美国是人治还是法治

人类世界几千年，最会治理这当然是中国人。

中华民族几千年，战乱的时间一般是 30%，和平的时间是 70%，欧洲基本上是调过来，战乱的时间是 60%，和平的时间是 40%。

治理国家当然是中国人最有心得，依法治国这件事情，从秦代就开始了。

而且效果很好，但是以法还不够，还需要道德，需要社会观念，在中国社会家族的力量这就形成了情、理、法的融合。

中国社会和平时间也比较多。

到了近代，我们被灌输，老祖宗不行了得用西方的，西方的法才是好法。

我们就听说发明一个说法，叫不要人治要法治。

意思是说，中国都是人治，欧美那才叫法治。

结果我看英美，根本没有什么成文的法律，就是想一出是一出，法官一判，就成了判例，以后大家引用。

美国搞政治的，动不动就推一个法案，各种法案之间相互冲突，法律搞成互相都不理解，同样一件事情，可以引用这个法案去判决，也可以引用那个法案去判决。

所以大家会看到美国总统，一会有罪了，一会又没罪了。

所以在美国法律成为了一个高消费，我不懂，这是人治还是法治？这个法治是一个什么法？这个法难道不是人制定的吗？这个法不是，难道不是人在执行吗？

我们不止一次看到美国的那些视频，一个法官看到有一个人，说起生活怎么不容易，就放过了被起诉的人，那法律是一个什么东西呢？

其实我们看看中国，那些扯人治和法治的，一样想把从国外搬过来的理念往中国法律塞。

司法实践中，动不动法律专家们就开一个研讨会，拿了红包，发表为犯罪分子做些开脱的意见。

不是不让人治吗？这些法律专家们就不人吗？

测不准原理究竟是什么意思？

当你听到量子力学（quantum mechanics）中有个测不准原理，会不会感到十分迷惑？例如有人就曾问我，测不准原理是不是意味着我国的导弹会打不准？后边大家就会明白，答案是几乎没有影响。

这个原理究竟是怎么来的呢？经常见到的一种说法是类似这样：要测量一个体系的某个性质，就需要测量仪器跟这个体系发生相互作用。

对于宏观物体，测量仪器可以做得比这个物体小得多，所以对这个物体的干扰可以忽略不计。

但对于微观体系，测量仪器的大小会跟这个体系处于同一量级，甚至比待测体系还大。

例如要确定一个电子的位置，你至少也要发一个光子过去，而一个光子就会对电子的位置产生很大的扰动，所以你无法测得精确的位置。

这种说法对不对呢？其实，这属于典型的似是而非。

测不准原理的提出者海森伯（Werner Karl Heisenberg，1901 - 1976）就经常这样表述，但即使如此它也是错的。

它最糟糕的地方，就在于让读者以为测不准是由于测量仪器的限制。

那么读者立刻就会想到，改进仪器就有可能突破这种限制。

实际上，测不准是待测体系本身的性质，所以无论怎么改进仪器都不能改变它。

这话听起来很难理解，是吧？我们后边会来详细解释它。

再来看看推翻测不准原理的努力。

这个原理最常见的表述方式之一，就是一个体系的位置和动量不能同时测准。

这话听起来十分怪异，所以我见过很多人、很多书、很多文章，力图论证测不准原理是错的。

最常见的论证方式，就是设计某种测量方法，认为按照这种方法就能同时确定一个体系的位置和动量。

我可以在这里给个结论，所有这种论证都是错的。

如果你仔细去找，总是可以找到这些测量方法的某种缺点，导致它不能达到目的。

不过在这里我并不打算逐个去分析这样的例子，因为完全没有必要。

看到后边你就会明白，这就好像所有的永动机设计方案都是错的，因为永动机这个目标违反能量守恒定律，所以你不用挨个仔细看，就能知道它们是错的。

到这里为止，我们说了一堆对测不准原理的错误理解。

那么正确的理解该是什么？正确的理解包括好几层。

第一层，测不准原理其实只是个俗称，这个原理的正规名称叫作不确定性原理（uncertainty principle）或者不确定性关系（uncertainty relation）。

看到这个名字，你是不是立刻就产生一个感觉：这个原理说的是待测体系本身的性质，而不是测量仪器的问题？有这个感觉就对了。

第二层，不确定性原理谈论的对象，是物理量的不确定度。

物理量为什么会有不确定度？这话对没有听过量子力学的人来说，可能比较难以理解。

但对看过我们前面几期文章的人来说，很快就可以明白：因为量子力学中的测量结果是概率性的。

让我们回顾一下，量子力学中的测量是怎么回事。

假如一个体系可以处于|0>和|1>两个基本状态（回顾一下，|>这个符号叫作狄拉克符号，用来表示量子力学中的状态），那么根据叠加原理（superposition principle），这个体系就可以处于|0>和|1>的任意线性叠加（linear superposition），即任意的a|0> + b|1>，其中a和b是两个数，对它们唯一的限制是|a| 2 |b| 2 = 1。

然后，当我们要对这个体系做测量的时候，我们首先要选定一个基组（basis set）。

所谓基组，就是一组基本状态的集合，它们的线性叠加可以表示出这个体系允许取到的所有状态。

在这里，我们就取最简单的例子，即用|0>和|1>这个基组，对a|0> + b|1>这个状态做测量，那么结果是什么呢？ 如以前的文章所述，结果是以|a| 2 的概率得到|0>，|b| 2 的概率得到|1>。

当然，如果a = 0，就会100%即确定地得到|1>，如果b = 0，就会100%即确定地得到|0>。

但这是特殊情况，在大多数情况下，a和b都不等于0，测量结果就是概率性的，两种结果都有一定的概率出现。

这个概率性，就是量子力学的本质特征，它是无法消除的。

再来回顾一下，一个物理量在测量之前总有个确定的值等着你去测，这是经典力学的世界观，但量子力学正是告诉我们，这个世界观是错的！ 假如我们定义一个物理量X，它对|0>这个态取值为0，对|1>这个态取值为1，那么请问，对(|0> + |1>) / sqrt(2)这个叠加态，这个物理量的取值会是什么呢？你立刻就知道答案了，取值是不确定的，它会以一半的概率取到0，一半的概率取到1。

用稍微数学一点的语言说，测量结果是一个分布（distribution）。

我们可以事先预测这个分布，但无法预测单次测量的结果。

知道了这个分布，我们就可以定义X这个物理量的平均值（average value），或者叫作期望值（expectation value），往往用来表示。

在这个例子中，期望值显然就是 = 0 1/2 + 1 1/2 = 1/2 知道了期望值以后，又可以定义这个分布的方差（variance），它是这个物理量与自己的期望值的差的平方的期望值，即

双雪涛韩莉珠叶辉入围美国国家翻译奖决选名单

美国文学翻译协会（American Literary Translators Association，ALTA）于10月6日公布2026年美国国家翻译奖（National Translation Awards，NTA）决选名单。

两大类别共10部作品进入决选，其中3部译自中文：双雪涛的短篇小说集《猎人》、韩丽珠的长篇小说《缝身》和叶辉的诗集《遗址》。

《猎人》和《缝身》入围散文类，《遗址》入围诗歌类。

美国国家翻译奖创设于1988年，是美国文学翻译领域历史较为悠久的专业奖项。

2015年起，奖项分为诗歌和散文两个类别，表彰将其他语言文学作品译成英语的译者。

散文类（prose）涵盖小说、散文、回忆录等。

两个类别的获奖译者均将获得4000美元奖金，2026年获奖者将于10月23日在俄勒冈州波特兰举行的ALTA年度会议期间揭晓。

双雪涛《猎人》英文版，译者程异（Jeremy Tiang） 双雪涛《猎人》：东北经验的英语呈现 《猎人》（Hunter）由程异（Jeremy Tiang）翻译，英文版由 Granta Magazine Editions 出版。

作品收录一系列以东北为背景的故事。

双雪涛以东北方言和富有个人特色的叙事语言，书写工人、艺术家以及其他人物的生活，作品兼具现实主义的质感、黑色幽默和魔幻现实主义色彩。

评委称赞程异对双雪涛独特语言的处理，认为译文保留了原作的层次感和机智，在英语中呈现出鲜明的文学个性。

韩丽珠《缝身》英文版，译者梁靖芬（Jacqueline Leung） 韩丽珠《缝身》：个人与集体的寓言 中国香港作家韩丽珠的《缝身》（Mending Bodies）由梁靖芬（Jacqueline Leung）翻译，美国 Two Lines Press 出版。

小说以一种“身体连接”的奇异设想展开：人可以通过手术将自己的身体与另一个人连接起来。

年轻女子May在研究这一现象的过程中，也开始面对个人选择与人与人之间关系的问题。

评委认为，小说的设定具有鲜明的寓言性，而韩丽珠富有象征意味的文字为这一设定增添了丰富的层次；梁靖芬则准确传达了原作语言中许多含蓄而未明说的意味。

叶辉《遗址》英文版，译者李栋（Dong Li） 叶辉《遗址》：乡土、时间与记忆 叶辉的诗集《遗址》（The Ruins）由李栋（Dong Li）翻译，美国 Deep Vellum Publishing 出版。

诗歌从具体、朴素的乡村生活出发，将自然、人的经验、时间与神话交织在一起；表面的宁静之下，则隐含着不安和潜在的暴力。

评委特别提到李栋译文的简洁与克制，以及他对原作意象和思想转折的准确传达。