文学语言有必要追求个性化吗？

很多作家都在追求语言的个性化，似乎可以提高个人作品的辨识度，让作品具有作家个人的语言烙印。

有读者认为，文学语言没必要追求个性化，只需要表达意思就可以了，或者说把意思说明白就行。

片面追求个性化，有可能减损文学的内容之美。

在没有文字的时代，文学作品靠人们口耳相传，不管是神话还是传说，都可以传播下来。

加入了群体创作的元素，似乎有很多人们喜闻乐见的内容。

不管谁来讲述，只要能把故事内容说清楚就行，没必要在乎讲述者的语言以及动作。

可是有了文字之后，社会分工进一步发展，有了专门记述文学作品的文人出现，那么文学作品就会受到文人的影响，起码受到文人语言的影响。

文人会用自己的语言来描写故事，来塑造人物形象，甚至写诗的时候用自己喜欢的意象来写，最终影响了读者。

一旦文人用文字来记述故事，来写诗歌，就一定带有自己的语言风格。

毕竟古人写文章都是用文言文，并不会用现代的白话文，那么文言文有自己一套语言应用规范，文人会按照这种应用规范来写作。

当然很多故事就都被语言规范影响了。

或者说很多故事本来应该很精彩，但经过文人记录以后，就变得不是很精彩了。

当然，也有的故事并不精彩，但经过文人记述以后，就变得精彩了，甚至文人在里面填充了很多细节，也填充了一些人物形象，当然就会更加吸引人，那么这种创作就是一种虚构的创作。

文人平时说话、写文章都有自己的个性化语言，当然说话的时候用的是普通的话，并没有用写文章那样的文言文。

一旦写文章，就会用文言文，要追求语言的美学意义。

追求美学意义的文言文往往容易失去个性，或者说往往具有一种独特的美感表达。

如果这算个性的话，那么所有的古代作家都有语言个性，但偏偏这样的个性和作者本人的个性是不同的。

也就是说，作者有可能在写文章的时候饰伪，总是发现一些美好的事物来记述，而自己的思想却并不是那么高尚。

当然也有的文人只是在某些意识形态方面贴，按照现在的说法，就是蹭流量，却偏偏没有自己的语言个性。

按理说，作家应该在长期写作过程中形成自己的语言风格，有一定的个性化特征，能够让读者一眼看出来。

可是古代的作家大多要读圣贤书，要经过科举考试，以至于被所谓的圣贤书深深影响，写出来的文字总是那么道貌岸然，总是那么高大上，却偏偏与实际操作完全脱节，甚至脱离地气。

只是就事论事，有的还要冠以家国情怀，却偏偏显得那么虚假。

似乎文学语言并不需要追求个性化，只需要把事说明白就行了，就像史官记述历史一样，不懂的事就去查资料，资料里面没有具体细节，就可以根据史料的记载来填补一些细节，其实已经变成了小说创作，也就是用虚构的说法来记述历史事实，更要命的是用先入为主的观念来指导写作，最终把历史写成了某种观念指导下的小说，却并不是真实的历史。

如果这种描述也追求语言的个性化，那么史官就不配做史官了，只能说是个优秀的作家，甚至连优秀的作家都算不上，因为他们记述某些历史事实的时候，只是用了一两句话就带过了，没有丰富的细节和人物形象，那么这样的记述就不算小说，甚至根本不算写作。

其实从文学创作本身来说，语言没必要追求个性化。

只需要把故事讲清楚就行了，甚至讲故事的人不同，语言也不同，产生的效果也不同。

一旦作家来写作，就要按照自己的语言系统来写，或者说作家在长期写作中，已经形成了一定的语言系统，会受到这种系统的影响。

作家的语言系统表达出来，或者说在作家语言系统的作用下，作家写出的作品会具有一定的语言风格。

这种风格就是作家语言个性化的展现，具有高度的辨识性，甚至喜欢某个作家的读者一眼就能看出这个作家的作品，而其他的作家作品他却不感兴趣。

如果从商业发展的角度来看，作家的语言应该具有个性化，因为个性化的语言容易被大数据分类，容易展现个人的独特思想，展现独特视角，展现独特的语言魅力，当然可以被很多读者认识。

虽然新文化运动提倡用白话文代替文言文，现在已经过去一百多年了，但很多作家仍然认为古典诗词魅力很大，在作品中引用古典诗词，引用古文，算是一种证据，实际上这种证据是靠不住的。

用自己的话说就可以了，而自己的话一般具有一定的语言个性。

也就是说，每一个人在成长过程中，都会形成一定的语言系统。

一般读者长期写作，也有可能变成作家，会有自己的语言风格。

如果不长期写作，读者只是读了书之后表达自己的看法，那么这种表达仍然要有一定的语言逻辑支撑，有一定内在的说法。

每个人的表达似乎都不一样，尤其是对某部作品的看法，或者对某个人的看法，简直是千人千面，难以做到统一。

几乎所有的作家都是如此，如果写同题作文，会写出不一样的东西，写出不一样的感受。

如果他们都写出了同样的内容和感受，那么只需要留一篇就行了，其他人的都作废。

作家之所以能够生存和发展，就是因为有独特的语言个性，有独特的讲故事的方式和角度，有独特的内容和情感表达。

如何把这些独特性都去掉，那么所有的作家都会写成一样的事，塑造一样的人物形象，表达一样的内容情感。

文学现代化并不仅仅在于语言的现代化，还在于作家个性化语言的现代化，或者说每一个作家都要呈现个性化的语言，而这种个性化的语言会形成一种特定的语言风格，被作家运用的得心应手，而普通读者却只能模仿，并不能完全采用这种语言系统来描写故事。

古典诗词容易模仿，后代很多人都模仿唐人的作品，居然有以假乱真的，还被选入了《唐诗三百首》。

诗词本身虽然能表达一定的个性，但这种个性有些泛化。

或者说是很多后代的诗人都可以模仿李白和杜甫写诗。

也可以模仿其他的诗人写诗。

只要选用的意象以及诗的韵味和情感差不多，就可以以假乱真。

有的诗词本身有格律限制，只需要诗人在里面填字就可以了，只要和古代诗人的风格差不多，就能够让后代人真假莫辨。

现在的人工智能能够模仿古代诗人写诗，以至于蒙骗了专门研究古典诗词的专家学者。

如果从文学本身来看，作家没必要追求语言的个性化，但长期写作一定会形成某种风格的语言，也就是形成了自己的语言系统，当然会有个性化的表达。

其实每一个人的语言表达都是个性化的，只不过很多人不善于研究，不善于形成自己个性化的语言系统。

或者形成了这样的语言系统，只不过没有发现，没有被别人知道而已。

作家形成了自己的语言系统，而且在长期写作中形成，就会让读者知道，具有较高的辨识度，也具有一定的商业价值。

从市场角度来看，作家还是要形成个性化的语言，但也仅仅是让读者观看，却不会完全改变读者。