昨天刷到一个瓜,刷完震撼我全家。
一个保研,让我找回了童年看《潜伏》的感觉。

当我觉得这是有人编的段子的时候,又有人转手发来一张——

当然,仅凭两张图,你很难找到其中的必然关联。
值得玩味的,是为什么不少人都默认这个举报是真的。

保研季,你能看到——两人都是保研名额的最后一名,就举报自己的好朋友违规使用电器。

再比如举报同学在平台上发表网络梗,说是心理不健康。

此外,保研季还能看到更多奇人列传——举报别人谈恋爱影响上课同学,造谣保研的舍友被包养,举报同学曾经找过体育代课。

举报大舞台,有活你就来。

肯定会有人觉得笑话,这些举报理由连网友看了都哄堂大笑,学校又怎么当真?
还是性情了,学校是否当真不重要,只要学校对被举报人的保研资格重新审判,保研名额就能处在未知而非定论期。
悬而未决对保研边缘的人来说反倒是好事,一旦举报成功,就能挤入保研名额,举报失败,也不吃亏,起码争取了机会。
至于学校用什么标准界定“举报”,就牵扯到另一回事了。

举报的人不一定都是保研边缘人,也有可能是不爽很久,憋了个大的,到保研的时候才爆发。

必须做个活命声明,我不是在反对举报。
比如我看到有人犯罪,我就有义务向公安机关举报。
如果是真正的学术不端,当然没问题。
2022年,一网友举报南开大学某学院的本科生伊某某抄袭自己的论文,并且伊某某还获得了推免直博资格。
他实名举报后,伊某某的推免资格被取消。

那么问题在哪?我们常常会见到的情况是,有些人会将举报视作一种实现目的的手段。
而谁,又能保证自己没犯过小错呢?
你找了代课,我举报你,你之前逃过课,我记录下来,以后好举报你。

这些举报结果难有处罚,但举报行为却泛滥成灾,不管有没有用,我先给你一锅端了。
其中最让人不寒而栗的,是各种举报人的语气。
就如开头那张图里的对话一样,善恶仿佛根本没进入他们的考量,伤害别人被当成了一道技术题,怎么把对方整倒,还能让自己全身而退。
这样有愧疚感的,都算少数了。

可一个社会之所以是一个社会,是依靠人与人之间的种种联系。
这些联系里,必不可少的元素是信任与感情。
人人说话都要先在心里过几遍,见谁都得留个心眼,生怕哪天被人举报。
更可怕的是,怕被举报的人,也可能想着先下手举报别人。

可这要怪举报的学生吗?怪他们一点都不让自己吃亏,宁愿撕破脸都要夺得保研名额?
设身处地的想想,我是一个学生,机会太少,竞争对手又太多。
这时候哪怕只见到一根救命稻草,管它上面有没有毛毛虫,都要用力抓到。
举报,只是其中一个稻草罢了。
所以,与其绕远路苛责学生,倒不如想想“举报”为何能展现正义。
以某师范类院校与某综合类院校的推免文件而言,院校不断强调“思想品德”和“学术行为”会影响推免成绩。
学术不端、论文造假是客观的,但“思想品德”一栏的处分记录又由谁来评定?
什么是道德品质败坏呢?
学生说了,用违规电器就是。
当然,你也可以说,身正不怕影子斜,没犯事,举报也没用。
可我自认没那个自信,我是普通人,大错没那个机会犯,可小错不知道什么时候就会发生。
也许眼尖的人,已经从我这篇文章里,找出了十八种给我定罪的方法。
这个原理究竟是怎么来的呢?经常见到的一种说法是类似这样:要测量一个体系的某个性质,就需要测量仪器跟这个体系发生相互作用。
对于宏观物体,测量仪器可以做得比这个物体小得多,所以对这个物体的干扰可以忽略不计。
但对于微观体系,测量仪器的大小会跟这个体系处于同一量级,甚至比待测体系还大。
例如要确定一个电子的位置,你至少也要发一个光子过去,而一个光子就会对电子的位置产生很大的扰动,所以你无法测得精确的位置。
这种说法对不对呢?其实,这属于典型的似是而非。
测不准原理的提出者海森伯(Werner Karl Heisenberg,1901 - 1976)就经常这样表述,但即使如此它也是错的。
它最糟糕的地方,就在于让读者以为测不准是由于测量仪器的限制。
那么读者立刻就会想到,改进仪器就有可能突破这种限制。
实际上,测不准是待测体系本身的性质,所以无论怎么改进仪器都不能改变它。
这话听起来很难理解,是吧?我们后边会来详细解释它。
再来看看推翻测不准原理的努力。
这个原理最常见的表述方式之一,就是一个体系的位置和动量不能同时测准。
这话听起来十分怪异,所以我见过很多人、很多书、很多文章,力图论证测不准原理是错的。
最常见的论证方式,就是设计某种测量方法,认为按照这种方法就能同时确定一个体系的位置和动量。
我可以在这里给个结论,所有这种论证都是错的。
如果你仔细去找,总是可以找到这些测量方法的某种缺点,导致它不能达到目的。
不过在这里我并不打算逐个去分析这样的例子,因为完全没有必要。
看到后边你就会明白,这就好像所有的永动机设计方案都是错的,因为永动机这个目标违反能量守恒定律,所以你不用挨个仔细看,就能知道它们是错的。
到这里为止,我们说了一堆对测不准原理的错误理解。
那么正确的理解该是什么?正确的理解包括好几层。
第一层,测不准原理其实只是个俗称,这个原理的正规名称叫作不确定性原理(uncertainty principle)或者不确定性关系(uncertainty relation)。
看到这个名字,你是不是立刻就产生一个感觉:这个原理说的是待测体系本身的性质,而不是测量仪器的问题?有这个感觉就对了。
第二层,不确定性原理谈论的对象,是物理量的不确定度。
物理量为什么会有不确定度?这话对没有听过量子力学的人来说,可能比较难以理解。
但对看过我们前面几期文章的人来说,很快就可以明白:因为量子力学中的测量结果是概率性的。
让我们回顾一下,量子力学中的测量是怎么回事。
假如一个体系可以处于|0>和|1>两个基本状态(回顾一下,|>这个符号叫作狄拉克符号,用来表示量子力学中的状态),那么根据叠加原理(superposition principle),这个体系就可以处于|0>和|1>的任意线性叠加(linear superposition),即任意的a|0> + b|1>,其中a和b是两个数,对它们唯一的限制是|a| 2 |b| 2 = 1。
然后,当我们要对这个体系做测量的时候,我们首先要选定一个基组(basis set)。
所谓基组,就是一组基本状态的集合,它们的线性叠加可以表示出这个体系允许取到的所有状态。
在这里,我们就取最简单的例子,即用|0>和|1>这个基组,对a|0> + b|1>这个状态做测量,那么结果是什么呢? 如以前的文章所述,结果是以|a| 2 的概率得到|0>,|b| 2 的概率得到|1>。
当然,如果a = 0,就会100%即确定地得到|1>,如果b = 0,就会100%即确定地得到|0>。
但这是特殊情况,在大多数情况下,a和b都不等于0,测量结果就是概率性的,两种结果都有一定的概率出现。
这个概率性,就是量子力学的本质特征,它是无法消除的。
再来回顾一下,一个物理量在测量之前总有个确定的值等着你去测,这是经典力学的世界观,但量子力学正是告诉我们,这个世界观是错的! 假如我们定义一个物理量X,它对|0>这个态取值为0,对|1>这个态取值为1,那么请问,对(|0> + |1>) / sqrt(2)这个叠加态,这个物理量的取值会是什么呢?你立刻就知道答案了,取值是不确定的,它会以一半的概率取到0,一半的概率取到1。
用稍微数学一点的语言说,测量结果是一个分布(distribution)。
我们可以事先预测这个分布,但无法预测单次测量的结果。
知道了这个分布,我们就可以定义X这个物理量的平均值(average value),或者叫作期望值(expectation value),往往用来表示。
在这个例子中,期望值显然就是 = 0 1/2 + 1 1/2 = 1/2 知道了期望值以后,又可以定义这个分布的方差(variance),它是这个物理量与自己的期望值的差的平方的期望值,即
即日起,深圳新闻网正式推出全新栏目——《寻找地标与非遗美食》,我们将溯源全国多地地标农产品,走进全国各地非遗手工美食现场,记录非遗传承人在守正与创新间的破局之道,以产地溯源、深度报道、直播助农等形式呈现各地农业发展创新实践。
“为了舌尖的那一刻满足,多付出一点挑剔,其实很值得” ——果探小新 老话说“遇黑三分补”。
这句话一出来,很多人会想到黑芝麻、黑豆,也会对一袋乌黑的小米多看两眼。
可站在粮柜前,问题又很实际:家里黄小米还没吃完,为什么要再添一袋黑小米?光凭一个“黑”字,显然不够。
当然这个“黑”,还是有一些不一样的,2024 年发表于《Food Chemistry》的一项研究表名:深色谷子 B 族维生素、生育酚和酚类含量较高。
另一项比较黑、黄、白三种小米的研究,也发现黑色样本的总酚含量较突出。
颜色背后,可能是不同的成分组合。
不过,“遇黑三分补”也不是说喝一碗黑小米,就能有某种效果。
食补,是需要日常吃点,让身体的营养更全面。
今天小新选的这款,是来自陕北米脂的黑小米。
米脂有“小米之乡”之称,很多人提起米脂小米,先想到的是金黄的米粒。
但是今天是黑色的,脱壳后可食的米粒呈深色,颗粒饱满。
它一年一季自然成熟,甄选后不抛光、保留米糠。
可一袋米最终要进锅,还是要回到口感上。
这款黑小米熬煮后米汤浓稠,带着自然的谷香;米粒软糯,入口有淡淡清甜,适当熬煮还能见到米油。
早上端起一碗热粥,先尝米本身的味道。
想换个口味,再加几颗红枣或桂圆,家里常备的食材就能搭起来。
当然它也不只是熬粥。
晚饭焖饭时,也可以和大米一起下锅;想喝得更细腻,可以打成米糊。
想尝尝黑色谷物的不同, 也想让一碗熟悉的小米粥有新的谷香和软糯。
可以从这袋陕北米脂黑小米开始。
链接