怛罗斯之战欧美评价

作者:小菜 更新时间:2023-05-14 点击数:
简介:说到怛罗斯之战也还是有太多的这个说法了,很多人也都在说了,怛罗斯之战争议的的确确是非常大的,那么很多人也都问了,我们国内看这个怛罗斯之战还是有很多争议的,那么欧美人是怎么看这个怛罗斯之战的呢?这个问题也比较有意思了,下面我们可以一起来简单的分析揭秘看看。

小编简单的找

【千问解读】

说到怛罗斯之战也还是有太多的这个说法了,很多人也都在说了,怛罗斯之战争议的的确确是非常大的,那么很多人也都问了,我们国内看这个怛罗斯之战还是有很多争议的,那么欧美人是怎么看这个怛罗斯之战的呢?这个问题也比较有意思了,下面我们可以一起来简单的分析揭秘看看。

小编简单的找了一下相关的内容,这个欧美人并没有对这个怛罗斯之战做出评价,其实在历史长河中,怛罗斯之战真的只是一场非常小的战役,很多人比较关心,主要是原因就是涉及到大唐,还有后来的这个安史之乱了,所以关注度才这么高,但是其实怛罗斯之战和安史之乱没有什么关系的,在唐朝也不被怎么关注的,在阿拉伯帝国那边也只是简单的提来一句而已。

怛罗斯之战欧美评价

怛罗斯之战不管是对大唐,还是对阿拉伯帝国完全是没有影响的,各个方面都没影响,所以也没有人对这场战役有什么记载。

所以欧美人就更加不会有评价了,都是假象而已。

怛罗斯之战后,唐朝在西域的影响力并未受到动摇,西域唐军迅速恢复。

仅仅过了两年,升任安西节度使的封常清于天宝十二年(753年)进攻吐蕃控制的大勃律,大破敌军,征服当地。

怛罗斯之战欧美评价

安西都护府的实力已经大体恢复。

封常清率领唐军继续扩张,直到安史之乱才停止。

如若不是安史之乱,那么安西都护府有能力再次和阿拉伯人一较长短。

唐朝军队到达怛罗斯,与大食军队相遇。

据有关资料,大食出兵超过二十万人。

双方相持五天之后,高仙芝手下的“蕃兵” 葛罗禄部,突然战场叛变,与大食军队夹攻唐军,高仙芝军队阵脚大乱。

经李嗣业知带兵阻击,高仙芝率领数千残兵回到安西。

大战一天后,高仙芝没有承认失败,打算收拾残兵,明天再战,并认为有希望取得道胜利。

在李嗣业冷静分析了没有后援、深入贼境的战场形势后,建议道,留得青山在不怕没柴烧,于是,高仙芝决定撤兵。

怛罗斯之战欧美评价

尽管怛罗斯战役战败,唐王朝的整体实力,以及在西域的影响力并未受到动摇;战后唐朝仍然控制西域,唐朝仍在中亚继续扩张;753年,封常清攻占大勃律菩萨劳城,而於755年达到了西域经略的鼎盛。

巨鹿之战秦军兵力之谜:四十万大军背后的真相

,作为中国历史上著名的以少胜多战役,长久以来被视为军事才能的巅峰之作。

然而,关于是否真有四十万参战,史书记载与后世解读存在诸多争议。

通过梳理史料与战局细节,这一数字背后的真相逐渐清晰。

一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议,集中于与两支部队的规模。

章邯部:据《》记载,章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。

这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成,虽非精锐,但人数庞大。

王离部:王离率领的军队来源复杂。

时期,曾率三十万大军北击匈奴,但其中约二十万为戍边百姓,真正秦军仅十万。

秦末乱世中,部分戍边者已返回原籍,王离实际掌控的兵力可能不足十万。

兵力总数:若将章邯二十万与王离十万相加,秦军总数约三十万。

而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性,或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。

二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失: 《匈奴列传》记载,秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”,表明王离军中大量戍边百姓已返乡,实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。

王离军的损耗: 王离在增援巨鹿途中,曾与部将交战,被追击至开封城,兵力进一步折损。

抵达巨鹿时,其军队规模已不足十万。

诸侯联军的规模: 巨鹿之战中,诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万,其余为陈余、张敖等部。

若秦军真有四十万,双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。

三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击: 项羽采取“”战术,切断王离军粮道。

秦军因后勤崩溃而陷入混乱,王离军在断粮后迅速崩溃,印证其兵力有限。

章邯军的消极态度: 章邯在王离军被围时未全力救援,可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。

章邯后因政治斗争(猜忌)而投降,进一步削弱秦军战力。

战场地理的限制: 巨鹿地区地形狭窄,难以展开大规模兵团作战。

秦军若真有四十万,需分兵驻守粮道、防御诸侯联军,实际投入战斗的兵力可能远低于总数。

四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性: 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述,后世学者在解读时可能夸大数字。

后世的文学渲染: 巨鹿之战作为经典战例,后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。

例如,“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。

对秦军实力的高估: 秦军在过程中展现的强大战力,使后世普遍认为其主力部队必为精锐。

然而,巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态,部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。

五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析,巨鹿之战中秦军实际兵力可能为: 章邯军:约二十万(含部分辅兵); 王离军:不足十万; 总兵力:约三十万(含后勤人员)。

而诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万。

双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

巨鹿之战秦军兵力之谜:四十万大军背后的真相

,作为中国历史上著名的以少胜多战役,长久以来被视为军事才能的巅峰之作。

然而,关于是否真有四十万参战,史书记载与后世解读存在诸多争议。

通过梳理史料与战局细节,这一数字背后的真相逐渐清晰。

一、秦军兵力构成与数量争议 巨鹿之战中秦军兵力的核心争议,集中于与两支部队的规模。

章邯部:据《》记载,章邯在定陶之战后率二十万秦军北上。

这支军队由骊山囚徒、刑徒及部分秦军组成,虽非精锐,但人数庞大。

王离部:王离率领的军队来源复杂。

时期,曾率三十万大军北击匈奴,但其中约二十万为戍边百姓,真正秦军仅十万。

秦末乱世中,部分戍边者已返回原籍,王离实际掌控的兵力可能不足十万。

兵力总数:若将章邯二十万与王离十万相加,秦军总数约三十万。

而“四十万”之说可能源于史书记载的模糊性,或后人将后勤民夫、辅兵等计入战斗序列。

二、秦军兵力虚实的关键证据 戍边部队的流失: 《匈奴列传》记载,秦末“诸秦所徙适戍边者皆复去”,表明王离军中大量戍边百姓已返乡,实际兵力远低于蒙恬时代的三十万。

王离军的损耗: 王离在增援巨鹿途中,曾与部将交战,被追击至开封城,兵力进一步折损。

抵达巨鹿时,其军队规模已不足十万。

诸侯联军的规模: 巨鹿之战中,诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万,其余为陈余、张敖等部。

若秦军真有四十万,双方兵力对比将远超史书记载的“五万对四十万”。

三、战局细节揭示秦军弱点 粮道被断的致命打击: 项羽采取“”战术,切断王离军粮道。

秦军因后勤崩溃而陷入混乱,王离军在断粮后迅速崩溃,印证其兵力有限。

章邯军的消极态度: 章邯在王离军被围时未全力救援,可能因兵力不足或对王离军心存疑虑。

章邯后因政治斗争(猜忌)而投降,进一步削弱秦军战力。

战场地理的限制: 巨鹿地区地形狭窄,难以展开大规模兵团作战。

秦军若真有四十万,需分兵驻守粮道、防御诸侯联军,实际投入战斗的兵力可能远低于总数。

四、四十万说法的成因分析 史书记载的模糊性: 《史记》等文献对秦军兵力的描述多采用“数十万”等概括性表述,后世学者在解读时可能夸大数字。

后世的文学渲染: 巨鹿之战作为经典战例,后世文人常通过夸张兵力对比来凸显项羽的英勇。

例如,“五万楚军对四十万秦军”的说法更符合文学叙事的戏剧性需求。

对秦军实力的高估: 秦军在过程中展现的强大战力,使后世普遍认为其主力部队必为精锐。

然而,巨鹿之战中的秦军已非巅峰状态,部分部队甚至由囚徒、刑徒组成。

五、巨鹿之战的真实兵力对比 综合史料与战局分析,巨鹿之战中秦军实际兵力可能为: 章邯军:约二十万(含部分辅兵); 王离军:不足十万; 总兵力:约三十万(含后勤人员)。

而诸侯联军总兵力约二十万,其中项羽楚军五万。

双方实际战斗兵力差距远小于“五万对四十万”的夸张说法。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

加入收藏
               

怛罗斯之战欧美评价

点击下载文档

格式为doc格式

  • 账号登录
社交账号登录