不只想“找回过去”，24岁的郑钦文要探索“全新版本”的自己
10月7日晚，郑钦文以6比1、2比6、6比4击败亚美尼亚选手查拉耶娃，晋级2026中国网球公开赛女单八强。
24岁生日前一天，她用一场胜利为自己庆生，并坦言仍在探索更好的自己。
郑钦文在赛后新闻发布会上。
对于当晚的比赛，郑钦文坦言过程有些起伏，但很庆幸最终赢下比赛。
她透露，目前身体状态并非最佳，咳嗽从美网开始一直没有完全好，但耐力表现还算不错。
连续打三盘比赛后，她需要进一步解决如何在领先时保持更长时间的稳定和专注。
赛后新闻发布会上，有记者问郑钦文：复出后，外界说“那个状态极佳的郑钦文回来了”。
你觉得自己是在找回过去的自己，还是在塑造一个全新的自己？
“我正努力成为过去那个自己的更好版本。
我正在努力升级，去探索一个全新的版本。
”郑钦文说。
她认为，21岁的自己虽然有打得好的地方，但并没有兑现全部潜力，“我觉得在我内心深处，还有很多潜力可以发挥，我也正试着去探寻。
明天我就24岁了，随着年龄的增长，当我成为更加成熟的人时，我说不准能做得更好。
”郑钦文表示，随着年龄和经历增长，自己在比赛中的心态也更加成熟稳定。
24岁生日当天，郑钦文将获得一天休整时间。
她笑称已经提前提醒团队准备好生日礼物，但因为还有比赛，生日不会安排得太复杂，“专注于比赛，看看24岁能迎来什么”。
来源：京报体育
测不准原理究竟是什么意思？
当你听到量子力学（quantum mechanics）中有个测不准原理，会不会感到十分迷惑？例如有人就曾问我，测不准原理是不是意味着我国的导弹会打不准？后边大家就会明白，答案是几乎没有影响。这个原理究竟是怎么来的呢？经常见到的一种说法是类似这样：要测量一个体系的某个性质，就需要测量仪器跟这个体系发生相互作用。
对于宏观物体，测量仪器可以做得比这个物体小得多，所以对这个物体的干扰可以忽略不计。
但对于微观体系，测量仪器的大小会跟这个体系处于同一量级，甚至比待测体系还大。
例如要确定一个电子的位置，你至少也要发一个光子过去，而一个光子就会对电子的位置产生很大的扰动，所以你无法测得精确的位置。
这种说法对不对呢？其实，这属于典型的似是而非。
测不准原理的提出者海森伯（Werner Karl Heisenberg，1901 - 1976）就经常这样表述，但即使如此它也是错的。
它最糟糕的地方，就在于让读者以为测不准是由于测量仪器的限制。
那么读者立刻就会想到，改进仪器就有可能突破这种限制。
实际上，测不准是待测体系本身的性质，所以无论怎么改进仪器都不能改变它。
这话听起来很难理解，是吧？我们后边会来详细解释它。
再来看看推翻测不准原理的努力。
这个原理最常见的表述方式之一，就是一个体系的位置和动量不能同时测准。
这话听起来十分怪异，所以我见过很多人、很多书、很多文章，力图论证测不准原理是错的。
最常见的论证方式，就是设计某种测量方法，认为按照这种方法就能同时确定一个体系的位置和动量。
我可以在这里给个结论，所有这种论证都是错的。
如果你仔细去找，总是可以找到这些测量方法的某种缺点，导致它不能达到目的。
不过在这里我并不打算逐个去分析这样的例子，因为完全没有必要。
看到后边你就会明白，这就好像所有的永动机设计方案都是错的，因为永动机这个目标违反能量守恒定律，所以你不用挨个仔细看，就能知道它们是错的。
到这里为止，我们说了一堆对测不准原理的错误理解。
那么正确的理解该是什么？正确的理解包括好几层。
第一层，测不准原理其实只是个俗称，这个原理的正规名称叫作不确定性原理（uncertainty principle）或者不确定性关系（uncertainty relation）。
看到这个名字，你是不是立刻就产生一个感觉：这个原理说的是待测体系本身的性质，而不是测量仪器的问题？有这个感觉就对了。
第二层，不确定性原理谈论的对象，是物理量的不确定度。
物理量为什么会有不确定度？这话对没有听过量子力学的人来说，可能比较难以理解。
但对看过我们前面几期文章的人来说，很快就可以明白：因为量子力学中的测量结果是概率性的。
让我们回顾一下，量子力学中的测量是怎么回事。
假如一个体系可以处于|0>和|1>两个基本状态（回顾一下，|>这个符号叫作狄拉克符号，用来表示量子力学中的状态），那么根据叠加原理（superposition principle），这个体系就可以处于|0>和|1>的任意线性叠加（linear superposition），即任意的a|0> + b|1>，其中a和b是两个数，对它们唯一的限制是|a| 2 |b| 2 = 1。
然后，当我们要对这个体系做测量的时候，我们首先要选定一个基组（basis set）。
所谓基组，就是一组基本状态的集合，它们的线性叠加可以表示出这个体系允许取到的所有状态。
在这里，我们就取最简单的例子，即用|0>和|1>这个基组，对a|0> + b|1>这个状态做测量，那么结果是什么呢？ 如以前的文章所述，结果是以|a| 2 的概率得到|0>，|b| 2 的概率得到|1>。
当然，如果a = 0，就会100%即确定地得到|1>，如果b = 0，就会100%即确定地得到|0>。
但这是特殊情况，在大多数情况下，a和b都不等于0，测量结果就是概率性的，两种结果都有一定的概率出现。
这个概率性，就是量子力学的本质特征，它是无法消除的。
再来回顾一下，一个物理量在测量之前总有个确定的值等着你去测，这是经典力学的世界观，但量子力学正是告诉我们，这个世界观是错的！ 假如我们定义一个物理量X，它对|0>这个态取值为0，对|1>这个态取值为1，那么请问，对(|0> + |1>) / sqrt(2)这个叠加态，这个物理量的取值会是什么呢？你立刻就知道答案了，取值是不确定的，它会以一半的概率取到0，一半的概率取到1。
用稍微数学一点的语言说，测量结果是一个分布（distribution）。
我们可以事先预测这个分布，但无法预测单次测量的结果。
知道了这个分布，我们就可以定义X这个物理量的平均值（average value），或者叫作期望值（expectation value），往往用来表示。
在这个例子中，期望值显然就是 = 0 1/2 + 1 1/2 = 1/2 知道了期望值以后，又可以定义这个分布的方差（variance），它是这个物理量与自己的期望值的差的平方的期望值，即
真相至上，美国记者的幻想
当我们谈论真相的时候，谈论的是什么？当然很多人都追求实事求是的真相，但所有的被曝光的真相都是实事求是的吗？不尽然，真相的解释权在谁那里，真相就会靠近谁的利益，这种纠葛才是“真相”，而选择将这种真相曝光出来的人并不在乎真相的“真相”而在乎真相在自己的价值体系中，或者说利益体系中占据的位置，一旦真相被这些体系所捆绑，那么真相还是真相吗？ 今天给大家推荐的影片《真相至上》就是一种冠冕堂皇的“曝光”，但曝光的核心并不在真相。女记者瑞秋偶然获得了一份情报，并且她知道这份情报曝光了政府的一次丑恶行动，瑞秋选择曝光了这份情报，而这份情报牵扯的女特工生活被毁了，女特工背后的情报机构也被毁了，于是，所有人都在指责这位女记者，而这位女记者坚持不说出真正的报料人。
影片围绕这位女记者因言获罪的前后展开，试图展现出来一个新闻工作者的修养，以及在面对国家机器的施压之下的坚持。
影片很好的用一种欲扬先抑的方式为影片的最后几分钟服务，这是好莱坞商业电影一贯的做法，且本片中运用的炉火纯青，几乎没有谁能意识到真相曝光之后的报料人真实身份。
但整个爆料的过程并没有影片所展现出来的这样的跌宕的故事，当然，新闻工作者这个行业同样也没有展现出来更多的操守。
美国新闻业的独立性是在美越战争之后逐渐的消亡的，时至今日，新闻业如果还有所坚持的话，强调一下，这里所属的就是属于影片中所呈现出来的主流新闻业，他们还有所坚持的话，我们需要思考一下，他们的背后主理人是谁。
美国当下的新闻业并不是一个独立于美国宣传机构的行业，而是一个为资本服务，且将自己包装为为民请命的一群人，当然，这里早已经没有了独立性。
为什么早已经没有了独立性，因为真正有独立性的人早就已经物理意义上结束了人生，而剩下来的这些人，哪怕是影片中所描绘出来的女记者，他们都在用一种自洽的方式活着。
片中的女记者曝光了美国政府的一次跨国恐怖行动，但却没有受到物理意义上的惩罚，而仅仅是让美国社会针对这一起新闻做了拉扯，这样做的意义无外乎彰显了美国新闻自由云云，但实际上，这样的曝光对于美国政府来说，对于美国社会来说能动摇根本吗？当然不能，因为美国社会的根本并不像其他国家一样是美国政府主导的，所以说我们经常会看到美国社会的很多人反对美国政府，且可以公开批评美国政府，并以此来佐证美国是一个言论自由的国家，很多人也因此深信不疑，然而这就是影片中所说的真相吗？ 女记者批评政府被认为是坚守，被认为是勇敢，被全国人所关注，但是女记者批评的对象换一个人呢？批评一下政府背后的大财团，大资本集团，比如说犹太人，比如说政商旋转门呢？2016年希拉里邮件门曝光后，六星期死了五个人，但这些却不被认为是调查记者之死，仅仅是普通的案件。
以及近年来爱泼斯坦萝莉岛事件愈演愈烈，但这个时候，有哪些记者选择了对于此案件进行追踪，进行勇敢的曝光。
没有。
所以说所谓的新闻独立更多的时候是一种选择性的独立，所谓的新闻曝光更多的是一种选择性的曝光，真正主导美国国家运行的主体，记者们并不能也不会去曝光，而曝光美国政府却可以为自己打上不畏强权的标签，也可以让他国看看美国的“新闻自由”。
但这种曝光对于美国政府来说有威胁吗？ 影片中的这次国家恐怖主义的行动是对于委内瑞拉的领导人的暗杀，但是2026年开年的时候，美国甚至于在全世界别国面前公开了一场国家恐怖主义主导的跨国绑架别国领导人，这对于美国政府来说有任何的损失吗？好像没有，并没有太多的人站出来指出这样的国家恐怖主义彻底的摧毁了二战后建立起来的国际秩序，反倒是很多人都开始胆颤心惊，小国都开始人人自危。
请问这样的曝光有意义吗？ 之所以片中的女记者认为曝光真相是有意义的，因为本片上映的年代是2008年，那个时候的美国政府对外的包装还是民主自由的灯塔，换句话来说，他们还是要脸的，尽管本质上并不要脸，但对外展示形象的时候，还是要脸，因此，女记者曝光本国政府的一次国家恐怖主义行动就被认为是勇敢和坚守，但随着美国近年来的对外形象愈来愈恶劣，这种对外的要脸显然并不足遮住美国的需求了，于是，他们的本来面目便暴露出来了，本来面目是什么？是无所谓要脸，有利益就行。
而经由本片所展示出来的所谓的各行各业的独立性，显然已经彻底的破产。
本片建立在一种本来就没有的事实基础之上来谈论，然而现实中的美国并不会因为这样的谈论来收敛自己的行为，这不过是女记者的一厢情愿罢了，更何况这种罢了本身并不触及到根本，只会让那些皈依者开始幻想着不可能的事实成真。
…… 你好，再见
