欧盟本想联手抗中，结果法德又掐起来了

欧盟寄予厚望的《工业加速器法案》，如今已深陷欧盟内部的裂痕之中。

秋季立法谈判迫在眉睫，法国与德国，这两个欧盟经济引擎，围绕着这部产业政策究竟该采取多大程度的保护主义色彩，剑拔弩张。

这不仅仅是两国之间的博弈，更是欧盟在复杂多变的地缘政治格局下，所面临的一场阵痛。

政客新闻网欧洲版（POLITICO）近日披露，法国坚定主张强化欧洲制造保障，将此视为抵御来自中国补贴的竞争必不可少的一环。

然而，德国则忧心忡忡，认为过度保护主义会将贸易伙伴推向报复的边缘，进而冲击其高度依赖出口的经济命脉。

这种立场之争，凸显了欧盟内部对于战略选择的分歧。

欧盟委员会主席冯德莱恩将这部法案视为其第二任期内的核心产业政策，旨在通过简化审批流程、降低行政负担，并引入低碳公共采购配额和欧洲制造规则，来刺激清洁制造需求。

目标清晰：提升欧盟制造业在经济中的占比，从目前的约14% 提升至2035年的20%，重塑欧洲的工业版图。

欧盟工业事务专员塞茹尔内将其视为一场学说的转变，直指保护欧洲企业免受来自中国等国更具价格优势且获得大量补贴的进口冲击。

这份提案看似雄心勃勃，却也暗藏着风险。

欧盟于3月4日正式推出《工业加速器法案》，掷地有声地宣称：如果100%的电池最终都产自中国，我们又该如何向民众解释脱碳是机遇而非挑战？ 这句话直指要害，突显了欧盟在能源安全和产业自主上的焦虑。

法国倡导严格的仅限欧盟标准，主张直接用公共资金支持本土生产和就业。

德国则更倾向于一种折中的方案，主张向可信伙伴开放市场。

即使美国自身也在推行保护主义贸易政策，法国依然将这部法案视为巩固欧洲制造保护的绝佳机会，致力于保护国内制造商免受来自中国等地的竞争。

然而，以出口为导向的德国，担忧过度的保护主义措施会招致贸易伙伴的报复，进而重创其本就受到压力的经济。

一项调查显示，四分之三的德国跨境经营企业认为法案会对自身产生显著影响，超半数预计行政负担将增加，超过四成担心生产成本上升，还有近四成担忧贸易伙伴的反制。

这份担忧并非空穴来风。

欧洲钢铁协会（Eurofer）对欧盟委员会的最初提案表示强烈不满。

他们警告，如果公共采购中缺乏强有力的欧盟原产地要求，很可能会通过进口产品来满足需求，从而削弱欧洲钢铁制造商进行脱碳投资的积极性。

他们呼吁明确规定，只有在欧盟境内完成熔化和浇注的低碳钢材才有资格参与政府采购和各项补助计划。

否则，来自众多国家的产品，只需在摩洛哥、土耳其、塞尔维亚等地进行最低限度的加工，就可能被贴上欧盟制造的标签，这实在令人费解。

随着形势的发展，越来越多的成员国加入了反对阵营。

在欧盟理事会分发的一份妥协草案中，成员国提出修改法案，要求所用钢材总量中至少25%应为低碳且为欧盟原产地，寻求一个折中的方案。

据知情人士透露，欧盟委员会刻意弱化欧盟原产地要求，部分是为了避免激怒美国特朗普政府和印度等钢材出口国。

然而，这种退让也引来了更深层次的质疑。

据政客援引一位议会内部人士透露，多国总理已直接致电欧盟官员，表达他们的不满，甚至用调侃的语气说，我以为你们想做朋友！ 这句话直击欧盟决策者的内心，揭示了欧盟内部的信任危机。

法德之争，只是冰山一角。

爱尔兰、荷兰、瑞典、芬兰、爱沙尼亚、捷克等国家，均对法案持抵制态度。

爱尔兰作为欧盟轮值主席国，强调开放和基于规则的贸易，与法案的保护主义底色形成直接冲突。

爱沙尼亚等国更是联名批判法案的保护主义条款将严重削弱欧洲制造业的全球竞争力。

产业界的反应同样充满负面情绪。

欧洲汽车制造商协会警告，法案中关于整车组装与零部件本土化的硬性要求只会抬高欧洲本土制造成本。

大众、斯特兰蒂斯、雷诺等大型汽车企业联手发声，要求放宽欧洲制造的认定方式。

德国化学工业协会主席则批评法案为保护主义实验，指出欧洲在未来技术领域依赖第三国的资本和专业知识，而法案却对外国投资设置了诸多限制。

中国也高度关注此事，并在世贸组织服务贸易理事会会议上就《工业加速器法案》表达了严重关切。

中方认为，该法案对外国投资欧盟境内的战略行业设置了不合理限制，例如强制技术转让、股权限制、本地含量要求等，这些做法构成严重的投资壁垒和制度性歧视，与世贸组织规则严重不符。

面对重重阻力，爱尔兰轮值主席国提交了一份妥协草案，放弃了欧盟委员会此前宽泛的欧洲制造概念，并赋予委员会在特定情况下放宽配额的权力。

这份新方案还首次引入了伙伴原产地分类标准，试图寻找一条更为务实的道路。

不同的党团之间，围绕产业政策的走向，形成了不同的利益诉求。

欧洲人民党、复兴欧洲和社会党与民主党等中间派力量，共同主张采取更具进取心的产业战略，以与中国和美国展开竞争。

而绿党则警告，此举可能稀释气候目标，使得欧盟在环保政策上做出妥协。

尽管冯德莱恩希望法案能在今年年底前获得通过，但目前立法推进进程已明显滞后，欧洲理事会版本仍存在实质性修正需求，加上欧洲议会预计要到9月才能确定立场，法案年内通过的可能性正在降低。

这场辩论的本质，是欧盟在应对中国竞争的旗号下，试图在产业保护和开放贸易之间寻求平衡。

法国希望借此机会筑起更高的壁垒，而德国则害怕这些壁垒反过来伤害自身。

原本设想的联手抗中，如今却演变成法德先内斗的局面。

欧盟的产业雄心正面临着一个老问题：既要对外筑墙，又要对内拆墙，而最关键的突破口却始终无人敢触。

正如布鲁盖尔研究所在其政策简报中所指出的，将中国太阳能电池排除在市场之外，不仅会使欧洲政府支付的太阳能板价格翻倍，还会损害欧洲的工业竞争力。

欧盟最终需要直面一个核心问题：如何在发展自身产业的同时，维护开放、公平的贸易体系。

产业政策或许只是一个局部解决方案，但真正的关键在于欧盟能否具备提升共同行动能力、推进单一资本市场和统一能源体系的魄力。

只有这样，欧盟才能在复杂多变的国际环境中，既守住自身的底线，又不失为全球贸易体系的稳定器。