明朝首富到底有多富呢？

西周末年的周幽王与爱妾褒姒曾在这里演出了一场兴起烽火戏诸侯的古代惨剧，从而葬送了西周王朝。

秦始皇嬴政建陵于此，也造就了二世而亡的悲剧。

骊山到底是福地是祸源？秦始皇嬴政又为什么钟情于骊山，建陵于此呢？从中国历史的传统风水之说看，骊山绝对是一块福荫之地。

古人把墓地的选择看做一件造福于子孙后代的大事，尤其是秦始皇嬴政这个企图传之于万世的封建皇帝自然对墓地的位置更加重视。

《水经注》载：“秦始皇嬴政大兴厚葬，营建冢圹于丽戎之山，一名蓝田。

其阴多金，其阳多玉，始皇贪其美名因而葬焉。

”骊山之南的蓝田玉着称于世，现代地质队曾在骊山北麓开凿金矿。

从视死如视生的传统观念分析，秦始皇嬴政死后还想把这里的金和玉占为己有。

此外，秦始皇嬴政陵园南依骊山，北临渭水，其东侧还有一道人工改造的鱼池水。

按《水经注》的记载：“水出骊山东北，本导源北流，后秦始皇嬴政葬于山北，水过而曲行，东注北转，始皇造陵取土，其地于深，水积成池，谓之鱼池也……池水西北流途经始皇冢北。

”而《两京道里记》载：“始皇陵南有尖峰，名曰望峰，言筑陵者望此为准。

”根据勘察，秦始皇嬴政陵封土中心顶端以及外城垣的南北两门与其南边的骊山最高峰望峰南北相对在一条直线上。

而每一道峰脊似一个花瓣，秦陵就在花蕊位置。

民间称始皇陵为“莲花穴”就是这个道理。

由此不难发现秦始皇嬴政陵的风水特点是，南面背山，东西两侧和北面形成三面环水之势。

如此一块风水宝地，也就不难解释为何秦始皇嬴政会选中骊山为自己营造身后帝国了。

可以说秦代依山环水的造陵观念对后代建陵也产生了深远的影响。

西汉帝陵如高祖长陵、文帝霸陵、景帝阳陵、武帝茂陵等就是仿效秦始皇嬴政陵依山环水的风水思想选择的。

以后历代陵墓基本上继承了依山环水的建陵思想。

这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。

通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。

一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。

这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。

政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。

例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。

文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。

如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。

史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。

其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。

二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。

共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。

例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。

档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。

例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。

文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。

例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。

三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。

文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。

这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。

历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。

民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。

四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。

出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。

域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。

例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。

现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。

例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。