明朝也鼓励种树是怎么回事？朱棣是史上唯一亲自种树的帝王？

这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。

通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。

一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。

这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。

政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。

例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。

文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。

如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。

史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。

其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。

二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。

共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。

例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。

档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。

例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。

文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。

例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。

三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。

文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。

这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。

历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。

民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。

四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。

出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。

域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。

例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。

现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。

例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

当时读后之所以不假思索地转发，并且忍不住也想说两句，是由于我至今正生活在二舅们的身边，我和这些个二舅太近、太熟。

这个二舅让我联想起了自己的老哥老姐，他们的性格和这位二舅很像，当年的遭遇也很像，当然现在的境况比二舅还是好了许多。

如果没有点二舅精神，当年的坎儿能否跨过来真的很难说。

在我看来，视频中的二舅履历是否完全真实并不主要，作者是否真是二舅的亲外甥也不主要，主要的是广大农村真的有许多二舅这样的人，他们总是那么勤劳，那么善良，那么隐忍，那么宽厚，那么心软，那么乐于助人。

面对命运的不公，他们也很无奈，也会很生气，但他们不懂得仇恨，也不会报复，他们坚持着微笑，甚至嗷嗷地唱红歌，来掩饰内心的痛苦。

他们的善良不是社论教出来的，而是祖辈基因里带来的，因为他们年轻的时候善良和道德这些词属于封资修，犯忌讳讲不得的。

二舅们再穷困也不会去碰瓷讹钱，再得势也不忍心去欺负别人。

这是那些一肚子枪药满口狠话的正能量人物很难相信的事情。

有人把二舅比作当代的阿Q，哀其不幸，怒其不争，其悲心可嘉，壮志可钦。

然而在我看来，二舅和阿Q尽管境遇相似，境界却没有可比性。

对于处境的卑微，二舅是说服自己坦然受之，乐天知命，，阿Q是斗不过强者，便去寻找比他更弱的人出气；二舅即使戴上袖标穿上大白也会好人做到头，而阿Q一旦戴上袖标穿上大白立马就会趾高气扬、不可一世。

你爱信不信。

看到二舅，忽然想到苏东坡。

在我眼里，苏东坡是高配文人版的二舅，二舅是低配农民版的苏东坡。

苏东坡是高山岩缝中的崖柏，在风刀霜剑中活出风骨和潇洒；二舅则是荒村土路上的车前子，在铁蹄和车轮践踏碾压下依然顽强生长散发清香。

他们没有怨天尤人式的牢骚，也没有自闭自残式的抑郁；没有嘴炮式的愤世疾俗，也没有家奴式的粉饰乞怜，自身的坎坷和屈辱掩盖不了一颗自足利他的心。

苏东坡毕竟有大学问，也见过大世面，他能把生命活成艺术；二舅毕竟太卑微、太底层，眼界太窄，不可能有苏东坡那样的超脱和达观，他再高尚，也不想过那样的生活。

可既然生命的道路没得选择，又无力改变外在现实，与其互相伤害或自绝于世，不如坦然接受，他不想和任何人过不去，包括严重伤害过自己的人。

这种骨子里的宽厚、隐忍和善良，铺垫起了中国文化的坚实基座，沉淀成了中华民族的优秀性格。

正因如此，有人欺负二舅，便会人神共愤！ 《二舅》刷屏，有高赞也有猛批，不是二舅的真相，也不是外甥的真相，而是由于触及了社会的痛点，如果此作发表于一个心平气和的年代，不会有这么大的反响，也不会有这么大的争议。

二舅虽然只是二舅，然而只要是生命，一定是个多面体，这个多面体必定折射出不同的环境色。

如何看待二舅现象，是仁者见仁，智者见智的事情。

对二舅现象的态度再结合各自的身份，可以折射出一个人的三观和境界。

在我看来，二舅的外甥写出这样的作品，无论情节是否完全真实，心都是真诚的，你可以指责他对社会不公现象没有抨击，可以说他是卖惨，甚至说他是歌颂苦难，但我还是从中看到了一种对善良和美好的呼唤与导引。

要求一个事先名不见经传的青年人一下子就写出放之四海而皆准的真理和救世良方，要求一位没有什么影响的普通文化人写出一篇血淋淋揭示不公、挑战威权的檄文，实在有点强人所难，他的作品能引起人们对善良的向往与亲近，能引起大家对底层现状的关注和同情，引起社会面的争论与思考，这就很不容易了。

另一方面，作品能够引起共鸣，我们这些和二舅有着血脉关系的普通人能被作品感动，说明人心还比较正常，在普罗大众这里，善良毕竟还是主流。

这些被感动的人本来没有哪个想体验二舅那种生活，他们同情二舅，佩服二舅，真心想学到二舅的人生哲学，以减轻现实与岁月赋予自己的疼痛，营造内心的安宁与平和。

听说有些城里人很反感这部作品，称之为毒鸡汤，这些人大多都来自二舅这个阶层，混得稍微有点出息却还谈不上发达，他们对二舅的遭遇感同身受，希望自己和后代们不要再承受二舅经历的苦难，用意应该也是很好的，他们的发声和努力，说明改变现实的动力还在，社会还有希望。

可话还得说回来，喊喊口号骂娘容易，真要改变现实那是需要很大成本和牺牲的，想让既得利益集团主动割肉喂二舅，那得多大的觉悟呀？使劲儿往好了说，如果有一天这些义愤填膺壮怀激烈的愤青掌握了生杀大权，那愤青还会是原本的愤青么？二舅真的可以升格为二大爷么？ 听说“高衙内”的爸爸也很喜欢这部作品，并倡导大家学习二舅精神，如果他们本人带头学习实践，那实在太好了，如果只是希望下边学习，其真实用心就不大好揣度了。

这里没有仇恨高衙内的意思，高衙内的祖先们应该也曾是慷慨激昂抱打不平的志士，因此他们才会得人心而发达，他们的后代才有优越和跋扈的资格。

世间事物总是在不断地颠倒和轮回，这是人性决定的规律，荣枯如此，善恶也是如此，不管你愿意不愿意，这就是残酷的现实。

既然高衙内的祖先身后难免会生出高衙内，二舅们便很难变成二大爷。

人性的局限决定了人世间不可能成为天堂，一万年以后也会有善恶和强弱的差别。

二舅们毕竟是弱势群体，左右不了外在局势，只能学会苦中作乐，找到在车轮下生存的快乐大法，或者说麻醉大法也未尝不可。

不能要求穷乡僻壤的二舅去做改革先锋或革命英雄，更不能要求二舅成为哲人。

二舅们能够守护好心中的善良，并力所能及地利益身边的人，那就很了不起了。

农村历来就是被精英们轻视的地方，如今尤甚，由于还有二舅这样的人存在，荒凉的农村才残留了些许温馨和暖色，城里人才知道有个词叫做乡愁，如今有些人呼吁留住乡愁，本来是想留住二舅。

如果没有二舅，那些穷乡僻壤不回去也罢。

社会的底层如果没有二舅们忍辱负重地托着，多么华丽的大厦也得垮塌。

如今善良了一辈子的二舅终于被发现，被关注，被热捧，当然也被质疑，这是好事，同时也让人感到五味杂陈。

在这里，既希望二舅的条件好一些，又怕二舅被便宜的同情和关怀所打搅，希望二舅不被那些无聊的自媒体所消费，不被那些无耻的骗子和各种势力所利用，更希望这个社会不要辜负了二舅的善良和淳朴。

如果二舅的出镜能唤起人们的良知，能引起主流的反思，能促进社会的公平和进步，那就再好不过了。

图文编辑：清 宁 落实国家文化数字化战略，助力乡村振兴文化新图景——补山禅艺书画院获批国家文化大数据华东区域中心乡村振兴文化体验中心