明朝殉葬制度被废，除了明英宗外，还要感谢一个人
殉葬人有活埋的，也有被杀或自杀后陪葬。
时期废除，后初年殉葬复起，至年间止。
接下来小编就给大家带
【千问解读】
殉葬人有活埋的，也有被杀或自杀后陪葬。
时期废除，后初年殉葬复起，至年间止。
接下来小编就给大家带来相关介绍，希望能对大家有所帮助。
在以前，唐宋两朝是没有殉葬的，特例只有《》记载的武宗王贤妃殉葬一事，但那是出于武宗一说，王贤妃慷然一诺，算是殉情，够不上真正的殉葬。
北宋是让先帝嫔妃守陵寝，更宽松，各朝嫔妃，年少无子，重新嫁入民间的比比皆是。
明朝的嫔妃殉葬，起始于，但有史家认为，这一的制度并非出自朱元璋的遗诏。
朱元璋对身后事要求的是简约安静，指明“天下臣民哭临之日，皆释服，毋妨嫁娶。
”朱元璋还说过，“诸不在令中者，推此令从事”，这说明朱元璋临死之时还是看得开的，明白大数所限为“今得万物自然之理。
”因而他没必要叫活人入坟墓来陪死人。
从另一个角度讲，即便朱元璋有这想法，此乃宫闱隐晦事，为了名垂青史，他也不可能用遗诏来明令此事。
所以自朱元璋开始的嫔妃殉葬到底是怎么来的，其实是无考的，后世只知道宫人从死者甚多，建文、永乐年间，相继优恤，家属多为世袭带俸的千户、百户，在户部支销饷项的册子上，称为“太祖朝天女户”。
难道是太祖崩前，又看不开了?或者继位的建文帝为了表孝心?还是太祖崩后，宫闱中出了什么事? 但有明一朝，自太祖崩后，嫔妃殉葬确实成了一项宫廷制度。
建文帝不必说，成祖崩于榆木川军次后，有大批宫人殉葬，这事是由朝鲜的《李朝实录》披露出来的。
原来，成祖朱棣有一半朝鲜血统，他本人也多次在朝鲜选色，现在咱们只知道《·后妃传》中有一位，其实朱棣后宫中朝鲜妃子还有很多。
成祖朱棣崩后，多数朝鲜妃子被迫齐聚一堂，由监视自缢殉葬，仁宗还亲临作了生祭式的慰问，可以想象，那个哭声震天的场面有多凄惨。
人之常情，有些殉葬的嫔妃在上吊前，会提出最后的要求，能允许的自然允许。
其中就有一位朝鲜妃子，向仁宗提出要求，遣回伴她一起来华，在宫中已住了多年的乳母。
仁宗同意了。
永乐朝嫔妃殉葬的宫闱大惨案，正是这异国的“白头宫女”回到朝鲜后透露出来的，在此处，仁宗因仁，考虑不周密呀。
后来的仁、宣两朝，朱高炽、，都算是有道明君，但仍然沿袭了老爹的旧制。
宣宗朱瞻基崩后，起码有十位嫔妃殉葬，正统元年，皆有恤典，进位赠谥，册文中说：“兹委身而蹈义，随龙驭以上宾;宜荐徽称，用彰节行。
” 被废后，以郕王身份薨，英宗还是按照旧制，命郕王妃等人殉葬了。
由此可见，明朝的殉葬之制，不是只限皇宫，王府亦然。
明朝亲藩分封，遍地是王，死一个王，就要一群年轻侍妾殉葬，这是年年白骨累累啊!由此看，英宗一念之仁，废此旧制，的确是盛德之事。
说到英宗遗命永废殉葬旧制，大家评议的多是英宗的秉性以及他受尽苦难的帝王生涯，但很多人并不清楚，此一仁政的出现，还有一个引子，后世得感谢一个人。
这个人是谁呢? 世袭周王朱有燉。
周王是太祖朱元璋的第五子，名橚，是成祖朱棣的同母胞弟，初封吴王，后想请杭州为封地，太祖以“钱塘财赋地”未许，洪武十一年改封周王，十四年就藩开封。
周王橚少年时不安分，晚年颇有善行。
朱有燉是周王橚的世子，博学善书，宅心仁厚，薨于正统四年。
朱有燉生前，曾经上书英宗，身后务从俭约，以省民力，王妃、夫人以下，不必从死;侍妾年少有父母的，遣回娘家。
朱有燉薨后，英宗想起他曾经的陈奏，便赐书有燉的弟弟祥符王有爝，告知他哥哥的遗愿。
但赐书到达晚了一步，朱有燉的一妃六夫人已按旧制全部殉死陪葬了。
英宗闻讯，很痛心。
其实，自英宗给周王一支赐书，他在心中已废掉了殉葬旧制。
正统八年正月，英宗大渐时，终召太子至御榻前说：“以人殉葬，我所不忍。
此事宜自我而止，后世不可再有这样的事。
” 于是，残酷无人道的殉葬制度得以在大明朝永远废除。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
明朝“禁史”之谜：历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。
例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。
例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。
例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
秦始皇陵墓活人佣之谜，并未用活人殉葬
活人俑的锻造活人俑这种活人殉葬的方式非常简单，但也非常之残忍，就是先把活人用一层纱布给完全包裹起来，然后在用泥土存封，最后在放到窑炉里烧，就跟烧砖一样，烧好之后在拿出来，这样一具活人俑就成行了，用来给帝王陪葬。
秦始皇兵马俑并不是活人俑据历史学家以及相关的考古学家一致得出的结论证实，秦始皇兵马俑并非活人俑，而是用泥土和陶瓷所烧制的人形兵马俑而已，用它来代替活人活马殉葬。
说到这可能就会有人问了，那为什么兵马俑当中每个人脸都不同呢?这又如何去解释呢?关于这一点国刑警学院赵成文教授也是为大家作出的详细的解释，只能感叹古代人的智慧。
秦始皇兵马俑呈现千人千面的现象那是有原因的，并不是因为是用活人所制造，所谓活人俑的说法其实并不能站稳脚跟，据国刑警学院赵成文教授破解和证实了秦兵马俑是用活人做模型然后进行烧制而成的，所谓世界上没有完全相同的两片叶子，所以在秦始皇陵中上千名兵马俑才没有完全形相同的脸。
