明朝袁崇焕到底是什么死的 他是如何失去崇祯皇帝的信任的
公元1628年，最后一任登基，年号。
此时留给崇祯的大明王朝早已不如太祖、永乐大帝时那样强盛。
崇祯登位
【千问解读】
公元1628年，最后一任登基，年号。
此时留给崇祯的大明王朝早已不如太祖、永乐大帝时那样强盛。
崇祯登位时，明朝的江山已是惨不忍睹。
北方清军长年骚扰，，大小城池不知被掳掠了多少座。
上前线御敌的亲藩大批被杀，甚至连亲王也被俘。
明清局势图 崇祯在这个摇摇欲坠的大明帝国面前，显得无能为力。
不过此时的崇祯，还并没到上天绝人之路的地步，他对一个人还抱有希望，那便是兼蓟辽总督袁崇焕!可以说袁的存在，是崇祯心里的最后一根“救命草”。
可以这样说明末时期，袁崇焕是能撑起明帝国大厦的最后一根擎天柱! 崇祯登基之时，的在紫金城召见袁崇焕，直接问道：“女真跳梁十载，封疆沦陷。
卿万里赴召， 有何方略?”袁崇焕略微思索一会儿答道：:“ 五年之内， 东患可平，全辽可复。
”听到此话的崇祯，高兴的像一个小孩一般，心情之亢奋，大受鼓舞。
不仅赐予袁崇焕尚方宝剑，还认命他全权督办辽东军事，授予他先暂后奏的权力。
也许是因为宁远和宁锦大捷的冲动，袁崇焕内心膨胀，才会夸下如此海口。
袁崇焕 回到现实中来，此时明朝所面临的，是全国大灾荒、陕西农民大规模起义，金兵南下侵扰，一副内忧外患的局面。
稍微清楚现实的人都明白，袁崇焕“复辽之说”是夸大其词、难以兑现; 可积忧已久的朝中大臣和崇祯听到此话，却是“兴奋超过了理智”，对袁的话。
然而袁崇焕当初的狂言，也为他日后被万人唾弃、惨遭凌迟埋下了伏笔。
袁崇焕是怎样一步一步被自己和他人“玩弄”而死的? “己巳之变”让崇祯感觉自己备受欺骗和玩弄，逐渐对袁崇焕失去了信任! 公元1629年，施展计谋，绕开袁崇焕严防死守的“宁锦防线”，从内蒙突袭，直逼京师!当时上到崇祯下到普通百姓，每天无一不惶惶终日。
危急之下，崇祯赶紧召令袁崇焕回京支援，同时颁召天下“进京勤王”。
虽然次年皇太极退回了沈阳，但此次事变，让袁崇焕当初许下的诺言，。
崇祯皇帝 而这带来的后果很严重：直接导致了崇祯对袁崇焕的看法，发生了一百八十度的大转弯，更是让崇祯感觉自己受到了欺骗和愚弄。
再加上之前崇祯看好的大将，被袁崇焕“先斩后奏”，更使得崇祯的内心深处，对袁崇焕产生了不满情绪，相比之前来说，信任程度大大降低。
皇太极设下“离间计”，让袁崇焕腹背受敌! 己巳之变后，为了进一步打击明朝，皇太极再次施计。
后金放风说道：“袁巡抚有密约”, 兵困京城，只是为了迫使朝廷同意袁与后金的和谈。
很快这个消息便被后金俘获的两，带回了国内。
崇祯听到此消息后，结合眼前的局势，(袁崇焕迟迟不肯将所有援兵调来守北京)更对袁产生了怀疑。
“”的崇祯，恨不得帝国的一兵一卒都赶来勤王，可袁崇焕却偏不按他的指意来，加上朝中一些大臣的诋毁，更是让崇祯对袁产生了怀疑。
明朝西北边境 当下的局势，对于袁崇焕来说是非常不利。
城外是敌人， 城内也视自己为敌人，袁崇焕就这样的成了全民公敌。
而这一切，让这个为大明帝国倾注一生的将领，显得是欲辩无言。
“朝廷党争”让袁崇焕成了牺牲品! “党争”是明朝政治的一个致命要害。
崇祯登基后，为了肃政势力，纠正朝廷风气，他下定一番功夫，铲除了阉党。
但随之而来的，又走上前台开始把持朝政。
东林党 “大佬”钱龙锡 ，此人与袁崇焕交往甚密，为了扳倒钱龙锡，一些尚未被清除的阉党，故意在朝中作祟，纷纷起而弹劾袁崇焕。
两党势力的“明争暗斗”，让无辜的袁崇焕成了一个牺牲品。
明朝党派之争 清军南下势如破竹，西北军事告急，袁崇焕虽是一员猛将，但“腹背受敌”、“人心向背”，最终也是无力回天。
当初“五年复辽”的誓言，更是成了愚弄君王的戏言!曾经那句： “必不令越蓟西一步”的承诺，到如今看来也成了巨大的讽刺。
公元1630年，袁崇焕被崇祯革职审问，惨遭凌迟而死。
纵观历史上，被凌迟而死的人不在少数，不过要数最出名的数三人，袁崇焕便为其中之一。
明朝大太监便是死于凌迟。
据史料记载：刘瑾被判三千三百五十七刀，分三天完成。
第一天凌迟了三百五十七刀，而第一刀是从他胸部开始的，首先割下了乳头。
在夜晚时，刘瑾被押回了监舍，期间他居然还喝了两碗粥。
刘瑾 第二位便是太平天国将领石达开，他被清军抓住后，由刽子手将他的肉一块块割掉，痛苦而死。
三就是袁崇焕被崇祯处于凌迟。
明朝最后一根擎天柱袁崇焕，被刽子手活活刀刮到皮肉已尽时，还遭当时百姓以银一钱，买肉一块，大口吃掉了!这位在辽东为大明王朝呕心沥血的英雄，最终被他所保卫的同胞一人一口吃掉了，真是惨不忍睹! 袁崇焕被凌迟 袁崇焕被凌迟处死的背后，即有个人原因，也有他人原因。
“五年复辽”的希望被破灭，让崇祯失去了对袁崇焕的信任，而“”已巳之变”进一步将袁崇焕和的矛盾拉大，再加上 后金的反间计以及明末党争，更是让袁崇焕获腹背受敌， 袁崇焕的悲剧，是各种矛盾交错的结果，其原因并不是想的这么简单。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
骊山到底是福地是祸源？秦始皇嬴政又为什么钟情于骊山
西周末年的周幽王与爱妾褒姒曾在这里演出了一场兴起烽火戏诸侯的古代惨剧，从而葬送了西周王朝。
秦始皇嬴政建陵于此，也造就了二世而亡的悲剧。
骊山到底是福地是祸源？秦始皇嬴政又为什么钟情于骊山，建陵于此呢？从中国历史的传统风水之说看，骊山绝对是一块福荫之地。
古人把墓地的选择看做一件造福于子孙后代的大事，尤其是秦始皇嬴政这个企图传之于万世的封建皇帝自然对墓地的位置更加重视。
《水经注》载：“秦始皇嬴政大兴厚葬，营建冢圹于丽戎之山，一名蓝田。
其阴多金，其阳多玉，始皇贪其美名因而葬焉。
”骊山之南的蓝田玉着称于世，现代地质队曾在骊山北麓开凿金矿。
从视死如视生的传统观念分析，秦始皇嬴政死后还想把这里的金和玉占为己有。
此外，秦始皇嬴政陵园南依骊山，北临渭水，其东侧还有一道人工改造的鱼池水。
按《水经注》的记载：“水出骊山东北，本导源北流，后秦始皇嬴政葬于山北，水过而曲行，东注北转，始皇造陵取土，其地于深，水积成池，谓之鱼池也……池水西北流途经始皇冢北。
”而《两京道里记》载：“始皇陵南有尖峰，名曰望峰，言筑陵者望此为准。
”根据勘察，秦始皇嬴政陵封土中心顶端以及外城垣的南北两门与其南边的骊山最高峰望峰南北相对在一条直线上。
而每一道峰脊似一个花瓣，秦陵就在花蕊位置。
民间称始皇陵为“莲花穴”就是这个道理。
由此不难发现秦始皇嬴政陵的风水特点是，南面背山，东西两侧和北面形成三面环水之势。
如此一块风水宝地，也就不难解释为何秦始皇嬴政会选中骊山为自己营造身后帝国了。
可以说秦代依山环水的造陵观念对后代建陵也产生了深远的影响。
西汉帝陵如高祖长陵、文帝霸陵、景帝阳陵、武帝茂陵等就是仿效秦始皇嬴政陵依山环水的风水思想选择的。
以后历代陵墓基本上继承了依山环水的建陵思想。
明朝“禁史”之谜：历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。
例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。
例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。
例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
