为什么历史评价晋朝得国不正，司马家破坏了那些政治规则

晋朝的建立，如今看来，似乎笼罩着一层挥之不去的阴影。

人们总喜欢引用一句老话，曹魏无罪于天下而窃之，甚至晋朝的后人也深感愧疚，仿佛背负着历史的谴责。

据《晋书·宣帝纪》记载，有一次，明帝与王导相谈甚欢，帝好奇问道前朝如何得天下。

王导便娓娓道来，讲述了从宣、景、文三帝的创业之初，到高贵乡公的事情，字字句句都暗含着对晋朝夺权的质疑。

明帝听后，掩面叹息，仿佛预见了晋朝的命运，说道：若如公言，晋祚复安得长远！

但为何晋朝却始终被世人诟病？究其原因，在于它打破了当时的政治规则，触碰了士人阶层的道德底线。

在儒家思想占据主导地位的汉朝之后，天人感应的观念深入人心。

《白虎通义》被奉为经典，强调上天与人间息息相关，皇帝乃是受命于天的天子，他的德行、功过，乃至祥瑞、灾祸，都与天意紧密相连。

所谓天之所以有灾变，何？所以谴告人君，觉悟其行，欲令悔过，修德深思虑也。

百姓若久受暴政折磨，民不聊生，上天震怒降下天灾，改朝换代或许可以理解，但如果连灾祸都没有，也无人呼吁，就直接篡位，这无异于对天道伦理的公然挑战。

霍光在汉朝可以废立皇位，但他也绝不敢僭越，自己夺取帝位。

王莽的篡汉，最终落得众叛亲离、身首异处的下场，也为后人警示。

曹操生前自言若天命在吾，吾为周文王矣，即便雄才大略，也只敢表达顺应天意的愿望，而非亲自代汉。

汉朝末年，天下大乱，诸侯割据，民不聊生，无疑为曹魏的崛起提供了契机。

曹操几乎凭一己之力统一了北方，为曹丕的禅让大戏铺平了道路。

然而，司马氏一家的晋朝篡位，却更加令人不齿。

他们抛弃誓言，背弃信义，破坏了政治诚信的根基。

我曾读到有人评论，曹爽在高平陵之变中，为何如此轻易地相信司马懿的承诺？或许是因为当时社会风气如此。

汉朝的人们极其珍视承诺，流传着一诺千金的价值观，涌现出无数感人至深的典故，如刘邦与强盗杀白马为誓、郭伋不失信于儿童、朱晖心中承诺后便践行约定等等。

连汉高祖刘邦也曾与大臣杀白马立誓，誓言若非刘氏得位，天下共讨之。

到了八王之乱时期，贾南风皇后更是利用皇权，蒙蔽司马衷，假传圣旨，激化矛盾，铲除异己，宛如前事不忘后事之师。

司马昭更是胆大包天，以臣弑君，杀害了魏国主曹髦，这是自汉朝以来前所未有的暴举。

即便皇帝昏庸，百姓或许可以废黜他，但弑君之举，却是对封建礼法体系的彻底颠覆。

司马炎的逼魏国主禅让，实际上为权臣开启了一扇窥探天门的窗户。

它向天下士人传递了一个新的模式：只要拥有足够的实力，就可以左右朝政，甚至推翻皇帝，即使皇帝贤明与否，也无济于事，所谓的天命所归，只是实力强大的幌子。

君权神授的皇位，也变得不再遥不可及，权臣们拥有了窥视神器的机会。

因此，在随后的南北朝时期，权臣做大、废帝自立的现象屡见不鲜。

晋朝的灭亡，以及后来宋齐梁陈的更迭，无一例外都源于权臣坐大，掌握军权后废黜皇帝自立。

这延续了司马炎开创的恶劣传统。

本应遵循的规则是，当皇帝昏庸，民不聊生，天命不在时，百姓才有可能推翻暴政，新王朝才能顺应天意而立。

而作为大臣，更应忠心辅佐，纠正君王的过失，以周公为榜样。

司马炎的所作所为，彻底破坏了这一政治传统，为后来的乱世埋下了祸根。

它让人们逐渐淡忘了天命的重要性，而将目光聚焦于权力的掌控上，最终导致了中国历史上那段动荡不安的黑暗时期。