为什么苏轼一家人都不认可诸葛亮，诸葛亮的战略真的有问题吗？

诸葛亮，这个名字如同夜空中最璀璨的星辰，照亮了那个动荡不安的三国时代。

他，是刘备麾下运筹帷幄的军师，是匡扶汉室的决心者。

然而，历史的河流并非一帆风顺，即便拥有卓越的智慧，也难逃命运的捉弄。

那些关于他的赞美，那些被后人铭记的功绩，掩盖不了他生命中注定的遗憾，也无法阻止后人对他的细致审视与反思。

联合孙权抗曹，取得荆州，最终入蜀，看似一步步逼近隆中对的理想蓝图。

然而，刘备的离世，也预示着蜀汉的未来，而那场最终的北伐，最终以诸葛亮积劳成疾、病逝五丈原的悲剧画上了句号。

我总觉得，这不仅仅是国力差距造成的，更多的是一种无力感，一种明明知道无法完成，却不得不继续前行的无奈。

苏洵的批判，着眼于全局，直指诸葛亮一开始就将魏国作为目标，这难道不是逆了天道吗？管仲早已教导我们，攻坚者当攻其瑕疵，攻瑕者则坚如磐石。

看看秦国，先灭蜀，再吞楚；刘邦，先除异姓，而后灭项羽，这才是符合战略规律的。

诸葛亮一开始就盯着魏国，硬碰硬，这无异于拿着鸡蛋投石堡。

周朝以仁义立国，秦朝以暴力开国，汉朝则仁义治国，各朝各具特色。

而诸葛亮，却将仁义与暴力结合在一起，这就像冰与火的碰撞，注定难以和谐共存。

隆中对中强调民心向背，却又主张袭击刘琮、夺取刘璋的领土，这些行为，在道义上难以自圆其说。

一边呐喊仁义，一边干着不仁之事，这像极了虚张声势，终究难以长久。

他承认诸葛亮的政治才能毋庸置疑，但要让他统兵作战，恐怕就有些勉强了。

事实也证明，诸葛亮后期一直在奔波于战场，而没有取得决定性的胜利，这或许是因为他的军事才能并非天资所长。

历史记载中，也曾有评价称他应变将略，非其所长。

这让人不禁想，如果他能将更多精力放在治理蜀汉，而非劳心劳力地北伐，或许结局会大不一样。

然而，我们也不能因为三苏父子的批评，就完全否定诸葛亮的功过。

历史是复杂的，充满了变数。

北宋王朝也曾效仿先弱后强的战略，结果却在辽朝面前铩羽而归；汉朝也并非始终坚持仁义治国，汉宣帝也曾坦承汉朝是霸王道杂之。

对于诸葛亮的军事才能，更是被反复讨论，众说纷纭。

或许，对诸葛亮的评价，终究应该见仁见智，各取所需。

他是一位杰出的政治家，一位忠诚的臣子，但他同时也是一个有局限性的人。

我们既要学习他的智慧与勇气，也要警惕他的失误与不足。

历史，最终的意义，就在于让我们可以从中汲取经验，更好地前行。

如同《三国志》、《汉书》、《齐东野语》等经典著作一样，它们也都在以不同的角度，为我们揭示着历史的真相，以及那些永恒的思考。