施耐庵水浒传与人通奸的美女为什么都死在小叔子手里
这个绰号的由来，石秀自己是这样诠释的：“平生性直，，便要舍命相救，以此都呼小弟做拼命三郎。
”书中还有首《西江月》词，其中有这么两句，单赞石秀的好处
【千问解读】
这个绰号的由来，石秀自己是这样诠释的：“平生性直，，便要舍命相救，以此都呼小弟做拼命三郎。
”书中还有首《西江月》词，其中有这么两句，单赞石秀的好处：“身似山中猛虎，性如火上浇油。
心雄胆大有机谋，到处逢人搭救。
”正因为性急，又喜欢“拼命”，所以《长街遇石秀》中，当他发现被众人逼得动弹不得时，便上前劝了一句。
遭骂后，立即急躁起来，“将张保劈头只一提，一跤攧翻在地。
那几个帮闲的见了，却待要来动手，早被那大汉一拳一个，都打的”，由此足见其“狠”。
石秀的狠不光表现在对付张保这几个泼皮身上，而且在“杀嫂”这件事上，也处处突出一个“狠”来，而这个“狠”里还带有“毒”。
《》里写了两个杀嫂：一个是杀嫂，另一个就是石秀杀嫂。
武松杀嫂是因为这个嫂子不守妇道，与人通奸，为了与人做长久夫妻，竟然亲手毒死自己的丈夫、武松的亲哥哥。
武松在掌握了充分的证据、录下了的口供后，依照程序告官，却被官府驳回。
出于无奈武松才杀人，这是为复仇，虽然也狠了一点，但值得谅解。
而石秀杀嫂可以说是多管闲事，而且凶残之极，狠毒之极。
首先，他与杨雄不是亲兄弟，只是个拜把子兄弟而已;二是潘巧云与人通奸，只是损害了杨雄的名声，并没有危及杨雄的生命;第三点也是最重要的一点，他杀嫂完全是为了洗刷自己。
为了说清楚这个问题，我们不妨看看《水浒》第四十五、四十六回，回顾一下整个事情的，也看看这个拼命三郎的“狠”。
石秀长街打，为杨雄解困后，杨雄非常感激，主动提出与石秀结为异姓兄弟。
因石秀“自小吃屠家饭”，“省得宰杀牲口”，而杨雄的岳丈潘公正好也是屠夫出身，二人一拍即合，便开了个屠宰作坊，自屠自销。
石秀也就住在杨雄家。
在请报恩寺僧人做功德的法会上，潘巧云与和尚勾搭成奸，而且来往频繁。
石秀发现后，看在眼里，气在心上。
出于对杨雄的关心，他向杨雄告发了通奸的情况。
不料杨雄酒醉失言，泄露了秘密，倒被潘巧云反咬了一口。
潘巧云说石秀调戏她，杨雄一气之下，关了屠宰作坊，拆掉柜台和肉案。
石秀是个精细之人，马上察觉到事情的变化，已猜到是“因杨雄醉里出言，走透了消息，倒吃这婆娘使个见识，拟定是反说我无礼他教杨雄叫收了肉店。
我若便和他分辩，教杨雄出丑。
我且退一步了，自却别作计较”。
然后他知趣而退，离开了杨家。
石秀的这个猜测，尽管猜对了，但始终是猜的。
因为这反咬一口的事情，只有杨雄夫妻知道，根本没有外传。
再说他也有猜错的地方，不是潘巧云指使关了屠宰作坊，而是杨雄自己决定关的，这就冤枉了潘巧云。
他离开杨家不是避而远之，而是想法洗刷自己。
武松也有同样的遭遇，潘金莲调戏他不成，也反咬他一口。
武松不是想洗刷自己去杀人，而是搬出哥哥家，并多次当面警告潘金莲。
石秀要为自己鸣冤也没有什么不可以的，他可以像武松那样当面警告潘巧云，也可以采取找证据、录口供的手段去完成。
再说与潘巧云通奸的裴如海及通风报信的胡头陀，并没有伤及石秀，也没有反咬石秀，何必冒这么大的风险杀掉他们呢!杀人是要偿命的，这在任何社会、任何时代都是法定的。
石秀为洗刷自己，故意杀人，只能说明他太狠太毒，气量还特小。
仅凭猜测就杀人，不免太鲁莽了。
石秀的“狠”，不光表现在杀裴如海、胡头陀上，更鲜明地表现在对付潘巧云身上。
裴如海、胡头陀被杀后，他也亲自向杨雄说明事实，杨雄也相信石秀“身上清洁，我已知了，都是那妇人谎说”。
照说石秀的冤屈也洗刷了，此事也应该就此结束了，剩下的事情，是杨雄夫妻间的家事，是教育还是休妻，由杨雄自己来定夺。
而石秀却不是如此，他没完没了，又出计将潘巧云骗到翠屏山一个偏僻之处，硬要对质。
潘巧云面对事实，已“飞红了脸，无言可对”，杨雄也表示“再把实情对我说了，饶你这贱人一条性命”。
而石秀不依不饶，硬是火上浇油，步步紧逼，激怒杨雄去杀了潘巧云。
石秀道：“哥哥，这个小贱人留他做甚么，一发斩草除根!”在石秀的煽动下，杨雄不但杀了丫头迎儿，连一直在苦苦哀求的潘巧云也被“把刀先斡出舌头，一刀便割了……一刀从心窝里直割到小肚子下，取出心肝五脏，挂在松树上……又将这妇人七件事分开了”。
石秀就是这样煽风点火、借刀杀人，使裴如海、胡头陀、迎儿、潘巧云这四人丧生。
这不是太狠、太毒又是什么?武松杀人后，还敢于自首，而石秀杀人后，偷偷上梁山去了。
自己也知道这不是个的义事，只有逃之夭夭了。
随机文章商朝君王的名字?导弹是谁发明的，冯.布劳恩在二战期间为德军发明咖啡店幻觉使你的眼睛欺骗你，盘点能让人产生错觉的图片盘点精神系异能有哪些，催眠/控制/精神穿刺/制造幻象/幻想具现化人类可以回到过去吗，没有可能/会导致未来崩溃（前往未来有希望）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
瓦岗残阳：李密杀翟让背后的权力困局与人性裂变
以 宴饮叙功 为名设伏诛杀翟让，这场看似稳固权力的清洗，实则成为瓦岗集团由盛转衰的转折点。
在《》《》的冷峻记载与后世史家的争议声中，这场权力弑杀暴露出农民起义军领袖在制度真空下的生存困境，更折射出人性在权力漩涡中的异化轨迹。
一、权力天平的失衡：从 让贤 到 夺权 的致命裂痕 翟让与李密的权力关系始终处于动态博弈之中。
大业十二年（616年）翟让三让首领之位时，《》记载其 自度才能不及密 ，此举看似彰显胸怀，实则暗藏危机——瓦岗军从东郡流寇发展为中原霸主的过程中，李密凭借 金墉城大捷 破回洛仓 等战役树立绝对威望，而翟让的 让贤 逐渐异化为 失权 。
这种权力真空催生出畸形生态：翟让兄长翟弘公然宣称 天子当自作，奈何与人 ，其侄翟摩侯私铸 李 姓兵器，这些行为将权力矛盾从暗流推向台面。
制度建设的滞后加剧了权力焦虑。
瓦岗军虽设 上柱国 司徒 等官职，但始终未建立稳定的权力交接机制。
李密仿效隋制推行的 三省 雏形，因缺乏士族支持沦为空壳；翟让集团则固守流寇思维，将 均贫富 口号异化为劫掠豪强的暴力实践。
这种制度与理念的双重撕裂，使权力斗争从路线之争演变为生存之战。
当李密发现翟让亲信王儒信试图 总管仓廪府库 时，其诛杀行动已成必然。
二、鸿门宴的血色逻辑：暴力清洗的代价与隐患 兴洛仓密室中的刀光剑影，是李密精心设计的权力清算。
据《大唐创业起居注》记载，宴会当夜 密引让坐，房彦藻、郑颋侍立左右 ，这种 主宾悬殊 的座次安排已显杀机。
当翟让卫士被调离、其兄翟弘被灌醉后，李密亲信蔡建德 自后斩之 ，其手段之狠辣与鸿门宴上的犹豫形成鲜明对比。
这种 斩首行动 虽快速清除威胁，却埋下三重隐患： 瓦岗凝聚力崩解：叩头求饶、徐世勣被砍伤脖颈的场景，彻底粉碎了 义军兄弟 的虚假神话； 军事威望受损：翟让旧部、邴元真等将领虽表面归顺，实则暗中积蓄反叛力量； 政治信用破产：李密 杀让自立 的行为，使其失去关中豪强的信任，在《与李密书》中直指其 猜忌成性 。
这种暴力清洗的代价在后续战役中显露无遗。
当李密与决战邙山时，邴元真私通敌军、单雄信按兵不动，直接导致十万瓦岗军溃败。
正如在《资治通鉴注》中所叹： 杀翟让如折瓦岗脊梁，虽得一时之安，终失天下人心。
三、权力迷局中的自我反噬：从 魏公 到 流寇 的宿命轮回 诛杀翟让后的李密，陷入更深的权力困境。
为安抚翟让旧部，他被迫保留 司徒 虚衔，形成 双头政治 的畸形架构。
这种妥协导致决策效率低下：童山之战中，李密欲出兵救援粮道，却因翟让余部抵制贻误战机；偃师会战前，单雄信故意拖延行军速度，使王世充得以完成包围。
这种内耗使瓦岗军从 控弦百万 的劲旅沦为 各怀异心 的乌合之众。
战略决策的短视加速了败亡进程。
李密放弃 西取关中 的既定方针，转而争夺洛阳粮仓，实则是为维系翟让旧部控制的河南根据地。
这种 为保根基而失天下 的选择，与当年 还定三秦 的战略眼光形成鲜明对比。
当李密在邙山惨败后欲投奔李渊时，其部将秦叔宝、程咬金已提前降唐，印证了《贞观政要》所言： 失道者寡助，瓦岗之败，始于杀让。
四、历史镜鉴：权力更迭的永恒命题 后世史家对李密杀翟让的评价呈现多维视角。
王夫之在《读通鉴论》中痛斥其 猜忍自戕，瓦岗瓦解 ，将瓦岗败亡归咎于权力清洗；而吕思勉在《隋唐五代史》中则指出： 翟让之死，实因制度未立，非密一人之过。
这种争议折射出农民起义军的普遍困境：当暴力推翻旧秩序后，如何在缺乏制度传承的真空期构建新权力体系？ 与李密形成对照的是，李渊在后迅速完成权力整合： 制度重构：建立 三省六部 与 关陇贵族联盟 ，将权力清洗转化为制度革新； 文化认同：尊李耳为始祖，构建 的合法性叙事； 利益捆绑：通过 分封诸王 与 赐姓政策 将功臣集团转化为皇权附庸。
这种 杀伐与怀柔并举 的智慧，正是李密所欠缺的。
当他在虎牢关对峙时，既无法像刘邦般 凝聚人心，又缺乏 的制度设计，最终只能沦为权力游戏的牺牲品。
五、残阳如血：权力人性化的永恒追问 瓦岗军的兴衰史，本质上是一部人性在权力面前的异化史。
李密从 为天下请命 的智者堕落为 宁我负人 的枭雄，翟让从 让贤天下 的豪杰沦为 争权夺利 的野心家，这种转变印证了孟德斯鸠的警告： 一切有权力的人都容易滥用权力。
当李密在邙山败逃时，其部将裴仁基之子质问： 昔年让公推举之恩，今安在哉？ 这句诘问穿越千年，依然叩击着每个掌权者的良知。
权力更迭的残酷性在隋唐交替之际尤为凸显：李密杀翟让、斩、刘黑闼诛，这些血腥清洗构成起义军内耗的死亡循环。
与之形成对照的是，在玄武门之变后对旧部的宽宥， 广积粮、缓称王 的韬晦策略，都证明真正的权力智慧不在于消灭对手，而在于构建共赢的权力生态。
瓦岗残阳终将沉没，但李密与翟让的悲剧仍在历史长河中回响。
当现代人审视这场千年前的权力弑杀时，看到的不仅是人性的贪婪与短视，更是对制度文明永恒的追问——唯有将权力关进制度的笼子，方能避免 屠龙者终成恶龙 的宿命轮回。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
水浒传是以什么为主要题材 讲了什么内容
水浒传主要讲述了什么内容《水浒传》全书通过描写梁山好汉反抗欺压、水泊梁山壮大和受宋朝招安，以及受招安后为宋朝征战，最终消亡的宏大故事，艺术地反映了中国历史上宋江起义从发生、发展直至失败的全过程，深刻揭示了起义的社会根源，满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想，也具体揭示了起义失败的内在历史原因。
《水浒传》是元末明初施耐庵编著的章回体长篇小说。
《水浒传》是中国古典四大名著之一，问世后，在社会上产生了巨大的影响，成了后世中国小说创作的典范。
《水浒传》是中国历史上最早用白话文写成的章回小说之一，流传极广，脍炙人口；同时也是汉语言文学中具备史诗特征的作品之一，对中国乃至东亚的叙事文学都有深远的影响。
水浒传的历史背景是什么北宋末年，社会动荡不安，政治腐败，民不聊生。
外有辽、金等强敌环伺，内则政治腐败，官吏贪污，民不聊生。
在这样的背景下，宋江起义应运而生。
宋江起义是北宋末年的一次农民起义，发生在宣和元年（1119年）至靖康二年（1127年），历时八年之久。
起义军在山东梁山泊聚众起义，屡次攻打官府，劫富济贫，震动朝廷。
然而，在金兵南下、朝廷腐败、官军无能的情况下，起义军最终被镇压。
《水浒传》以宋江起义为题材，通过描绘梁山好汉的英勇斗争，反映了当时社会的黑暗和混乱。
起义军反抗压迫、追求自由和正义的精神，以及他们的英勇斗争和牺牲精神，深刻地揭示了当时社会的矛盾和人民的苦难。
《水浒传》作为一部反映当时社会现实和人民心声的小说，具有深刻的当代意义。
它不仅揭示了当时社会的黑暗和腐败，表现了人民的苦难和反抗精神，更展现了深刻的人文价值和文化传承的重要性。
