什么是朝贡制度？反思中国历史上的一个制度

虽然过程中有变化，但总体上说就是：中央王朝对，也就是像越南、朝鲜这样的国家，进行“册封赏赐”，而藩属国向中央王朝“称臣纳贡”。

这就是朝贡制度。

我们能看到的所有历史书，对朝贡制度基本上都是持负面态度，一般是两个理由： 第一，外国人来中国的时候，觉得中国对待其他国家太不平等了。

大家不能坐下来好好说话吗，为什么非要对中国下跪呢?为什么我送点礼来，你非要把它称为自下而上的“进贡”?为什么你回点礼，非要叫自上而下的“赏赐”呢?感觉这是中国以大欺小。

第二，是中国人看不惯，觉得朝贡制度就是一套虚礼，是天朝为了维护自己的面子，不惜当冤大头。

外国来朝贡，虽然带有贡品，但天朝给他们的赏赐往往更多。

所以，给中国政府的财政造成很大压力，死要面子活受罪。

但是这两种说法很难成立，因为它解释不了朝贡制度为什么持续了那么长时间。

几千年来，个别皇帝难免有虚荣心，但是很难想象中国政府顶着巨大的财政压力，仅仅是为了虚礼就把这套制度坚持那么长时间。

要知道，国家的登基大典、总统宣誓仪式、学校毕业典礼、公司开业仪式，民间的婚丧嫁娶等等，绝不仅仅是虚礼，而是有丰富的社会作用。

关于婚礼的作用，我们前两天的内容已经讲到了。

今天我们就来重新审视一下朝贡制度，把这笔账重新再算一遍。

先来算经济账，中国吃亏了吗?朝贡贸易，表面上肯定是不划算的，因为进贡的少，赏赐的多。

但是你想，贸易是人的本能啊。

那么大的中国，和藩属国的贸易，就是整个东亚贸易圈，怎么可能局限在“进贡赏赐”这么一点贸易量上?朝贡贸易固然重要，但从份额来讲，其实只是冰山一角。

朝贡贸易确实吃点小亏，但它的作用是维持东亚世界的和平，然后通过其他贸易形式几十倍地补偿回来。

尤其是中国南方地区， 18世纪30-90年代，也就是皇帝时期，贸易关税贡献了福建省六分之一和广东省近四分之三的地方税收。

这还只是官方认可的贸易，不包括民间贸易。

你看，在经济上，朝贡体制是不是也是利大于弊? 好，我们再来算政治账。

从大的方面说，世界上存在过两种国际关系体系。

一种就是我们今天讲的中华文明的“朝贡体系”，还有一种叫“威斯特伐利亚体系”。

这后一种体系是啥呢?1648年，欧洲残酷的“三十年战争”结束以后，参战各方签订了一系列条约，这个条约体系，就是威斯特伐利亚体系。

它确立了几个原则，就是国家之间不论大小，一律平等、互相尊重领土主权等等。

今天的国际关系，仍然遵循这些基本原则。

今天的人们看来，国家之间不分大小，一律平等，这是天经地义的。

朝贡体系却以国家不平等为基础，看来果然落后，应该被淘汰。

但如果我们深入了解历史，就会发现，问题不是那么简单。

一个国际体系的主要目标，就是维持和平。

但是威斯特伐利亚体系建立以后的几百年，欧洲的大小战争就没停过。

1300-1850年，英法之间至少就发生了46次战争;瑞典这个现在著名的中立国，在此期间也参与了32场战争，为啥?其实根子就在威斯特伐利亚体系的原则——平等和互相尊重主权、领土。

所谓平等，就是没有老大嘛，谁也不服谁。

所谓互相尊重主权，就是大家的权力边界很清楚。

我要是想占你的便宜，没有什么桌子底下的交易和忍让空间，只能直接动手打，抢你的领土。

所以你看，文件上的漂亮原则，在实践中，往往一翻脸就变成了强盗逻辑。

反观朝贡体系下的东亚，从1368年建立开始，到1841年朝贡制度解体。

这之间将近500年的时间，东亚各国之间，只发生过两场战争。

1407年，中国出兵讨伐越南;1592年，日本进攻朝鲜，中国出兵保护。

除此以外，在中国、朝鲜、越南、日本这些东亚国家之间，维持了长期的和平。

奇怪，为什么不平等反而容易和平呢?因为不平等，意味着有了公认的仲裁矛盾的权威啊。

打个不尽恰当的比方。

过年了，几个兄弟回父母家拜年，那肯定是要带点东西吧?临走，爸妈也会打开冰箱让你带点东西回去吧?一般来说，都会比你带去的要多。

这就是朝贡贸易。

另一方面，兄弟几个进门要叫一声“爸妈，新年好!”按过去的老礼儿，还得磕个头。

只要这个权威是公认的，也没有什么心里不舒服。

有了这个权威在，兄弟几个再有什么矛盾，也容易平息。

但是爸妈一去世，兄弟几个之间确实平等了，不过再有什么矛盾，也不容易化解，甚至。

这就是两个国际体系，在实践中的区别。

再回到国际体系。

如果以维持和平为标准衡量，你会发现，朝贡体系要优越、有效得多。

人们之所以主张国家之间地位平等，主要是担心如果国际关系不平等，大国就会欺负小国。

但是在历史上，中国不但不欺负藩属国，反而会提供安全保护。

只要他们承认中国的地位，接受册封，中国甚至都不会干涉他们的内政，更没有兴趣去抢夺他们的领土，占领他们的国家。

当然，今天的世界已经没有朝贡体制了，也绝没有可能再恢复朝贡体制。

但是我们观察国际政治的时候，不要忘了，这两个基本逻辑仍然在起作用。

在今天的国际政治中，表面是沿袭了威斯特伐利亚体系的国家平等原则。

但实质上，在很多地区却存在着朝贡体制的变种——某地区有个一家独大的国家，其他小国承认它的地位，它负责保护地区安全，照顾小国利益。

虽然没有“进贡”等等形式，但本质是一回事。

比如，美国领导的南北美洲，澳大利亚领导的澳洲。

可见，凡是这种国家间实际上不平等，存在领导国家的地区，往往都比较和平。

今天说这个话题，其实是想说观念和现实之间的差距。

现代化的进程，也是全球化的进程，全人类逐渐走向一体化，所以就需要一些基本的观念达成一致。

平等、自由等等，都是这种纸上经常写，嘴里经常说的观念。

它们代表了政治正确，没法反对，也不必反对。

但是，在实际运行中，有些规律还是存在着。

这时候就需要在表面政治正确的掩盖下，进行实际政治手法的操作。

这两者互相矛盾，但也并行不悖。

幼稚的人会说，这是黑暗啊。

通达的人，会引用《了不起的盖茨比》中的名言：“同时保有两种截然相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。

” 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。