史书中的青梅煮酒论英雄
【千问解读】
[原料]青梅30克，黄酒100毫升。
[制法]将青梅和黄酒放入瓷杯中，置有水的蒸锅中加热蒸炖2分钟，去渣，即成。
[功用]醒胃、杀虫、止痛。
[主治]食欲不振，蛔虫性腹痛以及慢性消化不良性泄泻者，均可用之。
[用法]口用。
每次温服10～30毫升。
但成熟的青梅或杨梅用来泡酒却是味道极好，经长达一月的浸泡，这时被青梅泡过的酒已很少酒味，只是些带酒味的酸甜略香的液体，而酒中的青梅却是饱吸了酒精，一般四五粒即能醉人，由此可见，梅子确有聚积酒精的特性。
现在绝非胡侃，笔者是亲自制作品尝过的。
在尚未发明出蒸馏酿酒技术的东汉时期，酒的酒精含量最高仅能达13%，以青梅作工具，来提高酒精的度数，的确是个聪明的办法。
二人酒酣时，好像很随意的样子问，能说出几个当世英雄吗?这也没什么，我们今天几个好友如到了一起，灌上二两小酒，不也是经常评古人论今人吗? 刘备却是心知肚明：这是曹操在找话题让自己拍马屁呢，这可不是刘备乐意做的事情。
人喝点酒之后偏有一股犟劲，便东扯葫芦西扯瓢，坚决不给曹操戴这顶“英雄”帽子，实在躲闪不过去了，就干脆把曹操最大的敌人的名字作为英雄点了出来，这下不是在装傻了，有点与曹操斗气的味道! 曹操于酒酣之际却没有意识到刘备的敌意，反而向刘备说了这么一句：“今天下英雄，唯使君与操耳。
本初之徒，不足数也。
” 刘备本来心里就，闻听之下，大惊失色，手中竹筷落地而不觉，实是惊疑曹操觉察了自己哪儿反常? 也难怪刘备魂魄欲散，这简直就是在与刘备挑明：将来与我曹操争天下的就是老兄你呀! 被领导恭维可不是什么好事情，尤其是夸你与他的水平相当的时候，通常意味着你快要倒霉了! 就是接近也是绝对不行的，你就是事后补救说领导：您是中国唯一的大英雄!——也一切都已迟了，那免不了的结局肯定是免不了的。
据裴松之注引《华阳国志》说：于时正当雷震，备因谓操曰：“圣人云‘迅雷风烈必变’，良有以也。
一震之威，乃可至于此也!” 也就是说，当时老天爷帮了刘备大忙，及时地降了一个霹雳，刘备才得以掩饰了自己的失常行为，此事在没发明成功“时间机器”之前看来是无法考证其真伪了，姑且算有此事吧。
偏曹操并未对刘备失惊落箸的反常表现引起注意，由此看，此时的曹操对刘备还是深为信任的。
而刘备却更加不能心安，急于离开许都脱离曹操的愿望更加迫切了。
插点并非题外的话，在演义的青梅煮酒论英雄这中，刘备也曾提及已经处于濒死状态的，这更像是刘备有意在激怒对手曹操，不过，这种现象似乎不大可能，刘备不会这么表现傻帽，曹操更不会答复如白痴一个。
提到袁术，曾有书中这样说：“《三国演义》搞错了的一点，是陈迩冬先生发现的。
……说：‘岂忧国忘家者耶?冢中枯骨，何足介意!’也就是说，你不必担心，老袁家那‘四世五公’早就在坟墓里了，怕他做甚!刘备这才代理了徐州牧。
《三国演义》移花接木，把袁术本人说成‘冢中枯骨’，是不确的。
如果袁术已是‘冢中枯骨’，又何必说‘吾早晚必擒之’”? 抄这么长的书有凑字数之嫌!非学安意如大海，只为静心似平湖。
实在是欲让大家明白现在想说什么：一、袁术已是“冢中枯骨”只不过是句形容词而已，是不妨碍继续说“吾早晚必擒之”的; 二、这里主要欲说明的是：陈迩冬先生发现的错误本身就是他自己的判断错误：“……他说的也不是袁术，而是袁术的先人。
”——这个论断明显是错误的。
文中：孔融说：“袁公路岂忧国忘家者耶?冢中枯骨，何足介意!”——袁术这小子是那忧国忘家的人吗?你不必担心，老袁家那“四世五公”早就在坟墓里了，怕他做甚!——这里很清楚：孔融就是在说袁公路本人，与老袁家四世五公招牌没多大关系，哪能跟着陈迩冬先生继续错下去? 还是继续我们不会有什么“青梅”的青梅煮酒论英雄，正好有军情来报：淮南的袁术做不下去了，欲将皇位让给他一直不屑的嫬兄袁绍，并献上从遗孀那儿勒索来的皇家御印，那袁绍竟然默认，派儿子袁谭从青州迎接。
淮南去青州必经徐州，刘备趁机表态，要督军去徐州地界截击袁术。
曹操未经细虑，便应允了刘备协同大将朱灵一起带兵前往。
刘备生怕曹操变卦，借口战机稍瞬即逝，点兵匆匆而别许都。
、闻曹操派刘备出征，一起放起了：“刘备不可纵!”曹操虽然醒悟，但后悔莫及。
那刘备如同鸟出牢笼，鱼归大海，从此再也不会回来了。
随机文章谁是明朝最后一个武状元?葡萄牙马德拉丰沙尔机场,跑道建在70米高立柱上世界上口径最大的多拉巨炮，仅炮弹就重达7吨（体积比人还大）鲨鱼为什么没有肾脏，靠体表排泄氨排泄/嗅觉器官最敏感最后的晚餐多了一只手，达芬奇最恐怖的画（拉斯维萨看出玄机）迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
孤舟浮江，诗心映世：马周诗句中的寒微之志与家国情怀
这位以政论文章闻名史册的能臣，仅存的两首诗作却成为解读其精神世界的密钥，在山水意象与人生哲思间，勾勒出初唐知识分子的精神图谱。
一、孤舟映日：寒微境遇中的诗意突围 《凌朝浮江旅思》开篇 太清上初日，春水送孤舟 ，以晨曦初照、孤舟漂流的意象，构建出极具画面感的羁旅图景。
这种 孤舟 意象并非简单的写景，而是马周早年困顿生活的隐喻——他出身清河茌平寒门，少孤贫而好学，精研《》《春秋》却久困场屋。
诗中 山远疑无树，潮平似不流 的视觉错位，恰似其怀才不遇的生存困境：远山隐于雾霭，暗喻仕途渺茫；潮水看似凝滞，实则暗涌流动，隐喻着诗人内心对机遇的渴望。
这种寒微书写在 岸花开且落，江鸟没还浮 中达到极致。
花开花落的瞬间轮回，与江鸟沉浮的动态捕捉，既是对自然规律的观察，更是对人生无常的哲思。
北宋张耒在《马周》诗中 布衣落魄来新丰 的描述，恰与此诗的孤寂意境形成互文，共同勾勒出寒门士子在盛世中的精神困境。
二、邓林栖枝：知识分子的精神突围 马周现存另一残句 何惜邓林树，不借一枝栖 ，虽仅十字却振聋发聩。
此句化用《·逍遥游》 鹪鹩巢于深林，不过一枝 的典故，却翻转出新的意蕴：当邓林（神话中昆仑山神木）般的机遇近在咫尺，诗人却选择 不借 的傲骨。
这种选择绝非消极避世，而是知识分子在专制体制下的精神突围——贞观十一年，他以《陈时政疏》直谏唐太宗 积德累业，恩结人心 ，展现出比借枝栖息更深远的政治抱负。
这种精神特质在《凌朝浮江旅思》的结尾 羁望伤千里，长歌遣四愁 中得到升华。
面对千里羁旅的哀愁，诗人选择以诗长歌消解，而非攀附权贵。
这种 不借枝栖 的独立人格，与同时代 无人信高洁，谁为表予心 的悲愤形成对照，更显其超然物外的精神境界。
三、政论诗心：双重文本中的士人担当 马周的诗歌与其政论文本构成奇妙的互文关系。
在《陈时政疏》中，他痛陈 百姓承丧乱之后，比于隋时才十分之一，而供官徭役道路相继 ，这种以民为本的忧思，与《凌朝浮江旅思》中 羁望伤千里 的悲悯一脉相承。
其政论文 自古明王圣主虽因人设教，宽猛随时，而大要以节俭于身、恩加于人二者是务 的论述，恰可视为 长歌遣四愁 的另一种表达——将个人愁绪升华为家国担当。
这种双重文本的创作特征，在初唐文人中颇具代表性。
马周既能在《请劝赏疏》中提出 劝农务本 的具体政策，又能在诗中保持 岸花开且落 的审美距离，这种 入世 与 出世 的平衡，使其成为研究唐代文人精神世界的典型样本。
四、历史回响：寒微之志的永恒示 马周诗句在后世文人中引发持续共鸣。
行到水穷处，坐看云起时 的禅意，与 潮平似不流 的静观哲学遥相呼应； 回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴 的超脱，暗合 长歌遣四愁 的精神境界。
这种跨时空的共鸣，源于寒微文人共通的生存体验——在时代洪流中保持精神独立，在困顿境遇里坚守理想主义。
在当代语境下，马周诗句的价值更显珍贵。
当现代人面对 内卷 困境时， 何惜邓林树，不借一枝栖 的傲骨，为知识分子提供了精神坐标；当社会焦虑蔓延时， 岸花开且落 的哲学思考，为浮躁心灵注入清凉剂。
这种超越时空的精神力量，正是经典诗歌永恒魅力的最好证明。
从孤舟漂流的寒微书生到位极人臣的贞观，马周的人生轨迹恰似其诗句的双重变奏——既有 春水送孤舟 的凄清，亦有 一语君王见胸臆 的豪迈。
他的诗句不仅是个人命运的文学注脚，更是初唐知识分子精神世界的镜像。
当我们在苏州河畔诵读 太清上初日 时，听到的不仅是千年前的江涛拍岸，更是一个时代寒微之士的灵魂回响。
这种跨越时空的精神对话，或许正是诗歌给予文明最珍贵的礼物。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
魏丑夫：战国权力漩涡中的男宠与人性博弈
魏丑夫作为中国历史上首位被明确记载的男宠，其人生轨迹与秦的政治生涯深度捆绑，在历史长河中留下了耐人寻味的印记。
一、身份谜团：从市井到宫廷的逆袭 魏丑夫的出身始终笼罩在历史迷雾中。
据《》记载，他可能是流亡贵族后裔，或仅为咸阳城中的落魄书生。
一种广为流传的说法是，其因长相酷似宣太后年轻时的初恋情人，被作为政治工具献入宫廷。
这种 替身文学 的设定，既符合战国时期宫廷斗争的残酷逻辑，也暗合宣太后对情感慰藉的深层需求。
在执政晚期，魏丑夫以 侍从 身份进入宫廷，凭借精通音律与善解人意的特质，迅速获得太后宠信。
其从市井到宫廷的跃升，既得益于个人才貌，更折射出战国时期贵族阶层对男性美色的特殊审美——不同于后世对男宠的贬低，战国贵族更看重其文化素养与情感共鸣能力。
二、权力棋局：男宠与太后的共生关系 魏丑夫与宣太后的关系远非简单的情感依赖。
在秦昭襄王早期，宣太后通过 四贵 （、、公子悝、公子芾）掌控朝政，魏丑夫作为 隐形第五人 ，实则扮演着权力缓冲器的角色。
他既不参与核心决策，又能通过情感纽带消解太后的政治焦虑，这种微妙的平衡使其在宫廷斗争中得以自保。
宣太后对魏丑夫的宠爱达到何种程度？史载其晚年将私库钥匙交予魏丑夫保管，甚至允许其参与部分外交礼仪。
这种超越常规的信任，既源于太后对青春情感的追忆，也包含着对权力延续的隐喻——当魏丑夫穿着象征秦国最高礼制的玄端服侍奉太后时，其身份已悄然从男宠转向权力符号的具象化载体。
三、生死博弈：殉葬风波中的政治智慧 秦昭襄王四十二年（前265年），宣太后病危时下令 以魏子为殉 ，将这段关系推向生死考验。
这道殉葬令背后，实则暗含三重政治逻辑：对魏丑夫过度干预政务的警告、对先王的赎罪仪式，以及通过极端手段巩固太后权威。
魏丑夫的绝地反击堪称经典政治博弈。
他通过谋士提出 人死无知 与 先王积怒 的双层逻辑，既利用战国时期流行的无神论思想动摇太后决心，又以孝道伦理迫使太后让步。
这场对话本质上是新兴思想与传统的交锋，庸芮 若死者有知，先王积怒久矣 的诘问，实则暗示宣太后若执意殉葬，将动摇秦国 以孝治天下 的立国根基。
四、历史镜像：男宠现象的文化透视 魏丑夫现象绝非孤例。
将之与同时期与的组合对比，可见战国男宠的两种典型模式：嫪毐代表政治投机型，最终因觊觎王权而覆灭；魏丑夫则代表情感依附型，通过精准把握权力边界得以善终。
这种差异折射出战国时期贵族对男宠的双重期待——既是情感寄托，更是权力游戏的参与者。
从文化史视角审视，魏丑夫的存在挑战了传统性别秩序。
在男权主导的战国社会，宣太后公开豢养男宠并赋予其政治影响力，实则是女性统治者对性别压迫的隐性反抗。
这种 以男宠制衡男权 的策略，与后世设置 控鹤监 有着异曲同工之妙。
五、余音绕梁：历史评价的维度重构 后世对魏丑夫的评价长期陷入道德批判的窠臼，但若置于战国历史语境中重新审视，其存在价值远超 男宠 标签。
他既是宣太后情感世界的投射载体，也是秦国权力结构的润滑剂，更是研究战国性别史与政治文化的重要标本。
在坑出土的青铜水禽坑中，学家发现多具青年男性骸骨与女性贵族合葬，这种 反传统殉葬模式 或许正是宣太后-魏丑夫关系的物质遗存。
它提示我们：历史人物的价值判断需要超越简单的善恶二元论，转而关注其在特定历史条件下的行为逻辑与文化意义。
魏丑夫的人生轨迹，恰似战国权力棋局中的一枚特殊棋子。
他既无法掌控自己的命运，又在不经意间改写了历史走向。
当后世学者在竹简残片中拼凑其人生碎片时，看到的不仅是一个男宠的，更是一个时代对权力、情感与生死命题的终极叩问。
这种跨越两千五百年的对话，或许正是历史研究最迷人的魅力所在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
