正史中的许攸是被谁杀死的？与演义中有何不同？
演义中，最关键的时刻，许攸叛变，投奔，泄露了袁绍的粮草地点乌巢虚实，导致袁绍惨败而归。
此后，许攸，趾高气扬，看不起
【千问解读】
演义中，最关键的时刻，许攸叛变，投奔，泄露了袁绍的粮草地点乌巢虚实，导致袁绍惨败而归。
此后，许攸，趾高气扬，看不起曹营众将，就连曹操也不放在眼里。
有一天，从东门入城，正好碰上许攸。
许攸对许褚说道：“你们如果没有我，怎么可能打下邺城?”许褚听后大怒：“邺城就是我们浴血奋战夺取的，和你没什么关系?”许攸估计喝醉了，大骂许褚等人是匹夫。
许褚最怕别人说自己是匹夫，没文化，因此拔剑，将其斩杀。
他在杀了许攸后，还拿着许攸的首级来见曹操。
曹操看到之后，淡淡说许攸与自己是老朋友，只是喜欢开玩笑，怎么就被杀了呢?他只是嘴上责怪许褚办事轻率，没有深究，厚葬许攸了事。
那么，正史上许攸也是被许褚所杀吗?非也，与演义中不同，正史上的许攸并不是被许褚杀死的，“凶手”他是谁呢? 许攸，字子远，小时候与袁绍、曹操两人都是好朋友。
他一直就不是一个安分守己的人，早在公元184年，许攸与冀州刺史、沛国周旌等人准备废立，改立合肥侯为帝。
许攸还试图将曹操拉下水，劝说曹操一起参加，但曹操果断拒绝。
后事情败露，冀州刺史王芬自杀，许攸逃亡。
公元189年，许攸投奔袁绍，成为其谋士，力劝袁绍与曹操联盟，这一点不知道有无私心。
又过了几年，袁绍和曹操利益冲突，互相交战。
他向袁绍提出轻袭，攻陷许都后，就奉迎天子以讨伐曹操。
但是的袁绍不同意，他一定要光明正大地打败曹操，先捉住曹操，再攻打许都。
” 此时，许攸家里有人犯法，被逮捕，而袁绍也没有向着自己，于是大怒，投奔曹操。
曹操得知许攸投奔后，光着脚丫子去迎接，认为许攸来了，自己大事可成，击败袁绍指日可待。
，许攸向曹操透漏了袁军粮草囤积之地乌巢虚实，曹操派人假冒袁军，奇袭乌巢，一鼓作气拿下，烧毁粮草。
袁军，大败而逃。
建安九年(204年)，曹操攻破邺城，此时的许攸自恃有功，开始飘飘然了。
每次宴席之上，许攸直呼曹操小名，说道：“阿瞒啊，如果没有我，你是得不得冀州的，还可能被袁绍擒获。
”曹操虽然表面上嘻笑，也赞同许攸的话，但是心里却非常不痛快。
但是在许攸在邺城东门，对大街上的行人说曹操如果没有他，便无法从此门进。
曹操是可忍孰不可忍，于是将许攸收押，并杀死。
《魏略》中相关记载如下： 攸自恃勋劳，时与太祖相戏，每在席，不自限齐，至呼太祖小字，曰：“某甲，卿不得我，不得冀州也。
”太祖笑曰：“汝言是也。
”然内嫌之。
其后从行出邺东门，顾谓左右曰：“此家非得我，则不得出入此门也。
”人有白者，遂见收之。
由此可知，正史上杀死许攸的“凶手”不是许褚，而是曹操。
那么他为何要杀死官渡之战的大功臣许攸，给天下人眼中落下了残杀士人的名声呢?曹操不得不这么做，最主要的原因是许攸恃才傲物，除此之外，还有什么原因呢? 其一，如果许攸只是在私下里轻慢自己，也就罢了，但是许攸却在大庭广众之下“胡言乱语”。
试想，冀州刚刚被曹操夺取，老百姓还对袁绍有感情，现在听到许攸对曹操不尊敬的言语，难免瞧不起曹操。
曹操最爱面子，号称“宁肯我负天下人，不可天下人负他”。
许攸对曹操帮助很大，尤其是官渡之战，因此曹操对许攸一直容忍，再三退让。
现在，许攸，曹操也就不讲交情了。
想要树立权威的曹操，不得不拿许攸开刀。
其二，如果曹操不及时杀死许攸，许攸还可能说出更出格的话。
我们知道，许攸和曹操年轻时就认识，两人在一起也共事。
曹操如果有什么上不得台面、见不得人的事，许攸是知道的。
这次，许攸说的话无足轻重，但是将来会说出更加出格的话。
许攸的嘴没有把门的，啥话都说，万一哪一天将曹操的龌龊事说出来，因此，曹操必须杀死许攸，以除后患。
结语 正史上，许攸，曹操将其处死。
不知道为什么，一贯尊刘贬曹的罗贯中美化曹操，为其开脱，改成许褚盛怒之下斩杀许攸。
但是演义再怎么掩饰，都无法改变曹操默认许褚斩杀许攸的事实。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
孤舟浮江，诗心映世：马周诗句中的寒微之志与家国情怀
这位以政论文章闻名史册的能臣，仅存的两首诗作却成为解读其精神世界的密钥，在山水意象与人生哲思间，勾勒出初唐知识分子的精神图谱。
一、孤舟映日：寒微境遇中的诗意突围 《凌朝浮江旅思》开篇 太清上初日，春水送孤舟 ，以晨曦初照、孤舟漂流的意象，构建出极具画面感的羁旅图景。
这种 孤舟 意象并非简单的写景，而是马周早年困顿生活的隐喻——他出身清河茌平寒门，少孤贫而好学，精研《》《春秋》却久困场屋。
诗中 山远疑无树，潮平似不流 的视觉错位，恰似其怀才不遇的生存困境：远山隐于雾霭，暗喻仕途渺茫；潮水看似凝滞，实则暗涌流动，隐喻着诗人内心对机遇的渴望。
这种寒微书写在 岸花开且落，江鸟没还浮 中达到极致。
花开花落的瞬间轮回，与江鸟沉浮的动态捕捉，既是对自然规律的观察，更是对人生无常的哲思。
北宋张耒在《马周》诗中 布衣落魄来新丰 的描述，恰与此诗的孤寂意境形成互文，共同勾勒出寒门士子在盛世中的精神困境。
二、邓林栖枝：知识分子的精神突围 马周现存另一残句 何惜邓林树，不借一枝栖 ，虽仅十字却振聋发聩。
此句化用《·逍遥游》 鹪鹩巢于深林，不过一枝 的典故，却翻转出新的意蕴：当邓林（神话中昆仑山神木）般的机遇近在咫尺，诗人却选择 不借 的傲骨。
这种选择绝非消极避世，而是知识分子在专制体制下的精神突围——贞观十一年，他以《陈时政疏》直谏唐太宗 积德累业，恩结人心 ，展现出比借枝栖息更深远的政治抱负。
这种精神特质在《凌朝浮江旅思》的结尾 羁望伤千里，长歌遣四愁 中得到升华。
面对千里羁旅的哀愁，诗人选择以诗长歌消解，而非攀附权贵。
这种 不借枝栖 的独立人格，与同时代 无人信高洁，谁为表予心 的悲愤形成对照，更显其超然物外的精神境界。
三、政论诗心：双重文本中的士人担当 马周的诗歌与其政论文本构成奇妙的互文关系。
在《陈时政疏》中，他痛陈 百姓承丧乱之后，比于隋时才十分之一，而供官徭役道路相继 ，这种以民为本的忧思，与《凌朝浮江旅思》中 羁望伤千里 的悲悯一脉相承。
其政论文 自古明王圣主虽因人设教，宽猛随时，而大要以节俭于身、恩加于人二者是务 的论述，恰可视为 长歌遣四愁 的另一种表达——将个人愁绪升华为家国担当。
这种双重文本的创作特征，在初唐文人中颇具代表性。
马周既能在《请劝赏疏》中提出 劝农务本 的具体政策，又能在诗中保持 岸花开且落 的审美距离，这种 入世 与 出世 的平衡，使其成为研究唐代文人精神世界的典型样本。
四、历史回响：寒微之志的永恒示 马周诗句在后世文人中引发持续共鸣。
行到水穷处，坐看云起时 的禅意，与 潮平似不流 的静观哲学遥相呼应； 回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴 的超脱，暗合 长歌遣四愁 的精神境界。
这种跨时空的共鸣，源于寒微文人共通的生存体验——在时代洪流中保持精神独立，在困顿境遇里坚守理想主义。
在当代语境下，马周诗句的价值更显珍贵。
当现代人面对 内卷 困境时， 何惜邓林树，不借一枝栖 的傲骨，为知识分子提供了精神坐标；当社会焦虑蔓延时， 岸花开且落 的哲学思考，为浮躁心灵注入清凉剂。
这种超越时空的精神力量，正是经典诗歌永恒魅力的最好证明。
从孤舟漂流的寒微书生到位极人臣的贞观，马周的人生轨迹恰似其诗句的双重变奏——既有 春水送孤舟 的凄清，亦有 一语君王见胸臆 的豪迈。
他的诗句不仅是个人命运的文学注脚，更是初唐知识分子精神世界的镜像。
当我们在苏州河畔诵读 太清上初日 时，听到的不仅是千年前的江涛拍岸，更是一个时代寒微之士的灵魂回响。
这种跨越时空的精神对话，或许正是诗歌给予文明最珍贵的礼物。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
魏丑夫：战国权力漩涡中的男宠与人性博弈
魏丑夫作为中国历史上首位被明确记载的男宠，其人生轨迹与秦的政治生涯深度捆绑，在历史长河中留下了耐人寻味的印记。
一、身份谜团：从市井到宫廷的逆袭 魏丑夫的出身始终笼罩在历史迷雾中。
据《》记载，他可能是流亡贵族后裔，或仅为咸阳城中的落魄书生。
一种广为流传的说法是，其因长相酷似宣太后年轻时的初恋情人，被作为政治工具献入宫廷。
这种 替身文学 的设定，既符合战国时期宫廷斗争的残酷逻辑，也暗合宣太后对情感慰藉的深层需求。
在执政晚期，魏丑夫以 侍从 身份进入宫廷，凭借精通音律与善解人意的特质，迅速获得太后宠信。
其从市井到宫廷的跃升，既得益于个人才貌，更折射出战国时期贵族阶层对男性美色的特殊审美——不同于后世对男宠的贬低，战国贵族更看重其文化素养与情感共鸣能力。
二、权力棋局：男宠与太后的共生关系 魏丑夫与宣太后的关系远非简单的情感依赖。
在秦昭襄王早期，宣太后通过 四贵 （、、公子悝、公子芾）掌控朝政，魏丑夫作为 隐形第五人 ，实则扮演着权力缓冲器的角色。
他既不参与核心决策，又能通过情感纽带消解太后的政治焦虑，这种微妙的平衡使其在宫廷斗争中得以自保。
宣太后对魏丑夫的宠爱达到何种程度？史载其晚年将私库钥匙交予魏丑夫保管，甚至允许其参与部分外交礼仪。
这种超越常规的信任，既源于太后对青春情感的追忆，也包含着对权力延续的隐喻——当魏丑夫穿着象征秦国最高礼制的玄端服侍奉太后时，其身份已悄然从男宠转向权力符号的具象化载体。
三、生死博弈：殉葬风波中的政治智慧 秦昭襄王四十二年（前265年），宣太后病危时下令 以魏子为殉 ，将这段关系推向生死考验。
这道殉葬令背后，实则暗含三重政治逻辑：对魏丑夫过度干预政务的警告、对先王的赎罪仪式，以及通过极端手段巩固太后权威。
魏丑夫的绝地反击堪称经典政治博弈。
他通过谋士提出 人死无知 与 先王积怒 的双层逻辑，既利用战国时期流行的无神论思想动摇太后决心，又以孝道伦理迫使太后让步。
这场对话本质上是新兴思想与传统的交锋，庸芮 若死者有知，先王积怒久矣 的诘问，实则暗示宣太后若执意殉葬，将动摇秦国 以孝治天下 的立国根基。
四、历史镜像：男宠现象的文化透视 魏丑夫现象绝非孤例。
将之与同时期与的组合对比，可见战国男宠的两种典型模式：嫪毐代表政治投机型，最终因觊觎王权而覆灭；魏丑夫则代表情感依附型，通过精准把握权力边界得以善终。
这种差异折射出战国时期贵族对男宠的双重期待——既是情感寄托，更是权力游戏的参与者。
从文化史视角审视，魏丑夫的存在挑战了传统性别秩序。
在男权主导的战国社会，宣太后公开豢养男宠并赋予其政治影响力，实则是女性统治者对性别压迫的隐性反抗。
这种 以男宠制衡男权 的策略，与后世设置 控鹤监 有着异曲同工之妙。
五、余音绕梁：历史评价的维度重构 后世对魏丑夫的评价长期陷入道德批判的窠臼，但若置于战国历史语境中重新审视，其存在价值远超 男宠 标签。
他既是宣太后情感世界的投射载体，也是秦国权力结构的润滑剂，更是研究战国性别史与政治文化的重要标本。
在坑出土的青铜水禽坑中，学家发现多具青年男性骸骨与女性贵族合葬，这种 反传统殉葬模式 或许正是宣太后-魏丑夫关系的物质遗存。
它提示我们：历史人物的价值判断需要超越简单的善恶二元论，转而关注其在特定历史条件下的行为逻辑与文化意义。
魏丑夫的人生轨迹，恰似战国权力棋局中的一枚特殊棋子。
他既无法掌控自己的命运，又在不经意间改写了历史走向。
当后世学者在竹简残片中拼凑其人生碎片时，看到的不仅是一个男宠的，更是一个时代对权力、情感与生死命题的终极叩问。
这种跨越两千五百年的对话，或许正是历史研究最迷人的魅力所在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
