“妇人之仁”的出处是什么？韩信到底在说谁“妇人之仁”？
当秦末乱世愈演愈烈的时候，出山了。
他最先投奔，被任命为郎中。
对于韩信这样一个无资历、无背景
【千问解读】
当秦末乱世愈演愈烈的时候，出山了。
他最先投奔，被任命为郎中。
对于韩信这样一个无资历、无背景、无名望的“三无人员”而言，能够获得郎中的职位已经算是不错了。
可韩信对此不满意，找机会逃离了项羽的军营，来到身边。
经过一系列波折之后，韩信被刘邦拜为大将军。
在韩信拜将之后，刘邦问韩信，项羽有什么缺点，韩信很不客气地说：“项羽对人和气友善，别人生病时，他会流着眼泪为病人送上饭食。
但到了论功行赏的时候，他却把印绶拿在手里磨过来磨过去，把印绶磨得棱角都没了还舍不得给人家。
这就叫妇人之仁。
” 项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮;至使人，有功当封爵者，印敝，忍不能予;此所谓妇人之仁也。
很多人说项羽“妇人之仁”，出处就在于韩信的这段话。
由于先入为主，大家认为项羽“妇人之仁”，进而便衍生出一大段推论：如果项羽一些，就可以夺得天下，绝不会被刘邦捡便宜。
无独有偶，同样是从项羽军营叛逃的，对项羽的评价和韩信几乎如出一辙。
陈平曰：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。
至於行功爵邑，重之，士亦以此不附。
今大王慢而少礼，士廉节者不来;然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。
” 事实真是如此吗?显然不是。
我认为这两段内容与项羽的“妇人之仁”毫不沾边，韩信说了半天，等于无的放矢。
如果仅通过韩信这段话来分析，我们自然可以得出结论，人与人相处的时候只有两种模式： 第一种模式是“项羽模式”，那就是在小细节方面做得，比如说待人和气友善，当别人遇到小困难的时候，表现得非常贴心。
但在遇到大难题的时候，项羽的表现往往令人失望。
第二种模式是“刘邦模式”，那就是从不关心小细节，想喝酒就喝酒，想骂人就骂人，抽空还往儒生帽子里小个便。
但当遇到大难题的时候，刘邦的表现往往令人失望。
可事实上，如果有人认为“项羽模式”是失败模式，而“刘邦模式”是成功模式，并决定跟着刘邦学，他的公司一定会被别人吞并，因为他只看到了表象。
我们可以看看项羽论功行赏的细节，把一个刻好的印绶磨得棱角都没了还舍不得给人，从表象来看，这不是神经病吗? 项羽能身兼所有职位吗?显然是不可能的。
既然不可能，项羽为什么不愿意把印绶给别人呢? 从表面上看，项羽犯的错误实在是低级而幼稚。
可实际上，项羽遇到的难题，都是大多数人也会遇到的难题。
他舍不得把印绶给别人，实在是太正常了。
对此，我拿刘邦任命韩信为大将军的事来分析一下。
刘邦刻好了大将军印，就给了韩信。
韩信自然会觉得，刘邦太够意思了。
事实上，谁处于韩信的位置，当时也会感动得。
因为这就叫“知遇之恩”。
可问题是，从其他人的角度来看呢? 说到伤疤，韩信有、、、和郦商多吗?没有!因为这些人都是勇冠三军的宿将，更是时刻冲锋在第一线的勇士。
说到战功，韩信能与曹参、樊哙、灌婴、周勃和郦商相比吗?不行!因为这些人陪着刘邦一路过关斩将，让刘邦成为了举足轻重的枭雄之一。
说到亲近，韩信比曹参、樊哙、灌婴、周勃和郦商更亲近刘邦吗?不能!因为韩信刚投奔刘邦没多久，之前还闹出过“月下追韩信”的闹剧。
伤疤比不了，战功比不了，亲近比不了，就算是才能，韩信真能比得了这些人吗?至少从韩信拜将的时候来看，肯定也是比不了的。
上述诸将都有实打实的资历，韩信有什么?一张嘴而已。
刘邦把大将军印给了韩信，上述诸将的反应是什么?自然是不服气。
诸将皆喜，人人各自以为得大将。
至拜大将，乃韩信也，一军皆惊。
如果有人敢学刘邦这么玩，那他的结局大概率就是：心腹将领纷纷离心离德，韩信一个不高兴就能造他的反。
再回过头来看项羽，他为什么不敢轻易封官呢?不就是担心发生这种事情吗? 如果老天爷突然显灵，拍着胸脯对项羽说：“你该怎么封官就怎么封官，我保证没人会背叛你!”你说项羽会怎么办?他自然会以最快的速度把官位封好。
我们现在的问题就是：刘邦把大将军印给了韩信以后，心腹将领不但没有离心离德，韩信更是不敢造反，这是为什么呢? 作为一个优秀的领导，在进行利益分配的时候最能体现手腕高低。
从表面上看，项羽缺乏刘邦的魄力，但我们绝不能说项羽做事幼稚，因为项羽的顾虑太多，而刘邦的顾虑相对较少。
同样是党派，执政党的顾虑明显多于在野党。
在野党可以大嘴一咧随意封官许愿，而执政党显然没有这种条件。
当时的项羽是天下最强诸侯，他的目标就是平定天下。
在这种背景下，项羽根本不敢大肆破格提拔一些可能有用的人才。
从另一个角度来看，项羽已经是天下最强诸侯，他身边的班底基本已经成型，类似于陈平和韩信这样的人想更进一步，显然不太可能。
而刘邦则不同，他被项羽发配到汉中当汉王，又在关中弄出三个秦王牢牢看住他，刘邦急需破局手段，以及能为他破局的人才。
换言之，此时的刘邦不得不赌一把，这才是陈平和韩信能在刘邦手下被重用的主要原因。
我不能说这和刘邦、项羽的性格无关，但与客观环境相比，性格显然是次要因素。
就算刘邦拜韩信为大将军，却也不代表他信任韩信。
韩信军中的主要将领是曹参、灌婴、樊哙和，他们基本都是刘邦的亲信。
我初步统计了一下，史书记载有名的韩信手下将领大概有十七位，无一例外全都与韩信没有直接关系。
刘邦先后两次进入韩信军营并收走将印，就是很明显的例子。
在灭掉三秦之后，韩信的军队主要由秦人构成，但这支大军后来到了灌婴手上。
韩信新招募的军队主要由赵人组成，而(刘邦亲信)在的威望甚至比赵王歇和都高，韩信更是无法相比。
只要明白这些原因，自然能得出结论：刘邦局势恶劣，自然比项羽更愿意赌一把，这才有了受重用的韩信。
但刘邦对于韩信，同样是既用又防。
虽然刘邦一直防着韩信，却也依然出现了“假齐王事件”，刘邦当时的心情应该是愤怒且复杂的。
我们再回过头来看韩信和陈平的发言，就有些耐人深省了：项羽在分配利益的时候一向小气，希望汉王不要学习他。
这是什么意思?意思就是让刘邦继续发扬风格，天下未定时不要玩“权术制衡”那一套，天下大定时不要玩“狡兔死走狗烹”那一套。
这可能吗? 在汉帝国建立之后，同样的说辞也从老资格功臣的嘴里说了出来：“陛下之所以能得天下，是因为陛下慷慨，愿意分给大家，而项羽只知道独吞。
” 陛下使人，因以与之，与天下同其利;项羽不然，有功者害之，贤者疑之，此其所以失天下也。
这真是在肯定刘邦的大方吗?你品，你细品。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
正说和珅：解析和珅是怎么样“卿家荡产”的
和珅是历史上资产最多的官员。
《亚洲华尔街日报》曾推出千年来全球50富人榜，6名榜上中国人中便有和珅。
但和珅的巨额家财并未被其后人继承，而为朝廷悉数抄没。
那么，权倾天下的和珅，是怎样“卿家荡产”的呢? 说清和珅的“卿家荡产”，先要知道他如何“白手起家”。
网络配图 和珅算是一个“官二代”，但这对他后来的发迹，应该说是能力之外的资本等于零：和珅出生在福建副都统常保家中，三岁丧母，九岁丧父亲，由父亲的一位偏房养大成人。
后熟读，精通满、汉、蒙古、西藏四种语言。
乾隆三十四年(1769)失败，以文生员承袭三等轻车都尉，从此步入仕途。
乾隆三十八年(1773)，23岁时就任管库大臣，管理布库，和珅管理有方，办事勤朴，获得乾隆赏识，不断擢升。
这个时候的和珅，双手也是白的，因为为官清廉。
和珅任侍郎时，官员安明曾向和珅送礼，希望升职。
和珅没有接受贿赂，了解到安明能力不错，又向尚书丰升额保举了他。
安明升官后又送玉给和珅，和珅仍然婉拒。
安明后来犯事，有人弹劾和珅包庇安明，乾隆帝下令查处。
事实证明，和珅并没有受贿和蓄意包庇安明，但有失察之责，被降职处理。
一度的和珅，不仅不是贪官，还是乾隆手下的反腐干将——轰动一时的大学士兼云贵总督李侍尧涉贪污案，便是和珅领衔督办。
和珅更应铁腕反腐，在权臣中树敌。
大凡负面人物，人们总是习惯寻找其道德层面上的缺失，期骥勾勒出“坏人”的成长轨迹。
其实和珅的操行并不泛圈点之处：和珅18岁与结婚，终身相爱，感情颇笃好，直至三年(1798)冯氏去世。
其弟和琳在外督办军务，不幸染病身亡，和珅一直照料其家，与薄情寡义、生活糜烂的贪官形象相去甚远。
和珅无疑是中国历史上的权臣之一，封一等忠襄公，任首席大学士、领班军机大臣。
和珅凭什么权力冲鼎?野史、戏说中的和珅，靠的的拍马逢迎。
其实不是，朝廷的权力授予，看中的对象的有用性。
和珅的一生，有两件事不能不提：一是就任四库全书馆正总裁，大兴，为清王朝实施“洗脑工程”。
二是作为钦差赴甘肃，剿灭苏四十三等人的反叛。
网络配图 ——力保江山社稷，消灭封建王朝精神与肉体上的威胁，和珅这才是功莫大焉! 但勿庸置疑，和珅是一个十足的贪官。
权力的攀升，和珅的 “白手”很快变成“黑手”——关于和珅的贪渎，知道的人太多了。
要知道，和珅的 “白手”变成“黑手”，不可能只有嘉庆帝才知道。
那样的话，未免太低估乾隆帝的智商。
为什么乾隆帝要留着这只“黑手”，嘉庆帝要斩掉这只“黑手”?因为和珅的“黑手”伸得太长。
——嘉庆二年(1797)十月，乾隆帝已进入垂暮之年。
上朝时乾隆帝让和珅与嘉庆帝站在身旁，因为只有和珅才能听明白乾隆究竟说些什么。
的文武，其实是在听和珅发号施令，嘉庆帝太不安全了。
没有实权，真正握有实权的是和珅和乾隆。
嘉庆帝失去的不仅仅是权力的安全感，而且包括人身自由，因为无论是宦官还是官女，都是和珅派来的人……网络配图 英国使臣马戛尔尼于回忆录中写道：“许多中国人私下称和珅为二。
” 和珅的黑手如此充满恐怖，连外人都明白，更何况嘉庆帝!正所谓黑手、白手，挠痒痒可心，卡脖子是万万不行的!这就是和珅的宿命。
嘉庆四年(1799)正月，太上皇乾隆驾崩。
正月十三，嘉庆帝宣布即获罪二十条。
眼望刺眼的白绫，和珅留下了一首绝命诗：“五十年来梦幻真，今朝撒手谢红尘。
他日水泛含龙日，留取香烟是后身。
” 和珅的黑白与悲喜剧，恰在这首绝命诗里——后世的史家与附会者，都要在这首绝命诗上耗费心血：有人说和珅的前世身是乾隆的爱妃，有人说和珅是爱妃转世，从而与乾隆有宿缘;有人说和珅的后身是，依旧掺和在大清权力纠葛里……，也是歪打正着，专制制度下的权力角斗轮回，事实上永无穷期!这些的想法，也反应了人民对清朝政府腐败无能的憎恶。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
战国乱世中的“恶女”迷雾：浅井茶茶的权力困局与历史审判
作为近江大名浅井长政与织田信长之妹织田市的长女，她七岁目睹父亲自尽于小谷城，兄弟被处决；十年后母亲与继父柴田胜家在越前北庄城自焚，三姐妹被迫依附于曾毁灭家族的丰臣秀吉。
1587年，茶茶成为秀吉侧室，先后诞下夭折的鹤松与继承者秀赖，这一血脉关系成为她介入政治的核心筹码。
在丰臣秀吉晚年，茶茶通过掌控淀城积累政治资本，其居所“淀殿”逐渐演变为丰臣政权中枢。
秀吉死后，她以监护人身份介入政务，与正室北政所宁宁形成尾张派与近江派的对立。
这种分裂直接导致爆发，石田三成率领的西军与德川家康的东军争夺天下，最终以西军溃败告终。
茶茶的政治参与被后世史家视为“丰臣政权崩溃的催化剂”，但需注意，其决策始终受制于战国女性难以突破的性别桎梏。
恶女标签：权力博弈中的性别污名化 江户时代史书将茶茶塑造为“战国第一恶女”，指控其“恣意妄为”“权欲熏心”。
这种评价存在明显历史偏见： 生育工具的逆袭：作为唯一为秀吉诞下子嗣的侧室，茶茶的政治地位完全依赖于亲子关系。
当秀吉将秀赖确立为继承人时，她被迫从幕后走向台前，这种“被推上风口浪尖”的处境常被简化为“主动夺权”。
关原合战的中立争议：茶茶在战役中保持观望态度，实则因丰臣家内部派系林立，其直属武将仅限于大野治长等近江系家臣，难以形成独立军事力量。
这种战略收缩被后世曲解为“愚蠢无能”。
大阪冬之阵的谈判失误：1614年德川家康围城时，茶茶拒绝拆除防御工事换取和平，导致次年夏之阵爆发。
此举虽加速丰臣氏灭亡，但本质是维护武家尊严的必然选择——主动投降必遭清洗，死战尚存一线生机。
更值得深思的是，茶茶的“恶女”形象与同时代男性枭雄形成鲜明对比。
德川家康通过“下克上”夺取天下被赞誉为“老狐狸”，而茶茶为保护幼子发动的抵抗却被贬斥为“妇人之仁”。
这种双重标准暴露了封建史观对女性参政的深层恐惧。
烈火焚城：悲剧终章与历史反思 1615年大阪夏之阵，德川军攻破天守阁。
目睹城池沦陷的茶茶选择与秀赖、侍女大藏卿局等人在米仓自焚，终结了丰臣氏二十六年的统治。
这一壮烈结局在江户时代被演绎为“因果报应”，却在现代史学研究中引发新思考： 权力结构的牺牲品：茶茶始终处于“代理执政者”的尴尬位置，既无独立军事集团支持，又缺乏法理正统性。
其政策反复实为应对德川氏步步紧逼的应激反应。
文化符号的异化：从能剧《淀殿》到现代影视作品，茶茶形象被不断解构重塑。
2016年大河剧《真田丸》中，她被刻画为与真田幸村产生情感纠葛的复杂女性，这种艺术加工虽偏离史实，却折射出当代对历史人物“人性化”解读的诉求。
女性政治的永恒困境：茶茶的悲剧揭示了封建社会女性参政的悖论——要么沦为傀儡，要么被妖魔化。
她试图在男性主导的权力游戏中为子嗣谋求生存空间，最终却成为制度性暴力的牺牲品。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
