麦城之战，关有调取能刘封和孟达的权利吗？
建安二十四年(219)，发动了“襄樊之战”，率军围攻樊城，开始取得了很
【千问解读】
建安二十四年(219)，发动了“襄樊之战”，率军围攻樊城，开始取得了很大的胜利，曹仁不敌关羽，派的援军，也被关羽击败，关羽，生擒于禁，斩杀，威震华夏。
在后期，关羽遇到了很大的麻烦，一直打不下樊城，关羽要求驻守在上庸的和驻守在房陵的孟达出兵援助，但是，刘封和孟达拒绝了，拒不出兵援助。
《 刘封传》记载：自关羽围樊城、襄阳，连呼封、达，令发兵自助。
封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。
这也导致关羽最终未能打下樊城，被孙权偷袭荆州，兵败身亡。
那么，值得注意的是，关羽要求上庸的刘封和房陵的孟达出兵援助，关羽有这个权力吗?刘封和孟达为何不听关羽的命令?他们为何敢公开抗命? 首先来看关羽有没有权力命令刘封和孟达出兵援助? 答案是，关羽有权命令刘封和孟达。
理由是什么呢? 关羽镇守荆州，上庸和房陵都属于荆州，也就是说，刘封和孟达，都受关羽管辖，他们都是关羽的下属。
最重要的是，关羽这个时候，已经是前将军，假节钺，假节钺是所有君王授权方式中，规格最高的，可以代表君王对外征伐，拥有先斩后奏的权力，做重大决定或者斩杀违反军纪的将领，根本不用请示君王。
而关羽打樊城，史书没有任何记载，是下令让关羽进攻樊城的，也就是说，关羽打樊城，是自己的决定，他有权这么做，有权不请示刘备，因为，他有假节钺的权力，是完全可以代表刘备的。
《三国志 关羽传》记载：二十四年，先主为汉中王，拜羽为前将军，假节钺。
是岁，羽率众攻曹仁於樊。
而刘封和孟达，对上司关羽的命令，公然抗拒，拒不执行，还找了个冠冕堂皇的理由，说是山城刚刚归附，局势还不稳定，因此，不能发兵援助。
这等于是和关羽对着干了，刘封和孟达，作为关羽的下属，为何敢这么大胆? 这是因为，刘封有刘备这个后台，有刘备撑腰，也就是说，刘封就算不听关羽的命令，关羽也不敢把他怎么样，因为，他是刘备的义子，他料定关羽是不敢随便动他的。
而孟达呢?孟达和刘封关系不错，几乎是穿一条裤子，自然有刘封罩着，心里有底气。
再加上，刘备进取益州时，孟达带兵迎接刘备，是立下大功的人，帮了刘备大忙，刘备自然也厚待他，因此，孟达心里也不害怕关羽。
刘封和孟达不发兵援助关羽，导致关羽未能攻下樊城，也导致关羽迅速败亡，酿成了严重后果。
如果他们发兵援助，也许关羽可以很快拿下樊城，就算拿不下，至少也不会败的这么惨。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
诗剑交辉与歧路殊途：李白与高适的真实关系考辨
然而拨开历史迷雾，这对曾同游梁宋的诗人，实则经历了从诗酒唱和到政治对立的复杂转变，其关系轨迹折射出盛唐文人命运与时代洪流的剧烈碰撞。
一、梁宋之游：文学知音的短暂交集 天宝三载（744年），李白被 赐金放还 后，经引荐与高适相遇于洛阳。
三人结伴游历梁宋（今河南开封、商丘），在禹王台煮酒论文，在孟诸泽猎鹰赋诗，留下 醉眠秋共被，携手日同行 的千古佳话。
高适在《宋中别周梁李三子》中赞李白 李侯怀英雄，肮脏乃天资 ，杜甫更以 昔者与高李，晚登单父台 的诗句，记录这段文人雅集。
但这段友谊存在明显的不平衡性。
李白当时名满天下，杜甫年辈较晚且对其崇拜有加，而高适年过五十仍 落魄无成 ，诗名未显。
这种地位差异导致：李白与杜甫互赠诗作达17首，与高适却仅存1首赠诗；高适赠李白诗作亦仅1首，远少于赠杜甫的3首。
这种文学互动的疏离，暗示三人关系亲疏有别。
二、安史裂痕：政治立场的根本分歧 天宝十四载（755年）安史之乱爆发，彻底改变二人命运轨迹。
永王李璘招募李白时，高适已任淮南，奉命平定永王叛乱。
在《为宋中丞请都金陵表》中，高适明确主张 永王必败 ，并最终将李白下狱。
这种政治对立绝非偶然：高适始终秉持 报国知身命，要须在长策 的务实态度，而李白则怀揣 为君谈笑静胡沙 的浪漫理想，二人对政治时局的判断存在本质差异。
值得玩味的是，高适虽平定永王之乱，却未对李白落井下石。
李白在狱中作《送张谒高中丞》称 高公镇淮海，谈笑却妖氛 ，既显怨怼又含敬意；高适虽无营救记载，却也未公开抨击李白。
这种 君子绝交不出恶声 的克制，彰显盛唐文人的精神风骨。
三、诗酒余韵：文学传统的双重映照 尽管政治立场对立，二人诗歌创作仍存在深层呼应。
李白《行路难》中 欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山 的困境，与高适《别董大》 千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷 的苍凉形成互文；李白 仰天大笑出门去 的豪放，与高适 莫愁前路无知己，天下谁人不识君 的旷达，共同构成盛唐精神的双面镜像。
这种文学共鸣超越个人恩怨。
李白从璘虽为政治误判，但其 过江誓流水，志在清中原 的报国热忱，与高适 万里不惜死，一朝得成功 的边塞情怀本质相通。
二人诗歌共同塑造了盛唐文人 宁为百夫长，胜作一书生 的精神图谱。
四、历史镜像：文人命运的盛唐注脚 李白与高适的关系轨迹，实为盛唐文人命运的缩影。
李白 天子呼来不上船 的狂放，最终沦为政治牺牲品；高适 五十始为官 的隐忍，却成就封侯拜相的仕途。
这种命运分野既有个性差异，更源于时代局限——当安史之乱打破 的幻象，文人必须在 兼济天下 与 独善其身 间做出抉择。
从文学史视角审视，二人关系更具象征意义。
李白代表浪漫主义诗歌巅峰，高适则是现实主义边塞诗旗手，二者关系恰似盛唐诗歌的双子星座。
他们的离合悲欢，既是个体命运的沉浮，更是整个时代精神裂变的文学注脚。
当后世吟诵 天生我材必有用 与 战士军前半死生 时，看到的不仅是两位诗人的才华碰撞，更是一个文明在盛世崩塌前的精神挣扎。
李白与高适的关系史证明：真正的文人友谊从非简单的情感投契，而是价值观与时代精神的深刻对话。
这种对话虽充满矛盾与张力，却共同铸就了中华文明最璀璨的诗歌篇章。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
诗剑交辉与歧路殊途：李白与高适的真实关系考辨
然而拨开历史迷雾，这对曾同游梁宋的诗人，实则经历了从诗酒唱和到政治对立的复杂转变，其关系轨迹折射出盛唐文人命运与时代洪流的剧烈碰撞。
一、梁宋之游：文学知音的短暂交集 天宝三载（744年），李白被 赐金放还 后，经引荐与高适相遇于洛阳。
三人结伴游历梁宋（今河南开封、商丘），在禹王台煮酒论文，在孟诸泽猎鹰赋诗，留下 醉眠秋共被，携手日同行 的千古佳话。
高适在《宋中别周梁李三子》中赞李白 李侯怀英雄，肮脏乃天资 ，杜甫更以 昔者与高李，晚登单父台 的诗句，记录这段文人雅集。
但这段友谊存在明显的不平衡性。
李白当时名满天下，杜甫年辈较晚且对其崇拜有加，而高适年过五十仍 落魄无成 ，诗名未显。
这种地位差异导致：李白与杜甫互赠诗作达17首，与高适却仅存1首赠诗；高适赠李白诗作亦仅1首，远少于赠杜甫的3首。
这种文学互动的疏离，暗示三人关系亲疏有别。
二、安史裂痕：政治立场的根本分歧 天宝十四载（755年）安史之乱爆发，彻底改变二人命运轨迹。
永王李璘招募李白时，高适已任淮南，奉命平定永王叛乱。
在《为宋中丞请都金陵表》中，高适明确主张 永王必败 ，并最终将李白下狱。
这种政治对立绝非偶然：高适始终秉持 报国知身命，要须在长策 的务实态度，而李白则怀揣 为君谈笑静胡沙 的浪漫理想，二人对政治时局的判断存在本质差异。
值得玩味的是，高适虽平定永王之乱，却未对李白落井下石。
李白在狱中作《送张谒高中丞》称 高公镇淮海，谈笑却妖氛 ，既显怨怼又含敬意；高适虽无营救记载，却也未公开抨击李白。
这种 君子绝交不出恶声 的克制，彰显盛唐文人的精神风骨。
三、诗酒余韵：文学传统的双重映照 尽管政治立场对立，二人诗歌创作仍存在深层呼应。
李白《行路难》中 欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山 的困境，与高适《别董大》 千里黄云白日曛，北风吹雁雪纷纷 的苍凉形成互文；李白 仰天大笑出门去 的豪放，与高适 莫愁前路无知己，天下谁人不识君 的旷达，共同构成盛唐精神的双面镜像。
这种文学共鸣超越个人恩怨。
李白从璘虽为政治误判，但其 过江誓流水，志在清中原 的报国热忱，与高适 万里不惜死，一朝得成功 的边塞情怀本质相通。
二人诗歌共同塑造了盛唐文人 宁为百夫长，胜作一书生 的精神图谱。
四、历史镜像：文人命运的盛唐注脚 李白与高适的关系轨迹，实为盛唐文人命运的缩影。
李白 天子呼来不上船 的狂放，最终沦为政治牺牲品；高适 五十始为官 的隐忍，却成就封侯拜相的仕途。
这种命运分野既有个性差异，更源于时代局限——当安史之乱打破 的幻象，文人必须在 兼济天下 与 独善其身 间做出抉择。
从文学史视角审视，二人关系更具象征意义。
李白代表浪漫主义诗歌巅峰，高适则是现实主义边塞诗旗手，二者关系恰似盛唐诗歌的双子星座。
他们的离合悲欢，既是个体命运的沉浮，更是整个时代精神裂变的文学注脚。
当后世吟诵 天生我材必有用 与 战士军前半死生 时，看到的不仅是两位诗人的才华碰撞，更是一个文明在盛世崩塌前的精神挣扎。
李白与高适的关系史证明：真正的文人友谊从非简单的情感投契，而是价值观与时代精神的深刻对话。
这种对话虽充满矛盾与张力，却共同铸就了中华文明最璀璨的诗歌篇章。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
