明朝“夺门之变”为什么会轻易成功？疑点重重
宗在极短时间内登上皇位，逼得英宗妻儿退居冷宫并废英宗之子的太子位。
景泰三年，明代宗在接回因“
【千问解读】
宗在极短时间内登上皇位，逼得英宗妻儿退居冷宫并废英宗之子的太子位。
景泰三年，明代宗在接回因“”中被瓦剌俘虏的之后，将英宗的皇太子朱见深贬为沂王，以自己唯一的儿子代为东宫皇储，引起朝中大臣纷议。
不料不足一年，朱见济病逝，大臣们因此多番要求重立朱见深为皇储，但屡次遭到代宗拒绝。
景泰八年正月，代宗突然病重，皇储问题再次被提上议程。
据《明事本末》记载，这年正月十六日，兵部尚书、吏部尚书王直、礼部尚书胡濙会同群臣商议，决定联名上奏请复立朱见深为太子。
定议之后众臣见天色已晚，决议次日清晨代宗临朝之时，再递交奏疏。
不料这一夜风云突变，形势的发展超乎了所有人的想象。
暮色降临后，武清侯、御史会合都督张軏、、御史杨善以及老将王骥等趁夜色率领大队京营兵向皇城进发。
四更时分，石亨因职取到钥匙打开长安门，张軏借口抵御瓦剌保护皇城骗过城门守军，顺利率领部众进入皇城。
▲明代宗朱祁钰（1428年—1457年），，明朝第七位，在位时间1449年-1457年。
朱祁钰在位八年间，知人善任，用于谦等正直之人，使得江山社稷，可谓英明之主。
此时乌云密布，夜色骤浓，，众人惊慌，徐有贞以精通天象之名安抚众人大事必济。
石亨等人安下心来，趁夜黑顺利抵达明英宗居住的南宫，士众用巨木撞击宫门，宫墙震坍后将惊慌失措的明英宗架起直奔大内。
此时乌云散尽，稀，又顺利迎取英宗，士气大涨，众人顺利簇拥着英宗从东华门进入到举行君臣朝会的奉天门。
一路上守门士兵、殿内武士因见英宗逃出南宫，惊慌失措而不敢阻拦，英宗就这样兵不血刃的再次登上奉天殿宝座。
随即“鸣钟鼓、启诸门”，召群臣觐见时，百官见龙椅上竟是英宗，惊慌失措之余也只能跪倒参拜。
明英宗复位之后，便大肆封赏石亨、徐有贞等拥戴之人，将在病中的代宗废为郕王，逮捕处死时任兵部尚书于谦、吏部尚书王文，并贬斥代宗朝于谦提拔和迎合代宗之意的文武褚臣，政变到此取得完全胜利，史称“夺门之变”。
疑点重重 此次政变过分容易，改朝换代这等大事竟无死伤流血，而且政变原因史书上仅仅一笔带过，但细细深究有众多疑点有待深究。
其一是主谋石亨为何要发动政变？代宗对其一直恩宠有加，甚至在病重时让其代为祭祀，石亨宠渥优待到如此地步竟背叛代宗，同时起事如此草率为何能一举成功？ 其二是明英宗丧师被俘，国体颜面尽失，能安全返京已属侥幸，再登宝殿几无可能，为何在政变之后几无一人反对，奇怪的是根本无人替代宗反击，就连于谦等代宗重臣都是跪倒参拜？ 其三也是最令人诧异的是于谦自“”后声望隆重，深得代宗信任，此后执掌兵部八年，六部之事均有介入，爪牙四布，为何在政变前后谋策之时毫无知觉？ 石亨蓄谋政变还得从保卫京师说起。
土木堡之变后，当时的郕王在群臣簇拥下登基，以主战派兵部尚书于谦为首，整顿吏治，筹调军备，将国家机器调动起来。
将二十万余二线入卫布防军交由石亨等八位将军指挥，列阵于京城九门外于激战。
在击退瓦剌迎回英宗后，石亨因功大被封为武清侯，后又奉诏佩镇朔大将军印，加封太师，浩然已成武将之首。
▲明英宗睿皇帝朱祁镇（1427—1464），汉族，是明朝第六任、第八任皇帝（公元1435-1449年、公元1457-1464年两次在位）。
同样经此一役，于谦的声望达到顶点，力保代宗上位而得到全权信任，甚至代宗想提拔某人都会私下询问他的意见。
于谦此时虽仅为兵部尚书，可常介入六部之事，内外兵事政务几乎均出于一手，事实上已经形同宰相。
但于谦此人性情刚烈，重节轻利而又依靠代宗信任，朝中诸官都受其压制不敢有私心。
石亨虽为武将之首，也受代宗信赖，但始终处于于谦之下，受到于谦节制。
德胜门一战击败瓦剌后，石亨得到世袭侯爵后，因知自己功不如于谦而内心有愧，便上书推荐于谦之子。
石亨本想投桃报李，熟料于谦，不仅仅全部推辞还在代宗面前数落了他一番，此举令石亨极其愤怒。
景泰三年十二月，于谦主持选京师三大营十万人编为五团营，后又再增兵五万，合称十团营。
之前三大营由石亨主掌，独立于兵部之外，改为团营后虽仍以其为提督，可是团营已属兵部掌控，石亨就必须得受到于谦的节制。
因此石亨虽受代宗感激和信任，但这些都是排在于谦之后，而于谦作为上司过于刚直严苛，石亨处处受压对于谦是又恨又怕。
但于谦深受代宗信赖，御史言官多次弹劾都被代宗压下。
就连在“夺门之变”后代宗问左右是否是于谦起事，因为满朝文武之中有权有能力发动政变的只有于谦，所以石亨想在代宗朝跻身于谦之上，拥有更大的政治权力已是不可能。
景泰八年，代宗出巡郊外，病重不起，由石亨代为祭祀。
石亨见状觉得时机已到，便联合都督张軏、太监曹吉祥、御史徐有贞等密谋迎立英宗，并将此事告之孙。
这些人都与于谦有过节，主谋徐有贞此前因提议南迁被于谦驳斥而脸面尽失，随后又求于谦提拔但被代宗压下，因此对于谦最为仇恨。
都督张軏、太监曹吉祥以及已经赋闲在家的老将王骥等都与于谦在工作上有过节受到压制，妄图借此良机争取更大的政治权力，因此都积极投入到英宗复辟之中来，王骥七十余岁还亲自率领子孙跟进。
随机文章牧师的蓝洞天坑，世界上最深的盐水天坑（深达202米）俄罗斯不明飞行物干扰导弹中心，300米飞行物险酿核战争盘点精神系异能有哪些，催眠/控制/精神穿刺/制造幻象/幻想具现化揭秘黄鼠狼为什么不能打，成精的黄鼠狼被打可是会施展法术报复的哥斯拉和基多拉哪个强，前者体重机能碾压基多拉/哥斯拉未尝一败迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
解析长寿的秘诀“古中国的长寿谜团”
51区的小编来为大家解析?解析长寿的秘诀古中国的长寿谜团西方人的宗教信仰，核心是将来的幸福，比如临终审判，末日拯救，轮回转世等等。
意思是，你好好做人，等你死后会幸福的。
真相是，以两河流域为发源地的西方文化，核心价值观是优胜劣汰，极少数人优胜，极少数优秀的人有权享受幸福，绝大多数人不幸，所以，绝大多数人，只能寄希望于来世。
因此，“优胜劣汰价值观”与“来世幸福信仰”是配套的。
与西方人不同，中国人的信仰，更相信现世的福报，意思是，你好好做人，这辈子就会幸福。
真相是，中华文化，核心价值观是“天下普遍幸福”，谁都收敛一点，谁也别太过分，这样的大环境下，虽然谁都会受些束缚，但谁也不会特别难受，普遍都说的过去，所以，不是特别强调来世的幸福，更多的是强调现世的幸福。
“普遍幸福价值观”与“现世幸福信仰”也是配套的。
相关文章阅读印度铁柱为什么屹立前年不倒 印度铁柱的原因是什么 关于秦始皇嬴政陵的四大未解的谜团 至今未解决 世界十大未解的谜团 黑魔法能让死者走进坟墓 中国十大未解的谜团事件 李庆远超过200岁
明朝“禁史”之谜：历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。
例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。
例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。
例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
