俗话说“书生误国” 古时候文官到底阴暗到什么程度

咱中国有个老词曰“书生误国”,这个词并不是说读书人坏,读书没啥用,而是诟病历史上那些只会
【千问解读】
咱中国有个老词曰“书生误国”,这个词并不是说读书人坏,读书没啥用,而是诟病历史上那些只会空谈理论的书呆子。
对历史而言,这个词是十分敏感的,它的出现往往伴随着极为特殊的历史背景。
不过,许多历史事件和人物为这个词赋予了一个新的解释,或许正如如今不少朋友误解的那样——在利益的趋势与相当一部分古人的自我局限之下,这些表面看起来谦谦君子的“读书人”做出了极为可憎且龌龊的事,咱们这篇文章就来举几个这方面的例子。
咱们首先要提到的便是老熟人张居正。
如今有这样一种观点:张居正害了万历,因为万历本来是个明君圣主的胚子,前者望其成龙,自幼便以圣人的标准处处苛求。
然而每个人的成长都是需要空间的,张居正硬是把万历这条“真龙”逼成了蛇。
再考虑到张居正的私德也绝对称不上传统意义的君子,这一君一臣之间的矛盾便更加戏剧化了。
然而,与万历的自我堕落相比,更可悲的是满朝文武的两肋三刀。
纵观整个中国古代史,下场最可悲的一类人当属改革家,张居正虽然算是善终,但他却也未能跳出这个怪圈。
在一系列雷厉风行的改革后,据《》记载:“自正(德)、嘉(靖)虚耗之后,至万历十年间,最称富庶。
”国家面貌面貌,国力飞速提升,这些改变令张首辅的个人威望达到巅峰,一时间,朝堂上下人人称颂,各种更是变着法子拍马屁,张居正被生生捧成了“活圣人”。
这段时期,张居正的权势大得有些离谱了,不少被触碰利益的权贵指使手下暗中作祟,抓住对方一点点把柄便大肆弹劾。
无奈仗着宠信,张居正一点事没有,反倒是弹劾者被降职。
稍稍夸张点说,张居正几乎是以一人之力挽救了危局,他本人也并不是那种迂腐的书生,相反,他十分擅长玩弄规则,纵容官员搞“灰色收入”。
有这样一根顶梁柱撑着大局,既能富国富民,官吏也能填满口袋,可以说是,大伙儿支持他不就完了呗。
然而文人们偏不:你越是受宠,我们就越眼红,就算皇帝罩着你,我们也得冒着杀头大罪把你扳倒。
功夫不负有心人,张首辅的对手们总算找到了破绽。
公元1577年,张居正父亲故去,他按理说应该辞职回家尽孝三年。
不过万历皇帝专门下旨,特许张居正无视条规,继续在京任职。
皇帝离不开张首辅,大臣们本来也不敢说啥,然而恰恰在这个节骨眼上,一颗陨石从天而降,引发了一场大火。
朝廷损失惨重,大伙儿却无比兴奋,张居正树敌无数在这一刻体现得淋漓尽致,各种各样的弹劾喷涌而出,甚至有些人不惜睁着眼说瞎话,称张居正要造反。
万历要质疑,大臣就拿“天降异象”说事儿:他张首辅要是安分守己,老天爷置于发这么大火吗? 结果,原本对张首辅绝对信任的万历,硬是让一群文人撬动了。
也正是从这一刻开始,渐渐长大成人的万历皇帝意识到皇权似乎正在被相权压制,长期以来的压抑慢慢转变为埋怨和愤怒。
1582年,张居正前脚刚走,大臣们后脚就反了:之前某个冬天,皇帝想掏腰包赐百官貂帽,张居正就因为始终没有戴这顶帽子,这点小事儿也被专门拎出来,人们痛骂他“假圣贤”;有人甚至还因此衍生出“张居正私生活糜乱,春药吃多了,‘毒发于首,冬月遂不御貂帽’,最终嗑药致死”的谣言,一个二个说得煞有介事,似乎张居正在榻上时,他们就在一边观摩似的。
后来发生的一切正如我们所熟知:好端端一位柱国,硬是让这群嘴刁的文官骂成了“奸人”,张家也被害得抄家;此事引发的连锁反应更是对年轻的万历皇帝造成了沉痛打击,甚至祭出了“二十年不上朝”的壮举。
咱们要讲的第二个例子便是于少保,若说张居正延长了国祚,那么于谦干脆就是逆天改命,硬生生地掰弯了历史走向。
同张居正不同,于谦就是历史上那种最典型的正人君子:为官不贪,事事但求问心无愧,忠君爱国,整个人就像一块钢板,。
然而于谦千不该万不该,偏偏碰了封建社会的超级禁区——废立。
土木堡之战前后那段历史,大伙恐怕已非常熟悉,咱们在此不多做赘述。
在绝境中,于谦力拒迁都南京,从监狱中临时放出、杨洪等一批可用之人,重整军队,安抚军心,硬是一步步挽回局势。
被俘期间,正是于谦一手将代宗扶上皇位,若于谦稍稍有点“政治头脑”,把英宗丢下不管,只要代宗屁股坐在龙椅上,那么于少保便是大明首功,一人之下万人之上。
然而,一根筋的于谦非要不计代价地迎回英宗,当然了,这种做法无可诟病,但它却给了对手们扳倒于谦提供了契机。
公元1457年,明朝发生,明英宗复辟。
在一群官员的起哄下,英宗对代宗势力发起了残酷的清算。
于谦作为当时的百官之首,同时也是明英宗本人的救命恩人,英宗本来并不想动他;况且于谦为官正值,既不贪污也不结党营私,英宗就算想动他也没借口啊。
结果在等叵测之徒的忽悠下,文官们硬是捏造出“于谦不死,夺门之变便是谋朝”这样的荒谬理论,这才让英宗下了杀心。
值得一提的是,这伙文人给于少保扣的罪名还相当低级。
原来,明代宗深知于谦不贪,索性不再赏赐钱财,而是在京中赐了座大宅子给他。
眼看圣恩难却,于谦便地收下了,不过他也从没打算过搬进去住。
为了不让皇上面子挂不住,于谦特意随便找了些兵甲、玉带之类的东西放进宅子,每年还抽几天装模作样地去逛一番,表示自己并没有把皇帝的一番好意晾在一旁。
然而,在扳倒于谦的过程中,这些兵甲等物件居然都成了他要起兵造反的“铁证”。
于谦被搞臭后,一群文人暗自得意,反倒是有个当朝大骂,说于少保为国解难,刚正不阿,朝廷咋就容不下这样的正人君子呢? 于谦之于明朝的一切,其实在也上演过,这也是咱们要讲的最后一个故事。
公元756年,18万叛军直逼睢阳城,城内只有守军约7000人,敌我差距悬殊,满城军民用血肉书写了唐王朝最光辉的一笔,然而,这场名震古今的战役却也解开了封建中国最丑恶的一面。
睢阳城中有两位主将,分别是御史张巡和睢阳太守许远。
值得一提的是,张巡在军事上是个鬼才,曾于雍丘一役以两千兵力同4万叛军精锐打得有来有回。
许远则为人宽厚大度,自知在军事上远不如张巡,便主动让权,自己在后方安抚民心,做好后勤保障。
虽然张、许二人配合紧密无间,睢阳军民也足够英勇,但叛军实在太多。
当睢阳城门被攻破时,城中早已弹尽粮绝,守军甚至连站起来的力气都没了。
叛军把36名守将当众处死,即便如此,城内居民仍无一人屈服。
虽然睢阳城未能保住,但这场战役却成了的转折。
不久,敌将尹子奇被斩,唐军一鼓作气收复洛阳。
平定之后,张巡和许远分别被追封为御史中丞和待御史,朝廷为两位国家英雄立祠,画像入凌烟阁。
按理说,这本该是理所应当的事儿,然而两位尸骨未寒,文人们就又坐不住了。
据《新唐书》记载,大历年间,张巡的儿子张去疾曾经上书弹劾许远:“巡及将校三十余皆割心剖肌,惨毒备尽,而远与麾下无伤……巡功业堕败,则远于臣不共戴天,请追夺官爵,以刷冤耻。
”张去疾选得角度十分刁钻——他嫌自己爹的遗体让叛军搞得,许远却干干净净,因此状告许远是叛军奸细,要求皇帝下令剥夺其官爵。
这种荒谬的猜测完全站不住脚,甚至堪称混账,然而文人看热闹不嫌事大,非但不斥责张去疾瞎搞,反而又挖出了不少“黑料”:一群文官义正言辞地指责张、许二人在睢阳城内物资消耗殆尽时杀妇孺为食,吃光小孩后还要对老弱病残下手,皇上您听这是人做的事儿嘛?大伙儿不管它究竟有多少可信度,反倒是先图个嘴快,见人就讲,还说得煞有介事。
要知道,十几万大军围困睢阳城时,张、许曾差人四处借兵借粮,谁料周边同僚全部装傻充愣,前者最终也才借到三千人马,结果还没靠近睢阳城便消耗殆尽。
叛军得势时,大批官员倒戈或是干脆“消失”,然而当唐皇重返帝都时,他们又高呼着跑出来恭迎圣驾了。
当初跑路的时候一个比一个狼狈,如今大伙儿在朝堂上再见面,彼此相视一笑,似乎之前的不堪只是昨夜的一场噩梦罢了。
他们瞬间忘掉了自己的懦弱耻辱,转而对救命恩人口诛笔伐,这种丢人的事儿居然在历史上一次又一次地重演。
这或许便是我们所说的“书生误国”的另一层意思,有些人甚至把它套上了“劣根”之名。
笔者认为,在封建社会、尤其是斗争惨烈的权力层中,士人们主动或是被迫地迎合当权者的利益,这并不是古人品格的根本体现,而是利益与社会现实的具体反映,正所谓“有人的地方便是江湖”,这并非一个人或是一群人就可以轻易改变的。
纵观历史,诸如文章所讲的这类故事举不胜举,满嘴仁义道德却行卑鄙之事的小人更比比皆是,然而,古人中更多的是名臣良将、君子正人。
但历史同时也不止一次地提醒我们:摧垮堤坝的可能不是洪水,而是一窝到处打洞的蚂蚁。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
王守仁“知行合一”思想:理论与实践的深度交融
它不仅对当时的学术思想和社会风气产生了深远影响,更在后世不断被传承、发展,成为中华民族传统文化宝库中的重要财富。
一、“知行合一”思想的提出背景 王守仁所处的中叶,社会风气浮躁,阶层中普遍存在着知行脱节的现象。
许多人满口仁义道德,高谈阔论,但在实际行动中却违背道德准则,虚伪之风盛行。
这种社会现实与所倡导的言行一致、身心健全的理念背道而驰。
同时,在学术领域,占据主导地位,其“知先行后”的观点深入人心。
认为,人们必须先获得对事物的知识,然后才能去实践,将知行分为两个独立且顺序分明的阶段。
这种观点导致了重知识而轻实践、空谈理论而不注重实际行动的学风。
王守仁为了纠正这种社会风气和学术弊端,提出了“知行合一”的思想,旨在正人心、息邪说,让人们将道德认知真正落实到行动中,恢复儒家道德的本真。
二、“知行合一”思想的内涵解析 (一)知中有行,行中有知 王守仁认为知行是一回事,不能分为“两截”。
“知行原是两个字,说一个工夫”,从道德层面来看,知是一种道德意识、道德认知,行则是道德实践。
例如,一个人知道应该孝顺父母,这是知,而当他切实地去关心父母、照顾父母,这就是行。
道德意识离不开道德行为,道德行为也离不开道德意识,二者,不可分离。
真知必然会导致行,不行不能算真知。
王守仁以“如好好色,如恶恶臭”为例,见到好色属知,而好好色属行,见色时便已自然地喜好,并非见后才立心去好,说明知与行是同时发生的,不可分割。
(二)以知为行,知决定行 王守仁提出“知是行的主意,行是知的工夫;知是行之始,行是知之成”。
这意味着道德是人行为的指导思想,按照道德的要求去行动是达到“良知”的工夫。
在道德指导下产生的意念活动是行为的开始,符合道德规范要求的行为是“良知”的完成。
例如,一个人内心产生了帮助他人的善良意念,这是知的表现,而当他真正去实施帮助行为时,就是行的体现,同时也是对知的践行和完成。
三、“知行合一”思想的现实意义 (一)对个人修养的提升 在个人修养方面,“知行合一”思想具有重要的指导意义。
它提醒人们要将道德认知转化为实际行动,不能仅仅停留在口头上。
例如,在日常生活中,我们常常会给自己设定一些道德准则,如诚实守信、尊老爱幼等,但真正要做到言行一致却并不容易。
“知行合一”思想促使我们不断反思自己的行为,将内心的道德良知落实到实际行动中,从而提高自己的道德修养和人格境界。
(二)对社会发展的推动 当社会中的大多数人都能够做到“知行合一”,将道德规范、法律法规等付诸实践,社会秩序将会更加和谐稳定。
在各个领域,如教育、科技、文化等,人们积极践行“知行合一”,能够推动社会的创新发展,促进社会的进步。
例如,在教育领域,教师不仅要有丰富的教育理论知识,还要将这些知识运用到实际教学中,不断探索适合学生的教学方法,提高教育质量;在科技领域,科研人员要将科学理论转化为实际的技术创新,为社会的发展做出贡献。
(三)对学术研究的示 在学术研究方面,“知行合一”思想也有着重要的启示。
它强调理论与实践的结合,反对空谈理论而不注重实践的学风。
学者们在进行研究时,不仅要深入研究理论知识,还要关注实际问题,将研究成果应用到实际生活中,解决实际问题。
只有这样,学术研究才能真正具有价值和意义。
四、“知行合一”思想的现代传承与发展 在现代社会,“知行合一”思想依然具有强大的生命力,被广泛应用于各个领域。
许多企业和组织将“知行合一”作为企业文化和管理理念,鼓励员工将所学知识和技能运用到实际工作中,不断提高工作效率和质量。
同时,一些教育机构也将“知行合一”思想融入到教育教学中,注重培养学生的实践能力和创新精神。
此外,随着时代的发展,“知行合一”思想也在不断被赋予新的内涵。
例如,在面对全球性问题如环境保护、气候变化等时,人们需要将环境保护的知识和理念转化为实际行动,积极参与环保活动,共同为地球的可持续发展贡献力量。
王守仁的“知行合一”思想是中国古代哲学思想中的瑰宝,它蕴含着深刻的哲理和智慧。
在当今社会,我们应该深入理解和传承这一思想,将其运用到实际生活和工作中,不断提高自己的道德修养和实践能力,为个人的成长和社会的进步贡献自己的力量。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
明朝“禁史”之谜:历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料,而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠,以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议,可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史:权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年,远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后,是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构:清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义,刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如,将起义军塑造成“流寇”,而将清军入关描述为“为明复仇”,从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺:清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节,却淡化其后期复辟的合法性;对“三大征”的军事成就一笔带过,转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境:主修《明史》的张廷玉虽为汉臣,却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系,导致许多敏感内容被“掐头去尾”,例如对明朝势力的描述被夸大,而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透:中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示,明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色:该学派认为,共济会通过扶持满清政权,系统性劫掠中华文明成果。
例如,耶稣会传教士以传教为掩护,窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍,并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁:部分明朝档案被转移至欧洲,成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如,哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》,而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取:明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如,下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源,而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲:被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化:清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”,而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播,掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化:被歪曲为“寻找建文帝”,而非宣扬国威与促进贸易;万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政,却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构:清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”,试图消解对明朝的认同,为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现:从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重,但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证:广东阳江海域的“南海一号”沉船,证实了时期海上走私贸易的猖獗,为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比:朝鲜、越南等国的史籍中,仍保留着对明朝的正面记载。
例如,朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现,与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思:学者逐渐认识到,明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”,而是多重因素叠加的结果。
例如,之死既有其擅杀、私自议和等过失,也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。