古时候攻城战到底是什么样的 电视剧演的大多数都是瞎掰
在古代，城池不仅是人口、财富的聚集地，而且也往往建设在水陆要冲，以扼守要塞，发挥军事防御优先的功用。
【千问解读】
在古代，城池不仅是人口、财富的聚集地，而且也往往建设在水陆要冲，以扼守要塞，发挥军事防御优先的功用。
虽然古装影视剧中常常用宏大的场面为我们直观展示一场城池攻防战，但多数是瞎掰，特别是飞檐走壁攀上城墙或者仅仅靠着士兵拿着长矛呐喊着向前冲就想攻下一座坚城，完全是送人头，并不符合真实历史。
今天秦皇汉武就来详解一下，真实的古代战争中，究竟如何去攻下一座城池? 1.古代城池防御设施的演进 作为世界文明古国之一，我国的城池起源时间很早，发现的距今4300年左右的陕西石峁古城，就已经具备了城门、护墙和瓮城等结构。
城墙和城门是最先出现的城防设施，城墙由泥土打成夯土块，再垒成墙体，城门则为木质。
在以前，城池的墙体基本都是夯土结构，包括的都城长安也是如此，大规模用砖筑城，那已经是以后的事了。
春秋时期，城墙上开始增筑城垛，在窥伺敌军动向的同时，增加守军的安全系数。
在城门处设置有用辘轳控制升降的悬门，城外挖掘有绕城一周深达4-5米的护城濠(引注河水后则成为护城河)，这就是所谓的“池”。
在城和池之间，则有起落吊桥。
战国晚期，城上有了城门楼。
城角处建设有角楼，以加固接合部。
为了方便守军从侧面攻击敌军，城墙每隔150米就会建设一处突出的矩形墩台，名曰“马面”，这是因为弓箭的有效杀伤距离在70米左右，150米的间隔，刚好可以使两座马面之间的守军互相策应，夹击攻城的敌军。
到汉朝时，又出现“包砖墙”，也就是在城门墩台和城角处用砖包砌夯土，增加防御力。
自此，城池的防御设施基本成型。
说完了固定防御设施，我们再来说说移动防御。
一类是阻滞设施，主要包括护城濠外的鹿角木、陷马坑、拒马枪;另一类则是防守武器，主要包括檑具(木柱上钉有尖锐的逆须钉)、狼牙拍(长宽约1.5米的木板上钉满铁钉)、抓枪(长7米，带倒刺的单兵武器)、弓箭、弩机、砲车(投石车)。
此外，火炮出现以后，也迅速成为守城的重器。
2.攻下一座城池有多难? 《孙子兵法》有云：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，攻城战对于进攻方容易造成较大伤亡，甚至可能因为一座坚城久攻不下引发连锁反应，导致整个战局扭转。
如时期攻，面对仅有千余魏军的陈仓城，数万蜀汉大军连攻20多天依然未下，诸葛亮第二次北伐就此折戟。
攻都城太原时，宋军将领奋勇争先，士兵士气高昂，然而在宋军的殿前都虞候石汉卿、内外马步军都军头王廷乂、东西班都指挥使李怀忠等多名高级将领阵亡的情况下，宋军依然没能破城，宋太祖只好宣布退兵。
此外还有蒙古攻南宋的钓鱼城之战，后金攻明朝的宁远之战，都因为城池坚固，防守严密而久攻不下，攻方的统帅甚至因此丧命，导致整个战场形势迅速逆转。
正所谓“顿兵攻坚，兵法所忌。
” 所以，为了减少伤亡，古代的攻城之战多数采用围困的方式解决，即在进攻方占据优势的情况下，在城池周围修筑长围(土质的长堤，堤内挖有壕沟)，切断城内一切后勤补给，而攻方则将闲置兵力用来屯田，在守军资源耗尽后，城池。
攻辽东之战即是围困破城的经典战例。
但是，并非所有的城池都适用围困战术，正所谓“城有所不攻者，有所必攻者”，什么样的城池必须强攻才行呢? 3.发起攻城战需要满足的条件 决定强攻一座城池，首先得判明这座城池对于整个战局的价值，即是否处于战略要冲(如南宋的钓鱼城是巴蜀要津)、是否是敌人都城(如上文提到的北汉都城太原)、是否有攻方必须获取的资源(如粮草、财富)等。
其次是判明这座城池的人员配备、粮草兵力，所谓“审敌我之强弱，量彼己之众寡”，如果城内粮少而人多，则不能强攻，避免不必要的人员伤亡，仅需围困即可获胜;如果城内粮多而人少，那么则需要毫不迟疑的发起攻击，战而胜之。
这个多寡的比例是多少呢?《》曾有论证：4000人守卫的城池，大约需要10万人去围攻。
在判明以上两点之后，还需要满足以下2点攻城条件。
一是军中要有攻城器械或善于制作器械的军匠，《武经总要》曾收录各类攻城器械图多达72种，涵盖远程攻击器械、侦察瞭望器械、接通器械、遮挡器械、掘凿器械、摧毁器械、纵火器械、攀登器械八大类;二是要有足够的后勤保障，包括粮草、军械补给和伤兵的救治。
4.攻城战术的运用 在清除城池外围据点做好前期准备工作后，攻城之战才能正式打响。
由于正面强攻要比围困复杂的多，所以，攻城方要根据城池特点以及守军的防御变化而适时调整策略。
4.1围城 围城方式共有2种：围师必阙和四面挠之。
围师必阙是指包围城池三面，而故意留一缺口并在半路设伏，这种围城方式可以动摇守军死战的决心，诱使守军脱离坚城固垒而在运动战中歼灭;四面挠之是指表面上全方位进攻，但实际上是攻其一面，另外几路兵马为佯攻，让守军真假难辨，分散单面守城兵力。
4.2瞭望 守军依托高大的城池，可以从容观察进攻方的部署情况，所以，为了弄清城内情况，进攻方需要在城外堆砌高于城池的土山或制作巢车、望楼，以时时瞭望敌情，供统帅调整进攻策略。
4.3远攻 火炮未应用于战场以前，攻击城池的远程武器主要是投石车，也叫砲车，通过杠杆原理将砲石投射出去。
根据砲杆的数量，投石车分为单梢砲、双梢砲等，以此类推。
砲石重量从几公斤到几十公斤不等，需40人到上百人拉拽，距离最远可达300米，集中城池一点攻击可轰塌土质城墙，也可四面抛射熏烧的烟火弹，阻挡守军视线，掩护己方攻城部队。
4.4近攻 近攻作战颇有点“海陆空”协同作战的味道。
《孙子兵法》云：“杀士卒三分之一而城不拔者，此攻之灾也。
” 心理素质再强大的士兵也不会堆人头般白白送死，所以，攻城时需要最大限度的利用攻城器械，让士兵产生安全感。
地面进攻：攻城士兵在逼近城池时，需要由木幔(机动式的木板屏障)掩护，由吕公车运送。
为了帮助士兵快速抵达城下，需要用长木和木板制作壕桥，壕桥长度与护城河宽度相当。
当然，守城方为防护城河失效，在挖掘河道时，会故意将宽度超出单根圆木的长度，这个时候攻城方还需要制作壕桥的升级版—折叠桥(两个壕桥用转轴连接)。
城门是一座城池最薄弱的环节，但也是守军防守最严密的地方。
对于城门的攻击，需要用到撞车，不过，撞车并不能保护推车前行的士卒，所以，时期出现了尖顶木驴，即在攻城车上搭建防护木板，外蒙生牛皮。
对于城墙的攻击，则需要用到云梯。
最早的云梯就是普通的梯子，到唐朝时，云梯已经发展成为底部装有轮子、车厢封闭、梯子折叠的形制，可供抵达城下的士兵快速登上城墙。
空中进攻：空中进攻需要用到楼车等高台建筑，上站数名弓箭兵，以压制守军箭矢，掩护地面部队进攻，也可在逼近城墙后快速跃上墙头，与守军展开肉搏。
地下进攻：主要指挖掘地道。
挖掘地道不仅用于穿过城墙，也可以用来破坏城墙。
唐朝的《太白阴经》对此有详细论述： “凿地为道，行于城下，因攻其城，每一丈建柱以防崩陷。
复积薪于柱间而烧之，柱折城崩”。
在火药大规模运用后，地道战又升级为“坑道爆破”战，即在地道内埋设火药引线，轰塌城墙一角。
这一战法被发挥的淋漓尽致，太平军甚至有专门的兵种—土营。
除了常规的“人力”攻城战法外，还有非人力因素也常常被用于战争当中。
临近河流的城池可以考虑堵塞河道引水淹城，也可通过引火焚烧城门等建筑，如南齐东城之战，齐军就是“射火箭烧东北角楼，至夜城溃”。
可以说，古代的攻城之战是一场双方将领智慧的博弈，也是多种战法的综合运用。
所以，想要攻下一座城池，绝不仅仅是兵力够多就行了。
参考资料：《武经总要》《孙子兵法》《百战奇法》《中国科学技术史》《中国古代战役战例选编》 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
魏丑夫：战国权力漩涡中的男宠与人性博弈
魏丑夫作为中国历史上首位被明确记载的男宠，其人生轨迹与秦的政治生涯深度捆绑，在历史长河中留下了耐人寻味的印记。
一、身份谜团：从市井到宫廷的逆袭 魏丑夫的出身始终笼罩在历史迷雾中。
据《》记载，他可能是流亡贵族后裔，或仅为咸阳城中的落魄书生。
一种广为流传的说法是，其因长相酷似宣太后年轻时的初恋情人，被作为政治工具献入宫廷。
这种 替身文学 的设定，既符合战国时期宫廷斗争的残酷逻辑，也暗合宣太后对情感慰藉的深层需求。
在执政晚期，魏丑夫以 侍从 身份进入宫廷，凭借精通音律与善解人意的特质，迅速获得太后宠信。
其从市井到宫廷的跃升，既得益于个人才貌，更折射出战国时期贵族阶层对男性美色的特殊审美——不同于后世对男宠的贬低，战国贵族更看重其文化素养与情感共鸣能力。
二、权力棋局：男宠与太后的共生关系 魏丑夫与宣太后的关系远非简单的情感依赖。
在秦昭襄王早期，宣太后通过 四贵 （、、公子悝、公子芾）掌控朝政，魏丑夫作为 隐形第五人 ，实则扮演着权力缓冲器的角色。
他既不参与核心决策，又能通过情感纽带消解太后的政治焦虑，这种微妙的平衡使其在宫廷斗争中得以自保。
宣太后对魏丑夫的宠爱达到何种程度？史载其晚年将私库钥匙交予魏丑夫保管，甚至允许其参与部分外交礼仪。
这种超越常规的信任，既源于太后对青春情感的追忆，也包含着对权力延续的隐喻——当魏丑夫穿着象征秦国最高礼制的玄端服侍奉太后时，其身份已悄然从男宠转向权力符号的具象化载体。
三、生死博弈：殉葬风波中的政治智慧 秦昭襄王四十二年（前265年），宣太后病危时下令 以魏子为殉 ，将这段关系推向生死考验。
这道殉葬令背后，实则暗含三重政治逻辑：对魏丑夫过度干预政务的警告、对先王的赎罪仪式，以及通过极端手段巩固太后权威。
魏丑夫的绝地反击堪称经典政治博弈。
他通过谋士提出 人死无知 与 先王积怒 的双层逻辑，既利用战国时期流行的无神论思想动摇太后决心，又以孝道伦理迫使太后让步。
这场对话本质上是新兴思想与传统的交锋，庸芮 若死者有知，先王积怒久矣 的诘问，实则暗示宣太后若执意殉葬，将动摇秦国 以孝治天下 的立国根基。
四、历史镜像：男宠现象的文化透视 魏丑夫现象绝非孤例。
将之与同时期与的组合对比，可见战国男宠的两种典型模式：嫪毐代表政治投机型，最终因觊觎王权而覆灭；魏丑夫则代表情感依附型，通过精准把握权力边界得以善终。
这种差异折射出战国时期贵族对男宠的双重期待——既是情感寄托，更是权力游戏的参与者。
从文化史视角审视，魏丑夫的存在挑战了传统性别秩序。
在男权主导的战国社会，宣太后公开豢养男宠并赋予其政治影响力，实则是女性统治者对性别压迫的隐性反抗。
这种 以男宠制衡男权 的策略，与后世设置 控鹤监 有着异曲同工之妙。
五、余音绕梁：历史评价的维度重构 后世对魏丑夫的评价长期陷入道德批判的窠臼，但若置于战国历史语境中重新审视，其存在价值远超 男宠 标签。
他既是宣太后情感世界的投射载体，也是秦国权力结构的润滑剂，更是研究战国性别史与政治文化的重要标本。
在坑出土的青铜水禽坑中，学家发现多具青年男性骸骨与女性贵族合葬，这种 反传统殉葬模式 或许正是宣太后-魏丑夫关系的物质遗存。
它提示我们：历史人物的价值判断需要超越简单的善恶二元论，转而关注其在特定历史条件下的行为逻辑与文化意义。
魏丑夫的人生轨迹，恰似战国权力棋局中的一枚特殊棋子。
他既无法掌控自己的命运，又在不经意间改写了历史走向。
当后世学者在竹简残片中拼凑其人生碎片时，看到的不仅是一个男宠的，更是一个时代对权力、情感与生死命题的终极叩问。
这种跨越两千五百年的对话，或许正是历史研究最迷人的魅力所在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
战国乱世中的“恶女”迷雾：浅井茶茶的权力困局与历史审判
作为近江大名浅井长政与织田信长之妹织田市的长女，她七岁目睹父亲自尽于小谷城，兄弟被处决；十年后母亲与继父柴田胜家在越前北庄城自焚，三姐妹被迫依附于曾毁灭家族的丰臣秀吉。
1587年，茶茶成为秀吉侧室，先后诞下夭折的鹤松与继承者秀赖，这一血脉关系成为她介入政治的核心筹码。
在丰臣秀吉晚年，茶茶通过掌控淀城积累政治资本，其居所“淀殿”逐渐演变为丰臣政权中枢。
秀吉死后，她以监护人身份介入政务，与正室北政所宁宁形成尾张派与近江派的对立。
这种分裂直接导致爆发，石田三成率领的西军与德川家康的东军争夺天下，最终以西军溃败告终。
茶茶的政治参与被后世史家视为“丰臣政权崩溃的催化剂”，但需注意，其决策始终受制于战国女性难以突破的性别桎梏。
恶女标签：权力博弈中的性别污名化 江户时代史书将茶茶塑造为“战国第一恶女”，指控其“恣意妄为”“权欲熏心”。
这种评价存在明显历史偏见： 生育工具的逆袭：作为唯一为秀吉诞下子嗣的侧室，茶茶的政治地位完全依赖于亲子关系。
当秀吉将秀赖确立为继承人时，她被迫从幕后走向台前，这种“被推上风口浪尖”的处境常被简化为“主动夺权”。
关原合战的中立争议：茶茶在战役中保持观望态度，实则因丰臣家内部派系林立，其直属武将仅限于大野治长等近江系家臣，难以形成独立军事力量。
这种战略收缩被后世曲解为“愚蠢无能”。
大阪冬之阵的谈判失误：1614年德川家康围城时，茶茶拒绝拆除防御工事换取和平，导致次年夏之阵爆发。
此举虽加速丰臣氏灭亡，但本质是维护武家尊严的必然选择——主动投降必遭清洗，死战尚存一线生机。
更值得深思的是，茶茶的“恶女”形象与同时代男性枭雄形成鲜明对比。
德川家康通过“下克上”夺取天下被赞誉为“老狐狸”，而茶茶为保护幼子发动的抵抗却被贬斥为“妇人之仁”。
这种双重标准暴露了封建史观对女性参政的深层恐惧。
烈火焚城：悲剧终章与历史反思 1615年大阪夏之阵，德川军攻破天守阁。
目睹城池沦陷的茶茶选择与秀赖、侍女大藏卿局等人在米仓自焚，终结了丰臣氏二十六年的统治。
这一壮烈结局在江户时代被演绎为“因果报应”，却在现代史学研究中引发新思考： 权力结构的牺牲品：茶茶始终处于“代理执政者”的尴尬位置，既无独立军事集团支持，又缺乏法理正统性。
其政策反复实为应对德川氏步步紧逼的应激反应。
文化符号的异化：从能剧《淀殿》到现代影视作品，茶茶形象被不断解构重塑。
2016年大河剧《真田丸》中，她被刻画为与真田幸村产生情感纠葛的复杂女性，这种艺术加工虽偏离史实，却折射出当代对历史人物“人性化”解读的诉求。
女性政治的永恒困境：茶茶的悲剧揭示了封建社会女性参政的悖论——要么沦为傀儡，要么被妖魔化。
她试图在男性主导的权力游戏中为子嗣谋求生存空间，最终却成为制度性暴力的牺牲品。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
