当年刘备急缺底盘的时候刘表托付荆州 他为什么就是不要呢
刘备是历史上最重要的人物之一，他白手起家，历经数十年浮浮沉沉，最
【千问解读】
刘备是历史上最重要的人物之一，他白手起家，历经数十年浮浮沉沉，最终成功开创了蜀汉基业。
许多人认为刘备成功的最大“法宝”是因为他宅心仁厚，以德服人，所以受到了许多名士的敬重与支持。
比如刘表在临终前就打算把荆州托付给刘备，而不是给自己儿子，结果刘备却坚决推辞。
那么问题来了，当时的刘备急缺地盘，刘表托付荆州，刘备为什么不要呢?难道是因为高风亮节?事实真相当然不会那么简单。
要回答这个问题还得从刘备投奔刘表的时候开始说起。
200年(建安五年)春，刘备被打败，于是逃往北方投靠了。
数月后，“”正式爆发。
期间，刘备建议袁绍联合荆州的刘表从南北两面一起夹攻曹操，并自告奋勇愿意前往游说。
袁绍认为刘备和刘表都是宗室，彼此比较好说上话，于是就采纳了刘备的建议，并让刘备带着军队南下。
结果刘备确实到了刘表那边，但却是一去不复返了。
袁绍回过神来想明白了这是怎么一回事，气得干瞪眼，但也无可奈何。
话说刘备到了荆州后，刘表亲自到郊外迎接，待以上宾之礼，并安排刘备的军队驻扎新野。
当时刘备虽然混的不好，但名气已经很大了。
荆州地区的豪杰听说刘豫州来了，纷纷前往拜访，并愿意投身到刘备阵营中效力。
刘备也来者不拒，在刘表地盘上拼命发展自己的势力，期间还“”请出了加盟自己阵营。
刘表本来就对刘备这个烫手山芋感到头疼，如今看到他在荆州这么受人欢迎，不得不加倍提防。
不久，刘表就安排让刘备的人马改驻樊城。
樊城位于襄阳以北，隔汉水相望。
如此一来，刘备和他的军队一方面就成为刘表对抗曹操的“防火墙”，另一方面又便于盯住刘备以防他。
其实刘表自己心里非常清楚，以自己的能力和威望不足以驾驭刘备。
虽然刘备此番在名义上是前来投靠，但如果给予重用的话怕将来尾大不掉，到时候刘备来个喧宾夺主，他就无可奈何了。
当年刘备比现在更落魄，投奔到徐州的门下，结果陶谦把整个徐州都让给了刘备。
虽然许多人都认为这是陶谦尊重国士的表现，可实际过程中陶谦究竟是心甘情愿还是迫于无奈，已经没有人说的清楚了，至少刘表内心觉得这件事情细思极恐。
208年(建安十三年)七月，曹操在稳定了北方的局势后开始向南方进军，他的第一个目标就是夺取荆州。
因为荆州位于长江中部，只要占领了这一区域，逆流而上可以攻取益州，顺流而下可以攻取扬州，进而完成统一天下的大业。
正当曹军步步逼近时，刘表却一病不起，并于同年八月去世。
临终前，刘表在病榻上拉着刘备的手说道：“我儿不才，而诸将相继凋零，我死之后，卿便摄荆州。
”刘备听后连忙谢绝，并对刘表说道：“您的儿很贤明，您不要多想，安心养病吧!”刘备出来后，有人劝刘备听刘表的建议，接手荆州。
刘备说道：“刘表待我忠厚，我要是听他的话接手荆州，别人一定认为我薄情寡义，所以我不忍心这么做。
” 上述这段对白记载于《·魏书》之中，那么刘表是真心想把荆州托付给刘备吗?答案当然是否定的。
其实，刘表临终前要把荆州托付给刘备，而刘备又坚持不接受，这就是两人之间玩的心计。
刘表晚年时已经给自己安排好了接班人，那就是次子刘琮。
所以他去世后，刘琮就是毫无争议的继承人。
但刘表一直提防着刘备，又怕自己去世后，刘琮镇不住刘备，于是就以托付荆州为诱饵，试探刘备的心意，如果刘备要是真有这个心思，恐怕刘表是打算把他和自己一起带走了。
然而，刘备奔波大半生，早就是个“老江湖”，论政治敏感度，放眼三国几乎没人比得上他。
因此刘表的这点小心思在刘备面前那就是小巫见大巫，自然不会上当。
刘表去世，刘琮接班后，曹操大军压境。
荆州的老臣蒯越、韩嵩、傅巽等人都劝刘琮投降。
刘琮刚刚接掌大权，自然不甘心就这样失败。
他对众人说：“今与诸君据全楚之地，守先君之业，难道不足以与曹操一战?而且我们还有刘备据守樊城。
”傅巽说道：“逆顺有大体，强弱有定势。
以人臣而拒人主，是以逆抗顺;以区区楚地抵御国家，是以弱战强;以刘备而敌曹公，是以卵击石。
三个方面都不可行，这仗还怎么打?” 听了傅巽的一席话，刘琮还是有点不服气。
于是傅巽继续说道：“如果刘备不能战胜曹公，则将军不能自保;如果刘备能战胜曹公，那刘备还会屈居主公之下吗?”刘琮这才想明白，如果要对抗曹操就必须依靠刘备。
但无论结局输赢，自己都没好果子吃。
从这一点上也可以看出，当时刘表集团中的人对刘备戒心还是非常强的。
最终，刘琮举州请降，曹操不战而胜，轻松拿下荆州。
事后，刘琮被曹操任命为青州刺史，封列侯。
而刘备则又一次跑路，并拉开了“”的序幕。
参考文献：《三国志》 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
当年的语文课本还能这样理解 当年语文课本中的几段话
朱自清 解读： 《背影》 原文： 这时我看见他的背影，我的眼泪很快地流下来了。
我赶紧拭干了泪，怕他看见，也怕别人看见。
…… 等他的背影混入来来往往的人里，再也找不着了，我便进来坐下，我的眼泪又来了。
…… 唉！我不知什么时候再能与他相见 ！ 感悟： 以前不懂什么叫离别，而今故乡于我，只有冬夏，再无春秋。
要是再忙些，或许便只剩下春节那几日；要是再过几年，或许家乡都要丢掉了。
类似的还有林海音的《城南旧事》：“走过院子，看那垂落的夹竹桃，我默念着： 爸爸的花儿落了，我已不再是小孩子。
” 陆游 解读：《临安春雨初霁》 原文： 世味年来薄似纱， 谁令骑马客京华。
小楼一夜听春雨， 深巷明朝卖杏花。
矮纸斜行闲作草， 晴窗细乳戏分茶。
素衣莫起风尘叹， 犹及清明可到家。
感悟： 小楼一夜听春雨，字里行间的浪漫情怀，有楼有夜有雨。
而今真的作客京华，才懂得人情凉薄似纱。
更无力的是壮志难酬，而年华东流。
史铁生 解读： 《秋天的怀念》 原文： 双腿瘫痪以后，我的脾气变得暴躁无常。
望着望着窗外天上北归的雁群，我会突然把面前的玻璃砸碎；听着听着李谷一甜美的歌声，我会猛地把手边的东西摔向四周的墙壁。
母亲这时就会悄悄地躲出去，在我看不见的地方偷偷地听着我的动静。
当一切恢复沉寂时，她又悄悄地进来，眼边红红的，看着我。
“听说北海的花儿都开了，我推着你去走走。
” 她总是这么说。
母亲喜欢花，可自从我的腿瘫痪以后，她侍弄的那些花都死了。
“不，我不去！”我狠命地捶打这两条可恨的腿，喊着，“我可活什么劲儿！”母亲扑过来抓住我的手，忍住哭声说：“咱娘儿俩在一块儿，好好儿活，好好儿活……” 可我却一直都不知道，她的病已经到了那步田地。
后来妹妹告诉我，母亲常常肝疼得整宿整宿翻来覆去地睡不了觉。
…… 邻居们把她抬上车时，她还在大口大口地吐着鲜血。
我没料到她已经病成那样。
看着三轮车远去，也绝没有想到那竟是永远的诀别。
邻居的小伙子背着我去看她的时候，她正艰难地呼吸着，像她那一生艰难的生活。
别人告诉我，她昏迷前的最终一句话是：“我那个有病的儿子和我那个还未成年的女儿……” 感悟： 年轻的时候永远无法理解生活有多么艰辛，也不了解活着是有多么幸运。
所以常常从我们口中能听到类似“何不食肉糜”这样轻浮的话语。
生活是一直艰难还是只有年轻时如此？一直如此...... 辛弃疾 解读： 《丑奴儿·书博山道中壁》 原文： 少年不识愁滋味， 爱上层楼，爱上层楼， 为赋新词强说愁。
而今识尽愁滋味， 欲说还休，欲说还休， 却道天凉好个秋。
感悟： 从前只是喜欢这首诗朗朗上口，也无生僻字。
现在才明白年轻时的矫揉造作在现实面前什么也不是。
欲说还休，因无人了解，也无人可解，渐渐的，我们都学会了沉默。
马尔克斯 解读： 《百年孤独》 原文： 过去都是假的，回忆是一条没有归途的路，以往的一切春天都无法复原，即使最狂乱且坚韧的爱情，归根结底也不过是转瞬即逝的现实。
感悟： 年轻时人手一本，只是为了故作深沉，对书中如梦似幻的故事并没有太多的感同身受。
长大后，逐渐发现书中那些生命中不可逃离不可消除的深沉的孤独与宿命，对于每一个个体来说，都如此真实。
朱自清 解读： 《匆匆》 原文： 在逃去如飞的日子里，在千门万户的世界里的我能做些什么呢？只有徘徊罢了，只有匆匆罢了；在八千多日的匆匆里，除徘徊外，又剩些什么呢？ 过去的日子如轻烟，被微风吹散了，如薄雾，被初阳蒸融了；我留着些什么痕迹呢？我何曾留着像游丝样的痕迹呢？我赤裸裸来到这世界，转眼间也将赤裸裸地回去罢？但不能平的，为何偏要白白走这一遭啊？ 你聪慧的，告诉我，我们的日子为何一去不复返呢？ 感悟： 时光、爱情等都是文学中永恒的话题。
对于这篇必背文章，直至现在大家也不会淡忘。
这些道理即使传承了数千年人类也还是在重蹈覆辙，只是因为没有失去，又怎么会懂珍惜。
肖复兴 解读：《荔枝》 原文： 我首次吃荔枝，是28岁的时候。
那是十几年前，我刚从北大荒回到北京，家中只有孤零零的老母。
站在荔枝摊前，脚挪不动步。
那时，北京很少见到这种南国水果，时令一过，不消几日，再想买就买不到了。
想想活到28岁，居然没有尝过荔枝的滋味，再想想母亲快70岁的人了，也从来没有吃过荔枝呢！虽然一斤要好几元，挺贵的，咬咬牙，还是掏出钱买上一斤。
…… 那一晚，正巧有位老师带着几个学生突然到我家做客，望着桌上这两盘水果有些奥秘。
也是，一盘沙果伤痕累累，一盘荔枝玲挑剔透，对照过于鲜明。
说实话，自尊心与虚荣心齐头并进，我觉得自己仿佛是那盘丑小鸭般的沙果，真恨不得变戏法一样把它一下子变走。
母亲端上茶来，笑吟吟顺手把沙果端走，，那般不经意，然后回过头对客人说：“快尝尝荔枝吧！”说得那般自然、妥帖。
感悟： 这篇文章在课本众多名篇中并不起眼，然而如今读来，却无限感慨。
感慨其一，是儿子心念母亲；感慨其二，是母亲“那般自然、妥帖”的做法后，隐藏着平凡人多少尊严与骄傲。
归有光 解读： 《项脊轩志》 原文： 室西连于中闺，先妣尝一至。
妪每谓余曰：“某所，而母立于兹。
”妪又曰：“汝姊在吾怀，呱呱而泣；娘以指叩门扉曰：‘儿寒乎？欲食乎？’吾从板外相为应答。
”语未毕，余泣，妪亦泣。
…… 庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣。
感悟： 读书的时候，归有光这篇祭文并没有引起多少人的兴趣，而现在，一句“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣”不知打动了多少人。
然而回到前文，本来还有一句令人感动至深却平凡的对白：“儿寒乎？欲食乎？”像不像你的母亲？ 文章来源：CCTV4国宝档案ID：CCTV4gbdawx
三国鼎立的缔造者：曹操、孙权、刘备的政治博弈与才能比较
曹操、孙权和刘备三位杰出的领袖在这一时期中脱颖而出，他们的英明决策和卓越才能使得魏、吴、蜀三个政权能够形成鼎立之势。
本文将探讨这三位领袖如何造就了三国鼎立的局面，并比较他们各自的政治能力。
曹操是魏国的奠基人，他以其过人的军事才能和政治手腕统一了北方，奠定了强大的基础。
孙权作为东吴的领袖，继承了父兄的遗业，巩固了江东的统治，并在赤壁之战中与刘备联手，成功抵抗了曹操的南侵。
刘备则凭借其仁德的形象和诸葛亮等一批贤臣的辅佐，逐渐扩大势力范围，最终建立了蜀汉政权。
这三位领袖各有所长，但刘备相比曹操和孙权最大的优点在于他的人格魅力和民心所向。
刘备以仁爱著称，他的“王道”政治理念吸引了大批人才和民众的支持。
这种以德服人的领导风格，使他能够在艰难的环境中生存并最终建立自己的政权。
至于曹操、孙权和刘备谁的政治能力更高，这实际上很难一概而论。
曹操以其果断和残酷著称，他的政治手腕和军事才能都非常出色;孙权则以其稳健和审时度势著称，他能够灵活应对各种局势;刘备则以其仁德和民心所向著称，他的政治理念吸引了大量的追随者。
三人各有特点，但都具备高超的政治能力。
结语： 曹操、孙权和刘备三位领袖的政治才能和决策智慧共同塑造了三国鼎立的历史局面。
他们的不同领导风格和政策选择反映了各自政权的特点和优势。
刘备的仁德政治虽然在军事实力上不及曹操，但在赢得民心和支持方面却有其独到之处。
三国时期的历史告诉我们，不同的政治能力和领导风格都有其成功的可能，关键在于如何根据时代背景和个人条件来发挥自己的长处。
