古时候君和国有什么分别 古时候大臣忠于“君”还是忠于“国”

”这是的人生格言，也是无数忠诚想要持之以恒的座右铭。

很多人为了这句话，不惜一切代价拼命努力，到最后他们生死道消，但留下了伟大的名声，流传于万古。

不过就在大家为了这个座右铭奋斗的时候，也会产生一些疑惑，既然要奋斗，要鞠躬尽瘁，死而后已，那么我们效忠的对象到底是谁呢? 当年三顾频烦天下计，使得诸葛亮鞠躬尽瘁，成为千古美谈。

那么，诸葛亮到底忠于国家还是忠于君主呢?两者的差别又何在呢?这一点可能大家都没有想过。

本期笔者就和大家一起来聊一聊国与君的差别，来看一下我们中华民族的忠诚概念。

一、早期的国与君 最早出现国家制度是在的儿子时代开，私人传承制度，国家基本规模在那一时期形成。

随后到了西周王朝时期，周天子把这些规章制度明确化，并且当成法律条文来执行。

但惋惜的是由于统治能力过差，还有制度过于粗糙，因此周天子无法管理天下，只能采取封国的形式来进行。

在这一时期里面，周天子作为众星拱月的月亮是全天下的君主，被称为天子。

而其他的那些与周天子有的是人关系的诸侯王，他们开始建立起自己的国家，于是就有了早期的诸侯国。

吕思勉先生把这一时期称为封邦建制时代，而且在中国古代制度史中强调，这一时期的国家结构非常松散，对于国家的忠诚和对君主的忠诚其实本质上是一统，但又有点对立的，还没有明确出概念。

因此在那一时期里面，所有的人都明面上效忠于周天子，但每一个人却都臣服于自己的国家。

所以如果要询问，自西周以来到时代，大家到底忠诚君主还是忠诚国家呢? 其实没有一个明确的概念，周天子是一个象征，国家是他们的根基，大家可以随意的切换忠诚度。

所以在这样的背景之下，有了和。

二、度之下的君与国 后来，打破了这种模糊的国家结构，建立起来更加具有严密组织性的国家，被现代称为君主制度大一统政权。

可以说，这一时期的君主与国家正在进行融合，但又突出了君主的重要性。

秦始皇认为，天下是君主的，君主是神圣的，是除了上天以外最强大的人物。

所以忠诚于君主成为了首要议题，大家应该无条件的信任君主，服从君主，甚至为了满足君主的利益，可以抛弃国家的利益。

可以说，在这一时期里面，一个人等同于一个国家，君主的喜怒哀乐变成了国家的脸面与尊严，成为了帝国臣民心目中最重要的事情。

虽然秦始皇当年搞个人崇拜已经演化到了极致，但这里面也遇到了问题，那就是当一个人等同一个国家的时候，虽然能够最大效率的统治天下，稳固四方，但是却无法撑过个人的寿命的限制。

因此，当一个被神化到极致的君主死去以后，那么第二位上台的时候必然会导致巨大的政治经济心理上的动荡，第一代皇帝神化的有多么强烈，那么第二代皇帝登场是权力的波动就有多么严重。

所以当年秦始皇倒台以后，很快就把国家给搞垮了，即使他的统治时间还没超过三年。

三、忠于君?忠于国? 不过庆幸的是，虽然秦始皇和他的后人的努力失败了，但是后来的君主却找到了平衡点。

皇帝虽然神圣不可侵犯是上天的传承之人，但是皇帝也制定了法律制度，甚至让这些制度形成一种传统，连自己都不能对抗，这样皇帝与国家就完美的结合了。

理论上来说，皇帝几乎等同于国家，但国家的利益已经高于了皇帝，这样最大限度的约束了君主的个人权力的放纵，还有权力更新换代过程中的动荡。

不过即使这么做了，但里面还是有漏洞，因为在5000年历史里面，不仅仅君主会在一家一姓手中更迭，而且还会在不同的国家之间变迁。

例如，秦王朝毁灭以后还有个，汉朝之后还有。

这就使得人们开始陷入到一个终极大思考，到底是忠诚于国家还是忠诚于君主? 平心而论，这个问题是秦始皇都没有想到的，因为他觉得自己的王朝肯定是一代人无限的传承下去，自然就不需要担心有什么纠结，所有的知识分子和老百姓无限忠诚于皇家就行。

但惋惜的是，面临着王朝的更迭，大家的忠诚在无数次的变更主人的背景之下，就会产生一种对自我的反思，甚至怀疑。

很明显，如果忠诚于君主的话，那么当前一个王朝的皇帝去世的时候，接下来所有的人都应该集体自杀，陪着皇帝一起离开，历史上的伯叔二人宁肯饿死不吃周粟的故事就是如此。

但如果这么做的话，虽然保持了高度的忠诚，但代价就是每一次更新换代就必须要从头开始，这会使得中原王朝从无到有的建设周期变长，这样不仅使得新任统治者痛苦，也会让老百姓加深苦难。

但如果我们忠诚于国家的话，那么这个天下就已经失去了一个核心力量。

例如我们看小说的时候，会看到一些所谓的超脱于国家之外的执法者组织，任由天下打打杀杀，他们只是维持天下不毁灭。

虽然这样的做法在小说里面看起来非常的不错，但如果放到中国历史的实际中，那么只会使得一个国家的生存周期非常短暂，老百姓会时时刻刻处在天下大乱之中。

举个很简单的例子，当年大汉王朝刚建立的时候，如果每一个人都根本不理睬，只了解各干各的事情没有对于君主的忠诚，那么天下很快就会被的人搞得，一个王朝的核心力根本就凝聚不起来，也就没有了后来强悍的大汉帝国。

那么，到底该如何找到平衡点呢? 四、与诸葛亮的借鉴 其实关于这个问题的答案，古代有人给出了解释，那就是魏征还有诸葛亮。

当年魏征在面见唐太宗的时候，曾经被嘲讽是三奴，但魏征却给出答案，忠诚于君主，是个人的品德，也是民族精神的追求，但忠诚国家才是永恒的归宿。

所以对君主忠诚，在品质上做到，并且保证这种精神，然后，在君主死去以后，收拾心情更好的治理国家，这样才是王道。

我们结合魏征的观点，然后再借用诸葛亮的人生轨迹，我们就可以得出这样一个结论。

所有人都要有忠诚于自己君主的意志，这样可以保证国家的向心力，但是我们也要有更崇高的目标，那就是国家安全。

当君主可以付出的时候努力辅佐，当君主不能辅佐的时候以国家利益为主。

只要新的君主能够给百姓带来更好的利益，但当我们改换门庭之前，一切都需要像诸葛亮一样做到极致，尽力了就好。

结语： 总的来说，国家与君主其实在封建制度里面有着对立一统的关系，某些方面来说君主与国家是一致的，但某些方面来说君主并不等于国家。

所以在封建时代，我们要找到平衡点，忠诚于君主，这是一个基本素养，然后为了君主像诸葛亮一样拼尽全力。

但当我们经历以后依旧无法帮助君主，甚至无法阻止历史潮流的时候，可以改换门庭，帮助另一个更好的去实现国家利益。

这不叫耻辱也不叫堕落，这只是一种量力而行，只是一种整体利益与个体利益的一统协调。

两者的关系就在对立与一统之中，可以找到平衡，关键看我们怎么想。

【参考资料】 《中国通史》 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。