三国当中的那3个爱哭鬼,最后的结局是怎么样的?
都说男儿有泪不轻弹，但在时逢乱世群雄争霸的时期，适当流泪也能算的上是一种策略。
流血
【千问解读】
都说男儿有泪不轻弹，但在时逢乱世群雄争霸的时期，适当流泪也能算的上是一种策略。
流血不流泪，这一猛士言谈相信大家都有所耳闻。
但在乱世中，能保住性命才是第一位，可以通过眼泪来解决的问题，干嘛要付出惨痛的代价流血呢? 尤其对于英雄来说，眼泪比热血要更加珍贵，也更令人心酸，可以肯定的一点是，眼泪一定要留给懂你的人，否则结局必定凄惨无比。
三国当中就有这么三个爱哭鬼，他们的结局不相同，其中有何故事，且听笔者细细道来。
一、 蔡邕作为一名皇家顾问，虽然没有具体的权力和职责，但是其责任心还是非常强的。
在的第一回当中他就出场了，彼时他正通过上书弹劾阉人干涉朝政，结果奏书还没成上去就被人发现了，找了一个借口诬陷有罪贬到田间。
第一回蔡邕的戏份就这样结束了，第三回中，蔡邕又出场了，这一次他是来劝说的，作为一代名士，董卓自然是听从了他的劝告。
在第三次他出场时，董卓已然通过扶持登基掌握朝政大权，董卓旁边的谋士李儒提醒董卓，要注重社会精神文明建设，尤其是民间的议论。
比如用一些已经被贬赞田间的名流以此来收获人望。
蔡邕再一次闪亮登场，其实一开始蔡邕是不愿意的，毕竟谁还没点臭脾气不是?是那个年代文人的通病，于是乎，一开始蔡邕是拒绝的，董太师的热脸贴了冷屁股，那还了得? 董卓可不是什么文明人，也没想过用那一套，直接说道：你要是不来，全家杀光。
蔡邕害怕了，没办法，只得赴任。
董卓倒也大气，没有太过计较前嫌，直接热情招待，一个月内就给蔡邕升了三次官，原本满厢不情愿的蔡邕顿时感动感动的。
在这之后，董卓因为中了的美人计，被给弄死了，尸体扔在大街上，连收尸的人都没有。
虽然当初董卓做的确实有点过，但是看笑话的人还是不少的，却唯有蔡邕前去哀悼，那哭的是一个惨啊，然而这不是驳了王允的面子吗? 蔡邕说道：我虽然不才，但也知大义，因为董卓对我有知遇之恩，我才去悼念他啊，好一副大义的做派，这却让王允很不爽，本来王允就不是什么好人，故而蔡邕被王允随便找了个罪名下到狱中缢死了。
二、王修 演义第三十三回，曹洪斩杀了袁谭，这袁谭虽然没有什么谋略，但手底下也是聚集了一批忠义之士，其中就有王修，在占领南皮之后，将袁谭的头颅挂在城北门外，并且下令道：如果有人敢哭，杀无赦。
一时之间，城北门外，没有谁敢去哀悼，除了王修。
一身丧服的王修出现在了曹操的眼前，彼时王修任青州别驾，这个官职相当于现代的副市长，还是蛮大的，王修曾为袁谭出过很多主意，就比如曾经劝说袁谭与兄弟和好，共同抵御曹操，奈何昏庸之辈袁谭就是听不进去，还把王修给赶了出去。
很快，曹操打了进来，袁谭身死，尽管袁潭算不得一名合格的主公，但王修却并不记恨主公，只念着主公对他的知遇之恩，故而不回避曹操的埋伏在门前的刀斧手，前来悼念。
听着王修情真意切的哭声，曹操一时之间浮想联翩。
他想起了曾经背主之贼在旧主溃败时兴奋的大叫：丞相欲待天雷击杀二袁呼?又想到了曾经卖主求荣的。
这人跟人的差别是真的大呀!曹操并没有像想象中的那样处死王修，而是叹息道：河北的义士忠臣真多啊，可惜无识人之明，无用人之量啊，若是袁绍能重用那些贤才，我哪里是袁绍的对手? 将王修奉为座上宾，又封他为司金中郎将，虽然官职不大，但好歹也能混口饭吃，尤其是战争年代，因为司金中郎将掌管着军中的冶铁机构还有制造兵器，故而显得尤为重要。
王修这一哭，可谓是为自己哭来了锦绣前程啊。
三、 提起此人，想必大家对他的眼泪并不陌生，太多了有木有?纵观整部三国演义，从第一回到最后八十五回谢幕，刘备共计哭了三十多次，但值得注意的是，刘备的行为使得他人感动流泪的次数也不下于二十次。
，孰能无情，哭是人在激动，悲伤，痛苦，失意时抒发情感的一种方式，而刘备作为三国鼎立中雄踞一方的霸主，一个堂堂男儿按理说他应该流血不流泪的。
各位看官想必对于刘备哭的原因和意义，一般来说都会有两种看法，第一种看法是，刘备哭是为了突出刘备仁慈，机智，义气的品格，而另一种就觉得刘备哭是一种政治手段，体现了他虚伪，假仁假义的一面。
基本上是一个是粉，一个是黑。
但以笔者来看，也从某种意义上反映了刘备本身矛盾性的性格结构，也有一种含蓄的影射性的感觉，预示着刘备的霸业必然会失败，当然这纯属个人看法。
最后，没有什么男儿有泪不轻弹，该流泪时就算你想忍也忍不住，还是那句话，人非草木，孰能无情。
眼泪是可以流的，但问题是你的眼泪，是否留给了懂你的人呢? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
孤舟浮江，诗心映世：马周诗句中的寒微之志与家国情怀
这位以政论文章闻名史册的能臣，仅存的两首诗作却成为解读其精神世界的密钥，在山水意象与人生哲思间，勾勒出初唐知识分子的精神图谱。
一、孤舟映日：寒微境遇中的诗意突围 《凌朝浮江旅思》开篇 太清上初日，春水送孤舟 ，以晨曦初照、孤舟漂流的意象，构建出极具画面感的羁旅图景。
这种 孤舟 意象并非简单的写景，而是马周早年困顿生活的隐喻——他出身清河茌平寒门，少孤贫而好学，精研《》《春秋》却久困场屋。
诗中 山远疑无树，潮平似不流 的视觉错位，恰似其怀才不遇的生存困境：远山隐于雾霭，暗喻仕途渺茫；潮水看似凝滞，实则暗涌流动，隐喻着诗人内心对机遇的渴望。
这种寒微书写在 岸花开且落，江鸟没还浮 中达到极致。
花开花落的瞬间轮回，与江鸟沉浮的动态捕捉，既是对自然规律的观察，更是对人生无常的哲思。
北宋张耒在《马周》诗中 布衣落魄来新丰 的描述，恰与此诗的孤寂意境形成互文，共同勾勒出寒门士子在盛世中的精神困境。
二、邓林栖枝：知识分子的精神突围 马周现存另一残句 何惜邓林树，不借一枝栖 ，虽仅十字却振聋发聩。
此句化用《·逍遥游》 鹪鹩巢于深林，不过一枝 的典故，却翻转出新的意蕴：当邓林（神话中昆仑山神木）般的机遇近在咫尺，诗人却选择 不借 的傲骨。
这种选择绝非消极避世，而是知识分子在专制体制下的精神突围——贞观十一年，他以《陈时政疏》直谏唐太宗 积德累业，恩结人心 ，展现出比借枝栖息更深远的政治抱负。
这种精神特质在《凌朝浮江旅思》的结尾 羁望伤千里，长歌遣四愁 中得到升华。
面对千里羁旅的哀愁，诗人选择以诗长歌消解，而非攀附权贵。
这种 不借枝栖 的独立人格，与同时代 无人信高洁，谁为表予心 的悲愤形成对照，更显其超然物外的精神境界。
三、政论诗心：双重文本中的士人担当 马周的诗歌与其政论文本构成奇妙的互文关系。
在《陈时政疏》中，他痛陈 百姓承丧乱之后，比于隋时才十分之一，而供官徭役道路相继 ，这种以民为本的忧思，与《凌朝浮江旅思》中 羁望伤千里 的悲悯一脉相承。
其政论文 自古明王圣主虽因人设教，宽猛随时，而大要以节俭于身、恩加于人二者是务 的论述，恰可视为 长歌遣四愁 的另一种表达——将个人愁绪升华为家国担当。
这种双重文本的创作特征，在初唐文人中颇具代表性。
马周既能在《请劝赏疏》中提出 劝农务本 的具体政策，又能在诗中保持 岸花开且落 的审美距离，这种 入世 与 出世 的平衡，使其成为研究唐代文人精神世界的典型样本。
四、历史回响：寒微之志的永恒示 马周诗句在后世文人中引发持续共鸣。
行到水穷处，坐看云起时 的禅意，与 潮平似不流 的静观哲学遥相呼应； 回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴 的超脱，暗合 长歌遣四愁 的精神境界。
这种跨时空的共鸣，源于寒微文人共通的生存体验——在时代洪流中保持精神独立，在困顿境遇里坚守理想主义。
在当代语境下，马周诗句的价值更显珍贵。
当现代人面对 内卷 困境时， 何惜邓林树，不借一枝栖 的傲骨，为知识分子提供了精神坐标；当社会焦虑蔓延时， 岸花开且落 的哲学思考，为浮躁心灵注入清凉剂。
这种超越时空的精神力量，正是经典诗歌永恒魅力的最好证明。
从孤舟漂流的寒微书生到位极人臣的贞观，马周的人生轨迹恰似其诗句的双重变奏——既有 春水送孤舟 的凄清，亦有 一语君王见胸臆 的豪迈。
他的诗句不仅是个人命运的文学注脚，更是初唐知识分子精神世界的镜像。
当我们在苏州河畔诵读 太清上初日 时，听到的不仅是千年前的江涛拍岸，更是一个时代寒微之士的灵魂回响。
这种跨越时空的精神对话，或许正是诗歌给予文明最珍贵的礼物。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
魏丑夫：战国权力漩涡中的男宠与人性博弈
魏丑夫作为中国历史上首位被明确记载的男宠，其人生轨迹与秦的政治生涯深度捆绑，在历史长河中留下了耐人寻味的印记。
一、身份谜团：从市井到宫廷的逆袭 魏丑夫的出身始终笼罩在历史迷雾中。
据《》记载，他可能是流亡贵族后裔，或仅为咸阳城中的落魄书生。
一种广为流传的说法是，其因长相酷似宣太后年轻时的初恋情人，被作为政治工具献入宫廷。
这种 替身文学 的设定，既符合战国时期宫廷斗争的残酷逻辑，也暗合宣太后对情感慰藉的深层需求。
在执政晚期，魏丑夫以 侍从 身份进入宫廷，凭借精通音律与善解人意的特质，迅速获得太后宠信。
其从市井到宫廷的跃升，既得益于个人才貌，更折射出战国时期贵族阶层对男性美色的特殊审美——不同于后世对男宠的贬低，战国贵族更看重其文化素养与情感共鸣能力。
二、权力棋局：男宠与太后的共生关系 魏丑夫与宣太后的关系远非简单的情感依赖。
在秦昭襄王早期，宣太后通过 四贵 （、、公子悝、公子芾）掌控朝政，魏丑夫作为 隐形第五人 ，实则扮演着权力缓冲器的角色。
他既不参与核心决策，又能通过情感纽带消解太后的政治焦虑，这种微妙的平衡使其在宫廷斗争中得以自保。
宣太后对魏丑夫的宠爱达到何种程度？史载其晚年将私库钥匙交予魏丑夫保管，甚至允许其参与部分外交礼仪。
这种超越常规的信任，既源于太后对青春情感的追忆，也包含着对权力延续的隐喻——当魏丑夫穿着象征秦国最高礼制的玄端服侍奉太后时，其身份已悄然从男宠转向权力符号的具象化载体。
三、生死博弈：殉葬风波中的政治智慧 秦昭襄王四十二年（前265年），宣太后病危时下令 以魏子为殉 ，将这段关系推向生死考验。
这道殉葬令背后，实则暗含三重政治逻辑：对魏丑夫过度干预政务的警告、对先王的赎罪仪式，以及通过极端手段巩固太后权威。
魏丑夫的绝地反击堪称经典政治博弈。
他通过谋士提出 人死无知 与 先王积怒 的双层逻辑，既利用战国时期流行的无神论思想动摇太后决心，又以孝道伦理迫使太后让步。
这场对话本质上是新兴思想与传统的交锋，庸芮 若死者有知，先王积怒久矣 的诘问，实则暗示宣太后若执意殉葬，将动摇秦国 以孝治天下 的立国根基。
四、历史镜像：男宠现象的文化透视 魏丑夫现象绝非孤例。
将之与同时期与的组合对比，可见战国男宠的两种典型模式：嫪毐代表政治投机型，最终因觊觎王权而覆灭；魏丑夫则代表情感依附型，通过精准把握权力边界得以善终。
这种差异折射出战国时期贵族对男宠的双重期待——既是情感寄托，更是权力游戏的参与者。
从文化史视角审视，魏丑夫的存在挑战了传统性别秩序。
在男权主导的战国社会，宣太后公开豢养男宠并赋予其政治影响力，实则是女性统治者对性别压迫的隐性反抗。
这种 以男宠制衡男权 的策略，与后世设置 控鹤监 有着异曲同工之妙。
五、余音绕梁：历史评价的维度重构 后世对魏丑夫的评价长期陷入道德批判的窠臼，但若置于战国历史语境中重新审视，其存在价值远超 男宠 标签。
他既是宣太后情感世界的投射载体，也是秦国权力结构的润滑剂，更是研究战国性别史与政治文化的重要标本。
在坑出土的青铜水禽坑中，学家发现多具青年男性骸骨与女性贵族合葬，这种 反传统殉葬模式 或许正是宣太后-魏丑夫关系的物质遗存。
它提示我们：历史人物的价值判断需要超越简单的善恶二元论，转而关注其在特定历史条件下的行为逻辑与文化意义。
魏丑夫的人生轨迹，恰似战国权力棋局中的一枚特殊棋子。
他既无法掌控自己的命运，又在不经意间改写了历史走向。
当后世学者在竹简残片中拼凑其人生碎片时，看到的不仅是一个男宠的，更是一个时代对权力、情感与生死命题的终极叩问。
这种跨越两千五百年的对话，或许正是历史研究最迷人的魅力所在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
