战国历史上第一个连老天都敢射的亡国之君
众所熟知的、揠苗助长、野人献曝等，里面的二货主人公都是宋人。
除了普通老百姓，宋国的国君也常是被攻击的对象。
被一代领袖称之为“
【千问解读】
众所熟知的、揠苗助长、野人献曝等，里面的二货主人公都是宋人。
除了普通老百姓，宋国的国君也常是被攻击的对象。
被一代领袖称之为“蠢猪”的自不必多说，还有一位也是有名的招黑体质，他便是宋国的亡国之君——宋康王子偃。
史书记载，宋王偃穷兵黩武，好色淫乱，且又残暴不堪，大臣有进谏的动辄射杀，于是被其他诸侯称之为“宋”，痛恨之情溢于言表。
不过，在宋王偃清一色的差评中，最为人诟病的还要数他的“射天”行为。
一、射天行为网络配图 什么是“射天”?《·宋世家》对此的记载是，“盛血以韦囊，县而射之，命曰射天。
” 韦，指经过去毛等加工处理后的兽皮，即皮革。
县，通悬，悬挂之意。
所以，上面那句话的意思是，将用皮革做成的口袋盛满鲜血，高高地悬挂起来，然后用箭去射它，这种仪式便被称为射天。
对于宋王偃的这一行为，《春秋· 过理》中有更详细的记载： 宋王筑为蘖台，鸱夷血，高悬之，射著甲胄，从下，血坠流地。
左右皆贺曰：“王之贤过汤武矣!汤武胜人，今王胜天 ”。
鸱夷，据高诱注解，是一种较大的皮囊。
显然，宋王偃的行为是对天地的大不敬。
周人崇天敬天，周王更是自称为天子，因而，对于宋王偃的射天行为，周王的同姓及姻亲诸侯国极为反感，纷纷斥之为昏聩无道、罪大恶极。
后来的儒家对于宋王偃的评价，也大抵以负面为主。
不过，也有人持积极的评价，认为宋康王的“射天”，是对敬事鬼神传统的反叛，致力于打击鬼神迷信思想，是一种理性觉醒的体现。
据此说，宋康王实乃传统文化的革新者。
可惜的是，当时社会上鬼神观念还太过浓厚，不被时人所理解的宋康王，最终沦为了负面人物。
本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。
上面两种看法，截然相对，谁对谁错?宋王偃为什么要做出“射天”这一壮举呢? 二、并非孤案 众所周知，宋是殷商的后裔。
周灭商后，封纣王的异母哥哥微子于商的旧都商丘，宋国就此建立。
从商人角度来看，宋王偃并不是第一个“射天”的国君。
《史记 ·殷本纪 》记载：“帝无道，为偶人，谓之天神。
与之博，令人为行。
天神不胜，乃僇辱之。
为革囊，盛血，卬而射之，命曰 `射天 ‘。
” 《史记 ·龟策列传 》记载：“(纣)杀人六畜，以韦为囊。
囊盛其血，与人县而射之，与天帝争强。
” 由上可知，武乙和纣王都曾经干过射天的事，再加上宋王偃，如此一来，殷人射天的行为，仅史书上有据可查的便有三次。
不难想象，实际发生过的恐怕会比这要多。
也就是说，“射天”并不是某个国君的单独行为，而有可能是商人一脉相承的某种习俗。
网络配图 因此，这一行为背后必然有着更深层次的原因。
它既不能以道德来衡量，更与进步或理性无关。
于是，上面的两种看法恐怕都非正解。
那么，“射天”这一行为背后的真实内涵到底是什么呢? 三、宗教对立 商和周的关系，很多人都把它理解为一种线性的一脉相承的关系，其情形正如的那句名言：殷因于夏礼，所损益可知也。
周因于殷礼，所损益可知也。
其或继周者，虽百世，可知也。
不过，这种观念恐怕并不正确。
夏商周三代之间，更多的是一种平行并进式的互相发展，而没有前后相继的递进关联。
他们各自有各自的文化圈，商灭夏，周克商，其实是一种文化取代另一种文化。
其情形更类似后来的元灭宋，而非秦汉魏晋之间的嬗代。
有关商、周间的不同，以王国维的《殷周制度论》论述最为精妙、深刻。
在这篇大作中，王国维下了一个著名论断：“中国政治与文化之变革,莫剧于殷、周之际”。
这种观点后来存在不少争议，但大家的争议点更多在于，商周之变与周秦之变的剧烈程度高低，而对商周间存在显著差异这一观点却是大体认同的。
本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。
在商周巨大的文化差异中，宗教的差异是个显著特点。
而在宗教的差异上，至上神信仰的不同又是一个十分显著的区别。
简单来说便是：商人信仰的至上神是“帝”，而周人则信仰“天”为最高神。
四、巫术诅咒 当我们明白“天”是周人而非商人的至上神时，再结合武乙射天的具体记载后，便可明白，“射天”实乃一种宗教行为。
更确切地说，它是一种巫术行为。
天是周人的最高神，而天无形，于是商人用一个没有面目的皮囊来指代。
以箭射穿代表“天”的皮囊的行为，其实就是对周部落实施的一种黑巫术——通过打击周人的至上神，进而对周人产生伤害。
通过对商人三次射天巫术历史背景的分析，可以让我们更清楚地看明白这一点。
网络配图 武乙在位时，国力逐渐衰微，商朝东方的部族东夷逐渐强盛起来，他们分别迁移到淮河、泰山一带，其势力更是达到商朝统治的中心地区。
不仅东方，西部的各个部落也逐渐强盛，进而对商人产生威胁。
周人部落便是其中的典型代表。
此时的周人部落，是在位时期，季历是谁?他乃周文王的父亲。
周人部落正是在他的带领下，发展壮大，以至于到了文王时期，周人的势力已经是“三分天下有其二”。
周人势力的崛起，自然引起商人的担忧，因此，商人便有意对周人进行打压。
武乙举行的射天巫术便是其中的一种手段。
后来，为了遏制周人的崛起，武乙之后的文丁索性将季历囚禁了起来，一段时间后更是以莫须有的罪名将他处死了。
殷商末代国君纣王，采用射天巫术诅咒周人的背景自不用多说。
最后再说宋王偃。
宋王偃举行射天巫术的时机，发生在他东战齐、南战楚、西战魏等战争之后，所以，这一行为也是旨在通过对周人所信奉的最高神实施诅咒，以打击齐、魏等国，进而实现商人的伟大复兴。
本文为原创，未经官方允许不得以任何形式转载。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
隋唐英雄侯君集简介 历史上侯君集是如何死的
侯君集自少年时代就勇武为人称颂，以有材且雄健著称，出身于关陇贵族集团，是个胆大勇武的世家子弟。
在隋末天下大乱的背景下，侯君集得识明主，投入了的幕府之中。
他跟着李世民南征北战，屡建功勋，被封为全椒县子，受到了李世民完全的信任。
武德九年(公元626年)，爆发了，在这之前，侯君集出谋划策，起了很大的推动作用，他跟随李世民进入玄武门，诛杀了李世民的兄弟和李元吉。
不久，李渊退位为太上皇，李世民即位为唐太宗，侯君集被封为潞国公，赐邑千户，升为右卫大将军，而此时的，食邑才有五百户，可见当时在李世民的眼里，侯君集比李靖重要的多。
侯君集讨伐吐谷浑 贞观四年(公元630年)，侯君集又升为兵部尚书，参议朝政。
贞观九年，他被任命为积石道行军总管，作为西海道行军大总管李靖的副手，讨伐吐谷浑。
五路大军直指吐谷浑，慕容伏允胆战心惊。
他放火烧荒，尽毁草原，然后躲进沙漠，给唐军来个坚壁清野。
侯君集主张穷追猛打，不给敌人喘息之机。
李靖征讨吐谷浑国。
以侯君集为积石道行军总管。
部队到达鄯州，商议下一步军事行动。
侯君集说：“现在朝廷的军队已快到目的地。
而吐谷浑部队不去守住险要之地，实在是老天相助。
如果用精干的部队乘其不备，则有大胜可能。
等敌人逃到山谷里，攻克起来就难了。
” 李靖同意他的计策。
唐军兵分两路，李靖、薛万均往北路，侯君集、李道宗往南路，对慕容伏允展开了钳形攻势。
侯君集部穿越2000多里的不毛之地，人靠喝马血维持体能，马靠啃冰雪延续生命，终于在乌海(今青海苦海)追上了吐谷浑军，杀得吐谷浑人鬼哭狼嚎。
唐军翻越积石山(今青海阿尼玛卿山)，在今天的新疆塔克拉玛干沙漠里全歼慕容伏允的吐谷浑军，慕容伏允走投无路，自缢身亡。
慕容伏允的儿子慕容顺也被唐军俘获，吐谷浑举国投降，唐军大获全胜，自此吐谷浑一举平定。
侯君集平定高昌国 贞观十一年，侯君集被封为陈州刺史，改封为陈国公。
明年，又拜为吏部尚书，进位光禄大夫。
侯君集以前根本不爱读书，进了李世民的 秦王府后才拿起书本补习功课，他天资聪颖，竟然很快小有成就，典选官员，制定考课，做得有条不紊，颇受时人赞美，出将入相，文武双全，正是大唐帝国官员的典型特征。
他一直走得很顺，少有挫折，心高气傲，耻居人下，就成了他一贯的心态。
连一向待人谦和的李道宗都看不惯他，认为他不是善类，早晚必为反贼。
侯君集如此狂傲，当然有他狂傲的资本，那就是他独担重任、平灭高昌国的赫赫战功。
高昌国是个与今天的伊拉克差不多大小的国家，位于中亚地区的咽喉地带，东面是强大的唐王朝，西面是西突阙这样凶悍的游牧民族，在强国的虎视眈眈之下，高昌国就有了墙头草的特征，在大国的缝隙之中谋求生存，于是，高昌国摇摆不定的举动就被大唐帝国视为对国家威严的挑衅。
高昌国王鞠文泰本来对大唐颇为恭敬，经常贡献一些奇珍异宝，贞观四年，鞠文泰亲自入朝晋见唐太宗，得到了丰厚的赏赐，鞠文泰的妻子还被册封为常乐公主。
来回的路上，见到大唐的西部地区因久经战争而城邑空虚、人民稀少，心里涌起了轻视的念头，于是悍然与西突厥勾结在一起，做出了几件让人侧目的事情。
他扣押了不少路经高昌的西域商人和贡使，不许他们前往大唐。
又和西突厥联合出击，攻打唐朝的西域属国伊吾和焉耆，连下焉耆数城。
焉耆王派使者向大唐求救，唐太宗的忍耐终于达到了极限。
贞观十四年，李世民任命侯君集为交河道行军大总管，率领薛万均、契苾何力等将领直奔高昌而去。
高昌国王麴文泰听到这个消息，笑道：“唐国离我国七千里地。
荒漠，盐碱地有二千里。
既无水草，而且冬天风吹裂肌肤，夏天风吹如火烧。
行族商人一百人不能有一人到达。
岂能大军攻到这里?即使能够到达，在城外一两十天就会因吃完粮食而溃败。
我将趁机俘虏他们。
” 侯君集刚渡过荒漠，到达高昌地界。
就听到麴文泰死去，其麴智盛刚继位。
而且高昌正在办丧事，无心作战。
侯部下请求快速奇袭。
侯说：“不可以，唐天子因高昌国君傲慢，让我执行上天的惩罚。
现在赶上人家办丧事，在坟墓上奇家，不是问罪的好方式。
”于是击鼓前行，等高昌国作好守城的准备，才砍树填塞护城河，牵引撞车，摧毁城墙。
于是攻破外城，俘七千人。
进围都城。
麴文泰外无援兵，于是投降，高昌平定。
侯君集刻石表功，才返回。
侯君集支持太子谋反 但因此役侯君集部队进攻中抢掠财物、妇女。
纪律很坏，在朝廷中引起非议。
有人攻击侯君集，但李世民念他的功劳，按下不理。
侯君集自恃有战功。
因一点小过被人非议，甚至被纪律部门审查，心中不平。
这时太子李承乾有过错，害怕被废。
知道侯心有怨恨，因此找人招侯来出主意。
问稳住太子位置的方略。
侯暗示愿助李承乾一臂一力。
又说：“魏王正得势，皇上如果有诏见，不要去。
”李承乾都听从了。
侯君集是怎么死的 然而侯君集害怕有人告密，心中不安。
李承乾谋反的事终于泄露，牵连侯君集下狱，很快牵出了勋臣侯君集。
面对人证、物证，唐太宗确定侯君集参与了李承乾的阴谋。
唐太宗希望对他网开一面，群臣都说，“侯君集大逆不道，应该用国法处置他”。
唐太宗无法否决众臣的意见，只能与侯君集最后诀别，此时，大唐泪如雨下，侯君集也泣不成声，血雨腥风中走出的生死战友，一失足成千古恨，再回头已是百年身。
李世民亲自审问侯，说：“我不愿刀笔吏欺辰公侯。
”侯君集不知道怎么回答。
李世民对群臣说：“侯君集于国家有功劳，我不忍心处置他。
为他向大家讨一条命，王公大臣们允许这样吗?”大臣们都说：“侯君集大逆不道，请将他按法律处罚。
” 李世民于是说：“与侯公诀别了，从今后，只有看到侯公的遗像了。
”因而流泪。
于是斩杀了侯，将其家属没入官府。
侯临上刑场，面色不变，对监斩官说：“我要造反?只是运气不好，蹉跎成这样罢了。
然而我曾为将，攻下两个国家。
你可告诉陛下，留一个儿子给我祭祀。
”李世民听了，将他妻子及一个儿子流放五岭之外。
一代将星陨落了，结束了他的荣辱一生，也许是他成功得太快?也许是他过于执着?他的不甘，让人动容，而李世民的眼泪，则让人心碎。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
魏丑夫：战国权力漩涡中的男宠与人性博弈
魏丑夫作为中国历史上首位被明确记载的男宠，其人生轨迹与秦的政治生涯深度捆绑，在历史长河中留下了耐人寻味的印记。
一、身份谜团：从市井到宫廷的逆袭 魏丑夫的出身始终笼罩在历史迷雾中。
据《》记载，他可能是流亡贵族后裔，或仅为咸阳城中的落魄书生。
一种广为流传的说法是，其因长相酷似宣太后年轻时的初恋情人，被作为政治工具献入宫廷。
这种 替身文学 的设定，既符合战国时期宫廷斗争的残酷逻辑，也暗合宣太后对情感慰藉的深层需求。
在执政晚期，魏丑夫以 侍从 身份进入宫廷，凭借精通音律与善解人意的特质，迅速获得太后宠信。
其从市井到宫廷的跃升，既得益于个人才貌，更折射出战国时期贵族阶层对男性美色的特殊审美——不同于后世对男宠的贬低，战国贵族更看重其文化素养与情感共鸣能力。
二、权力棋局：男宠与太后的共生关系 魏丑夫与宣太后的关系远非简单的情感依赖。
在秦昭襄王早期，宣太后通过 四贵 （、、公子悝、公子芾）掌控朝政，魏丑夫作为 隐形第五人 ，实则扮演着权力缓冲器的角色。
他既不参与核心决策，又能通过情感纽带消解太后的政治焦虑，这种微妙的平衡使其在宫廷斗争中得以自保。
宣太后对魏丑夫的宠爱达到何种程度？史载其晚年将私库钥匙交予魏丑夫保管，甚至允许其参与部分外交礼仪。
这种超越常规的信任，既源于太后对青春情感的追忆，也包含着对权力延续的隐喻——当魏丑夫穿着象征秦国最高礼制的玄端服侍奉太后时，其身份已悄然从男宠转向权力符号的具象化载体。
三、生死博弈：殉葬风波中的政治智慧 秦昭襄王四十二年（前265年），宣太后病危时下令 以魏子为殉 ，将这段关系推向生死考验。
这道殉葬令背后，实则暗含三重政治逻辑：对魏丑夫过度干预政务的警告、对先王的赎罪仪式，以及通过极端手段巩固太后权威。
魏丑夫的绝地反击堪称经典政治博弈。
他通过谋士提出 人死无知 与 先王积怒 的双层逻辑，既利用战国时期流行的无神论思想动摇太后决心，又以孝道伦理迫使太后让步。
这场对话本质上是新兴思想与传统的交锋，庸芮 若死者有知，先王积怒久矣 的诘问，实则暗示宣太后若执意殉葬，将动摇秦国 以孝治天下 的立国根基。
四、历史镜像：男宠现象的文化透视 魏丑夫现象绝非孤例。
将之与同时期与的组合对比，可见战国男宠的两种典型模式：嫪毐代表政治投机型，最终因觊觎王权而覆灭；魏丑夫则代表情感依附型，通过精准把握权力边界得以善终。
这种差异折射出战国时期贵族对男宠的双重期待——既是情感寄托，更是权力游戏的参与者。
从文化史视角审视，魏丑夫的存在挑战了传统性别秩序。
在男权主导的战国社会，宣太后公开豢养男宠并赋予其政治影响力，实则是女性统治者对性别压迫的隐性反抗。
这种 以男宠制衡男权 的策略，与后世设置 控鹤监 有着异曲同工之妙。
五、余音绕梁：历史评价的维度重构 后世对魏丑夫的评价长期陷入道德批判的窠臼，但若置于战国历史语境中重新审视，其存在价值远超 男宠 标签。
他既是宣太后情感世界的投射载体，也是秦国权力结构的润滑剂，更是研究战国性别史与政治文化的重要标本。
在坑出土的青铜水禽坑中，学家发现多具青年男性骸骨与女性贵族合葬，这种 反传统殉葬模式 或许正是宣太后-魏丑夫关系的物质遗存。
它提示我们：历史人物的价值判断需要超越简单的善恶二元论，转而关注其在特定历史条件下的行为逻辑与文化意义。
魏丑夫的人生轨迹，恰似战国权力棋局中的一枚特殊棋子。
他既无法掌控自己的命运，又在不经意间改写了历史走向。
当后世学者在竹简残片中拼凑其人生碎片时，看到的不仅是一个男宠的，更是一个时代对权力、情感与生死命题的终极叩问。
这种跨越两千五百年的对话，或许正是历史研究最迷人的魅力所在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
