战国时期经常发生战事却没有出现缺粮的情况，是为什么？
这是很多读者都比较关心的问题，接下来各位读者就和小编一起来了解吧! 建兴六年(228年)年冬，为响应东吴而进行第二
【千问解读】
这是很多读者都比较关心的问题，接下来各位读者就和小编一起来了解吧! 建兴六年(228年)年冬，为响应东吴而进行第二次北伐。
诸葛亮出三关，包围陈仓，攻打二十多天未破，蜀汉大军因为粮草耗尽而退军。
魏将率兵追击，被蜀军击败，蜀军斩杀王双。
建兴九年(231年)，诸葛亮第四次北伐，蜀汉大军包围祁山，和带兵援救。
运粮不继，蜀汉大军又一次粮尽退军。
张郃追击蜀军至木门，被蜀军射杀，无功而返。
在曹魏的过程中，缺粮问题一直困扰着蜀军，乃至于成为蜀军无法继续扩大战果的重要原因。
与此相对应的是，在战国时期，之间交战两百多年，却没有这么缺粮。
那么，问题来了，为何诸葛亮经常缺粮，战国七雄打了两百年却不缺粮呢? 一 首先，在战国时期，战争的频繁程度和规模，甚至要在时期之上。
比如在中，秦国和前后投入的兵力，几乎达到了百万规模。
在比如战国时期，秦国消灭的战役中，率领了60万，而楚国也出动了数十万兵力来抵挡。
对于战国七雄来说，前后交战了两百多年，很少因为粮草问题而撤退的。
比如邯郸之战中，秦国数十万大军包围了赵国都城两年之久，也没有出现缺粮的问题，如果不是被楚国和的联军击败，秦国甚至还可以继续包围下去。
与此相对应的是，诸葛亮率领数万大军北伐中原的时候，有时候粮草还不够坚持一个月，这是为什么呢?为什么诸葛亮所在的蜀汉就这么缺粮吗?蜀汉不是有成都平原这个粮草吗? 二 对此，在笔者看来，这和当时的兵制不同存在一定的关系。
在战国时期，为了实行兼并战争的需要，秦国等战国七雄逐渐实行了全民兵役制，只要发生战事的时候，所有适龄男在士兵之列。
因此，在长平之战中，秦国和赵国就是这样动员了几乎所有兵力，从而形成了一场百万人规模的大战。
但是，在没有战事的时候，这些士兵大部分就要去种田了，也即从事农业生产，还有部分士兵则要承担重要要塞和都城的防御任务。
基于此，在没有战事的时候，各国都在积极存储粮草等物资，以便战事的时候使用。
与此相对应的是，到了诸葛亮所在的三国时期，战争已经是职业士兵之间的较量了。
对于蜀汉来说，人口不到100万，却有10万兵力，而这10万兵马，不仅要承担北伐中原的重任，还需要镇守蜀汉各地。
三 因此，非常明显的是，在这10万士兵之外，蜀汉能够用于粮食生产的人口，无疑就比较有限了。
当然，正是因为三国时期的士兵不从事农业生产，所以率先在汉末三国时期实行了屯田。
建安元年(196)，曹操采纳枣祗、韩浩的建议，在许都(今河南)附近进行屯田。
“于是州郡列置田官，所在积谷，征伐四方，无运粮之劳，遂兼并群贼，克平天下”(《·魏书·武帝纪》注引《魏书》)。
正是屯田这一手段，提供了大量的粮草，成为曹操南征北战的重要支持。
在曹魏建立后，屯田在不少地区实行，以此解决曹魏大军作战的粮草供给问题。
曹魏屯田有民屯和军屯两种。
民屯每 50 人为 1 屯，屯置司马，其上置典农都尉、典农校尉、典农中郎将，不隶郡县。
四 最后，与此相对应的是，蜀汉则很长时间都没有实行屯田的策略。
直到诸葛亮最后一次北伐中原的时候，才实行了屯田。
《三国志》记载：“亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。
”在和司马懿对峙的时候，诸葛亮担心粮草不继，所以分兵屯田。
但是，不久之后，诸葛亮就病逝五丈原了，诸葛亮北伐也因此结束。
所以，如果诸葛亮早一点实行屯田的话，或许可以早点解决缺粮的问题。
到了公元263年，率兵士屯沓中种麦，也即姜维也采用了屯田的策略。
可是，就在这一年，发动了，曹魏三路大军进攻蜀汉，姜维的屯田还没有较大收获的时候，蜀汉就在这场战役中走向了灭亡。
总的来说，战国七雄打了两百年都不缺粮，诸葛亮却总是缺粮的主要原因，就是兵制的不同。
而在三国时期，想要解决这一问题，最直接的办法就是进行屯田，只是，蜀汉屯田的时间较晚，规模也远远不如曹魏，这是其经常缺粮的重要原因。
此外，蜀汉北伐时，因为蜀道艰难，运粮的难度较大，成本较高，客观上也是诸葛亮经常缺粮的原因之一。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
魏丑夫：战国权力漩涡中的男宠与人性博弈
魏丑夫作为中国历史上首位被明确记载的男宠，其人生轨迹与秦的政治生涯深度捆绑，在历史长河中留下了耐人寻味的印记。
一、身份谜团：从市井到宫廷的逆袭 魏丑夫的出身始终笼罩在历史迷雾中。
据《》记载，他可能是流亡贵族后裔，或仅为咸阳城中的落魄书生。
一种广为流传的说法是，其因长相酷似宣太后年轻时的初恋情人，被作为政治工具献入宫廷。
这种 替身文学 的设定，既符合战国时期宫廷斗争的残酷逻辑，也暗合宣太后对情感慰藉的深层需求。
在执政晚期，魏丑夫以 侍从 身份进入宫廷，凭借精通音律与善解人意的特质，迅速获得太后宠信。
其从市井到宫廷的跃升，既得益于个人才貌，更折射出战国时期贵族阶层对男性美色的特殊审美——不同于后世对男宠的贬低，战国贵族更看重其文化素养与情感共鸣能力。
二、权力棋局：男宠与太后的共生关系 魏丑夫与宣太后的关系远非简单的情感依赖。
在秦昭襄王早期，宣太后通过 四贵 （、、公子悝、公子芾）掌控朝政，魏丑夫作为 隐形第五人 ，实则扮演着权力缓冲器的角色。
他既不参与核心决策，又能通过情感纽带消解太后的政治焦虑，这种微妙的平衡使其在宫廷斗争中得以自保。
宣太后对魏丑夫的宠爱达到何种程度？史载其晚年将私库钥匙交予魏丑夫保管，甚至允许其参与部分外交礼仪。
这种超越常规的信任，既源于太后对青春情感的追忆，也包含着对权力延续的隐喻——当魏丑夫穿着象征秦国最高礼制的玄端服侍奉太后时，其身份已悄然从男宠转向权力符号的具象化载体。
三、生死博弈：殉葬风波中的政治智慧 秦昭襄王四十二年（前265年），宣太后病危时下令 以魏子为殉 ，将这段关系推向生死考验。
这道殉葬令背后，实则暗含三重政治逻辑：对魏丑夫过度干预政务的警告、对先王的赎罪仪式，以及通过极端手段巩固太后权威。
魏丑夫的绝地反击堪称经典政治博弈。
他通过谋士提出 人死无知 与 先王积怒 的双层逻辑，既利用战国时期流行的无神论思想动摇太后决心，又以孝道伦理迫使太后让步。
这场对话本质上是新兴思想与传统的交锋，庸芮 若死者有知，先王积怒久矣 的诘问，实则暗示宣太后若执意殉葬，将动摇秦国 以孝治天下 的立国根基。
四、历史镜像：男宠现象的文化透视 魏丑夫现象绝非孤例。
将之与同时期与的组合对比，可见战国男宠的两种典型模式：嫪毐代表政治投机型，最终因觊觎王权而覆灭；魏丑夫则代表情感依附型，通过精准把握权力边界得以善终。
这种差异折射出战国时期贵族对男宠的双重期待——既是情感寄托，更是权力游戏的参与者。
从文化史视角审视，魏丑夫的存在挑战了传统性别秩序。
在男权主导的战国社会，宣太后公开豢养男宠并赋予其政治影响力，实则是女性统治者对性别压迫的隐性反抗。
这种 以男宠制衡男权 的策略，与后世设置 控鹤监 有着异曲同工之妙。
五、余音绕梁：历史评价的维度重构 后世对魏丑夫的评价长期陷入道德批判的窠臼，但若置于战国历史语境中重新审视，其存在价值远超 男宠 标签。
他既是宣太后情感世界的投射载体，也是秦国权力结构的润滑剂，更是研究战国性别史与政治文化的重要标本。
在坑出土的青铜水禽坑中，学家发现多具青年男性骸骨与女性贵族合葬，这种 反传统殉葬模式 或许正是宣太后-魏丑夫关系的物质遗存。
它提示我们：历史人物的价值判断需要超越简单的善恶二元论，转而关注其在特定历史条件下的行为逻辑与文化意义。
魏丑夫的人生轨迹，恰似战国权力棋局中的一枚特殊棋子。
他既无法掌控自己的命运，又在不经意间改写了历史走向。
当后世学者在竹简残片中拼凑其人生碎片时，看到的不仅是一个男宠的，更是一个时代对权力、情感与生死命题的终极叩问。
这种跨越两千五百年的对话，或许正是历史研究最迷人的魅力所在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
战国乱世中的“恶女”迷雾：浅井茶茶的权力困局与历史审判
作为近江大名浅井长政与织田信长之妹织田市的长女，她七岁目睹父亲自尽于小谷城，兄弟被处决；十年后母亲与继父柴田胜家在越前北庄城自焚，三姐妹被迫依附于曾毁灭家族的丰臣秀吉。
1587年，茶茶成为秀吉侧室，先后诞下夭折的鹤松与继承者秀赖，这一血脉关系成为她介入政治的核心筹码。
在丰臣秀吉晚年，茶茶通过掌控淀城积累政治资本，其居所“淀殿”逐渐演变为丰臣政权中枢。
秀吉死后，她以监护人身份介入政务，与正室北政所宁宁形成尾张派与近江派的对立。
这种分裂直接导致爆发，石田三成率领的西军与德川家康的东军争夺天下，最终以西军溃败告终。
茶茶的政治参与被后世史家视为“丰臣政权崩溃的催化剂”，但需注意，其决策始终受制于战国女性难以突破的性别桎梏。
恶女标签：权力博弈中的性别污名化 江户时代史书将茶茶塑造为“战国第一恶女”，指控其“恣意妄为”“权欲熏心”。
这种评价存在明显历史偏见： 生育工具的逆袭：作为唯一为秀吉诞下子嗣的侧室，茶茶的政治地位完全依赖于亲子关系。
当秀吉将秀赖确立为继承人时，她被迫从幕后走向台前，这种“被推上风口浪尖”的处境常被简化为“主动夺权”。
关原合战的中立争议：茶茶在战役中保持观望态度，实则因丰臣家内部派系林立，其直属武将仅限于大野治长等近江系家臣，难以形成独立军事力量。
这种战略收缩被后世曲解为“愚蠢无能”。
大阪冬之阵的谈判失误：1614年德川家康围城时，茶茶拒绝拆除防御工事换取和平，导致次年夏之阵爆发。
此举虽加速丰臣氏灭亡，但本质是维护武家尊严的必然选择——主动投降必遭清洗，死战尚存一线生机。
更值得深思的是，茶茶的“恶女”形象与同时代男性枭雄形成鲜明对比。
德川家康通过“下克上”夺取天下被赞誉为“老狐狸”，而茶茶为保护幼子发动的抵抗却被贬斥为“妇人之仁”。
这种双重标准暴露了封建史观对女性参政的深层恐惧。
烈火焚城：悲剧终章与历史反思 1615年大阪夏之阵，德川军攻破天守阁。
目睹城池沦陷的茶茶选择与秀赖、侍女大藏卿局等人在米仓自焚，终结了丰臣氏二十六年的统治。
这一壮烈结局在江户时代被演绎为“因果报应”，却在现代史学研究中引发新思考： 权力结构的牺牲品：茶茶始终处于“代理执政者”的尴尬位置，既无独立军事集团支持，又缺乏法理正统性。
其政策反复实为应对德川氏步步紧逼的应激反应。
文化符号的异化：从能剧《淀殿》到现代影视作品，茶茶形象被不断解构重塑。
2016年大河剧《真田丸》中，她被刻画为与真田幸村产生情感纠葛的复杂女性，这种艺术加工虽偏离史实，却折射出当代对历史人物“人性化”解读的诉求。
女性政治的永恒困境：茶茶的悲剧揭示了封建社会女性参政的悖论——要么沦为傀儡，要么被妖魔化。
她试图在男性主导的权力游戏中为子嗣谋求生存空间，最终却成为制度性暴力的牺牲品。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
