吴国灭亡之后是怎么回事？西施真的跟随范蠡隐居山林了吗
但是，苏轼选择相西施和范蠡泛舟五湖，其实有他自己的原因。
而世人也大都出于
【千问解读】
但是，苏轼选择相西施和范蠡泛舟五湖，其实有他自己的原因。
而世人也大都出于善有善报的良好愿望。
可是，很遗憾，历史的事实并非如此。
前文我们提到，世人大都认为西施在吴国灭亡之后追随越国大夫范蠡携手归隐，这种观点在后世有很多粉丝，比如宋代著名文豪苏轼。
但是，苏轼选择相信西施和范蠡泛舟五湖，其实有他自己的原因。
而世人也大都出于善有善报的良好愿望。
可是，很遗憾，历史的事实并非如此。
在的《·越王世家》中，提到了范蠡的结局，在吴国灭亡之后，“浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮”。
范蠡为何给自己取名为鸱夷子皮呢?鸱夷本是一种凶猛的鸟，类似于枭，古人常用鸱夷的皮来制作装酒的口袋。
根据司马贞的考证，认为“以吴王杀子胥而盛以鸱夷，今(范蠡)自以为有罪，故为号也”。
原来，范蠡给自己取这个怪名字和有关。
伍子胥是辅佐吴王称霸的功臣，可是因为多次进谏，反对吴王宠幸西施，放纵勾践，而被吴王夫差杀害。
吴王杀害伍子胥之后，就用鸱夷的皮制作的口袋装了伍子胥的尸体，扔到了湖里。
而范蠡觉得自己在勾践复国的时候，也多番进谏，或许已经得罪了勾践，现在吴国已经被消灭，勾践必然要清算自己，就如吴王在成就大功之后杀掉功臣伍子胥一样。
不过，在司马迁的笔下，并没有提到西施最后如何。
反倒是战国时期流行的著作《》当中，有一些痕迹。
《墨子·亲士》说：“孟贲之杀，其勇也;西施之沉，其美也;之裂，其事也。
”此处的“沉”，当做被沉。
也就是说，墨子认为，西施最后的结局是被沉湖。
西施本是平定吴国的大功臣，为何最后会被沉湖呢?莫非是在吴国被灭之前，吴王夫差发觉了西施是越国的奸细，抢先杀死了西施?莫非是在吴国灭亡之后，西施被吴人唾弃，被沉湖而死? 在《吴越春秋》当中记载了这样一句：“吴王败，越浮西施于江，令随鸱夷而终”，这句话透露了两个惊人的事实。
一个是杀害西施，逼迫西施沉湖自尽的不是吴王，不是吴人，而是“越”，而在越国有这个权力的只可能是越王勾践。
那么勾践为什么要杀害西施，这个帮助他完成复国大业的有功之女呢?因为勾践要让西施来祭奠“鸱夷”。
而第二个事实，就是“鸱夷”其实是指被鸱夷装着沉湖的伍子胥。
为什么勾践要杀掉西施来祭奠伍子胥呢？这件事情看起来非常荒唐，仔细一想又在情理之中。
在勾践灭亡吴国之后，做的第一件事情是什么呢?是要抹杀当初自己为了灭亡吴国做出的种种见不得光的事情，以树立自己光辉高大的形象。
而西施正是灭吴的秘密武器。
对于勾践来说，吴国灭亡之后，西施这个武器已经没有继续活命的必要了——世上的多了去了，勾践根本看不上西施，何况勾践是何等人!世上有夫差这样爱江山更爱美人的君王，也有勾践这样爱美人更爱江山的君王，甚至可以说，勾践只爱江山，不爱美人。
而且，杀死西施还有一个作用。
在吴国人看来，正是西施魅惑吴王，导致忠臣伍子胥被杀，导致吴国衰弱。
现在越国消灭了吴国，为了安抚吴人，最好的做法就是找到一个，让吴人有一个发泄怨气的对象，而西施就是最好的人选。
于是，勾践主动处死西施，向吴人昭示，我勾践对于忠臣伍子胥，是非常怀念的，而对于祸害吴国的西施，毫无眷恋。
勾践这么做，很恶心，却很符合他的性格。
在灭亡吴国之后，范蠡曾经劝说和自己共同辅佐勾践的大夫文种，一起离开越国。
可是文种自认为对越国有大功，现在正是享受这份功劳的时刻。
范蠡说，勾践此人阴险狡诈，只可以共患难，不可以共富贵!可是文种贪恋富贵，相信勾践，不肯离开，最终被勾践杀害。
范蠡早早逃离越国，不知所终，正是明智的选择。
随机文章欧洲简介秦始皇陵是谁设计的，大秦丞相李斯/80万人建造40年完工揭秘古代生化武器箭毒木，土著用剧毒树汁箭头打得英军丢盔弃甲为什么挖到太岁会死人，太岁值钱勾起心中邪恶的欲望/造成1人死亡天王星海王星冥王星的区别，冥王星最小天王星最大(八大行星)迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
永徽之后：唐高宗时代的权力更迭与治世余韵
从永徽六年（655年）册立为后到显庆四年（659年）集团覆灭，这段历史见证了皇权与相权的激烈博弈，也标志着唐代政治生态的深刻转变。
一、永徽余晖：背后的制度惯性 永徽之治（649-655年）的繁荣源于对贞观制度的延续。
即位之初，沿袭 三日一朝 改为 一日一朝 的勤政传统，修订《永徽律》并编纂《唐律疏议》，将法律条文与司法解释。
这种制度惯性使在人口、经济、军事领域持续突破：全国户数从贞观年间不足三百万户增至380万户，疆域东至朝鲜半岛、西抵里海、南达越南横山、北逾贝加尔湖，形成 九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒 的盛况。
但盛世表象下暗藏危机。
高宗虽延续政策，却在永徽四年（653年）设立常平署调控物价，暗示中央财政对地方经济的干预增强。
这种集权倾向与的政治特权形成矛盾，为后续权力斗争埋下伏笔。
二、显庆风云：皇权对相权的全面反制 永徽六年（655年）的 废王立武 事件成为权力格局转折点。
高宗在武则天支持下，突破长孙无忌、褚遂良等元老重臣的阻挠，改立武则天为后。
此举不仅是后宫争宠的结局，更是皇权对相权的宣战——当褚遂良以 的极式谏阻时，李治已决心打破 贞观遗风 下文官集团对皇权的掣肘。
显庆四年（659年）的 长孙无忌案 将这场博弈推向高潮。
许敬宗诬告长孙无忌谋反，高宗未予审讯即将其流放黔州，旋即赐死。
这场清洗不仅铲除关陇集团核心，更通过修订《姓氏录》打破自以来的，使 五姓七望 等世家大族失去政治特权。
武则天之兄武元庆、武元爽借此机会跻身政坛，标志势力正式登上历史舞台。
三、龙朔改制：中枢权力的结构性重组 权力清洗后，高宗启动 龙朔改制 （661-663年），对中枢机构进行根本性调整：废除二十四司，改设六官（司礼、司戎、司农、司徒、司空、司寇），试图构建皇权直接掌控的行政体系；同时提升地位，使文人学士获得参与机要的机会。
这种改革虽因操作复杂而半途而废，却暴露出高宗打破制、建立绝对皇权的野心。
军事领域同样经历变革。
灭、平百济的战争中，高宗突破 将从中御 传统，赋予前线将领更大自主权。
这种转变既带来军事胜利，也导致地方军阀势力抬头，为埋下隐患。
四、麟德迷局：二圣临朝的权力平衡术 麟德元年（664年），高宗因风疾目眩，开始授权武则天 垂帘听政 。
这种 二圣临朝 模式实为权力制衡的产物：高宗通过扶持武则天对抗关陇旧臣，又借李勣等将领制衡后族势力。
当武则天试图染指军权时，高宗立即提拔等将领，并在乾封元年（666年）泰山中刻意突出自己 天命所归 的形象。
这种平衡术在文化领域亦有体现。
高宗支持译经事业，却拒绝为其撰序，转而由自己撰写《大唐三藏圣教序》；他重修《》时，特意增加《天文志》等科技篇章，彰显 文治武功 并重的帝王形象。
五、历史回响：治世转型的深层逻辑 从永徽到显庆的权力更迭，本质是唐代政治文明从 贵族共和 向 君主专制 的转型。
高宗通过瓦解关陇集团打破门阀政治，却因过度集权导致宦官势力崛起；武则天借机掌权虽开创 ，却使皇位继承陷入混乱。
这种 其兴也勃焉，其亡也忽焉 的轨迹，在安史之乱后的中再度显现。
在制度层面，永徽年间修订的《唐律疏议》成为中华法系典范，其 德礼为政教之本，刑罚为政教之用 的理念影响后世千年；显庆年间设立的医学专科、数学科考，则推动制度向专业化转型。
这些制度遗产证明，即便在权力斗争最激烈的时期，中华文明仍保持着强大的自我更新能力。
当后世回望这段历史时，看到的不仅是高宗个人的权谋算计，更是一个文明在制度创新与权力集中间的艰难抉择。
永徽之治的余晖照亮了显庆年间的改革，而显庆年间的震荡又为的到来提供了镜鉴。
这种治乱循环的历史逻辑，恰似《周易》所言 穷则变，变则通，通则久 ，在权力更迭与制度演进中，书写着中华文明永续发展的密码。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
永徽之后：唐高宗时代的权力更迭与治世余韵
从永徽六年（655年）册立为后到显庆四年（659年）集团覆灭，这段历史见证了皇权与相权的激烈博弈，也标志着唐代政治生态的深刻转变。
一、永徽余晖：背后的制度惯性 永徽之治（649-655年）的繁荣源于对贞观制度的延续。
即位之初，沿袭 三日一朝 改为 一日一朝 的勤政传统，修订《永徽律》并编纂《唐律疏议》，将法律条文与司法解释。
这种制度惯性使在人口、经济、军事领域持续突破：全国户数从贞观年间不足三百万户增至380万户，疆域东至朝鲜半岛、西抵里海、南达越南横山、北逾贝加尔湖，形成 九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒 的盛况。
但盛世表象下暗藏危机。
高宗虽延续政策，却在永徽四年（653年）设立常平署调控物价，暗示中央财政对地方经济的干预增强。
这种集权倾向与的政治特权形成矛盾，为后续权力斗争埋下伏笔。
二、显庆风云：皇权对相权的全面反制 永徽六年（655年）的 废王立武 事件成为权力格局转折点。
高宗在武则天支持下，突破长孙无忌、褚遂良等元老重臣的阻挠，改立武则天为后。
此举不仅是后宫争宠的结局，更是皇权对相权的宣战——当褚遂良以 的极式谏阻时，李治已决心打破 贞观遗风 下文官集团对皇权的掣肘。
显庆四年（659年）的 长孙无忌案 将这场博弈推向高潮。
许敬宗诬告长孙无忌谋反，高宗未予审讯即将其流放黔州，旋即赐死。
这场清洗不仅铲除关陇集团核心，更通过修订《姓氏录》打破自以来的，使 五姓七望 等世家大族失去政治特权。
武则天之兄武元庆、武元爽借此机会跻身政坛，标志势力正式登上历史舞台。
三、龙朔改制：中枢权力的结构性重组 权力清洗后，高宗启动 龙朔改制 （661-663年），对中枢机构进行根本性调整：废除二十四司，改设六官（司礼、司戎、司农、司徒、司空、司寇），试图构建皇权直接掌控的行政体系；同时提升地位，使文人学士获得参与机要的机会。
这种改革虽因操作复杂而半途而废，却暴露出高宗打破制、建立绝对皇权的野心。
军事领域同样经历变革。
灭、平百济的战争中，高宗突破 将从中御 传统，赋予前线将领更大自主权。
这种转变既带来军事胜利，也导致地方军阀势力抬头，为埋下隐患。
四、麟德迷局：二圣临朝的权力平衡术 麟德元年（664年），高宗因风疾目眩，开始授权武则天 垂帘听政 。
这种 二圣临朝 模式实为权力制衡的产物：高宗通过扶持武则天对抗关陇旧臣，又借李勣等将领制衡后族势力。
当武则天试图染指军权时，高宗立即提拔等将领，并在乾封元年（666年）泰山中刻意突出自己 天命所归 的形象。
这种平衡术在文化领域亦有体现。
高宗支持译经事业，却拒绝为其撰序，转而由自己撰写《大唐三藏圣教序》；他重修《》时，特意增加《天文志》等科技篇章，彰显 文治武功 并重的帝王形象。
五、历史回响：治世转型的深层逻辑 从永徽到显庆的权力更迭，本质是唐代政治文明从 贵族共和 向 君主专制 的转型。
高宗通过瓦解关陇集团打破门阀政治，却因过度集权导致宦官势力崛起；武则天借机掌权虽开创 ，却使皇位继承陷入混乱。
这种 其兴也勃焉，其亡也忽焉 的轨迹，在安史之乱后的中再度显现。
在制度层面，永徽年间修订的《唐律疏议》成为中华法系典范，其 德礼为政教之本，刑罚为政教之用 的理念影响后世千年；显庆年间设立的医学专科、数学科考，则推动制度向专业化转型。
这些制度遗产证明，即便在权力斗争最激烈的时期，中华文明仍保持着强大的自我更新能力。
当后世回望这段历史时，看到的不仅是高宗个人的权谋算计，更是一个文明在制度创新与权力集中间的艰难抉择。
永徽之治的余晖照亮了显庆年间的改革，而显庆年间的震荡又为的到来提供了镜鉴。
这种治乱循环的历史逻辑，恰似《周易》所言 穷则变，变则通，通则久 ，在权力更迭与制度演进中，书写着中华文明永续发展的密码。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
