惟楚有材,于斯为盛中的楚是指哪里

岳麓书院是我国四大书院之一
【千问解读】
最近小编在一个地方看到了一副对联,那就是“惟楚有材,于斯为盛”,那么很多人要问了,这个惟楚有材,于斯为盛到底是指哪里呢?很多人非常的好奇,到底是指湖北还是湖南呢?这个问题值得研究,下面我们可以一起来详细的分析揭秘看看,感兴趣的一定别错过了。
岳麓书院是我国四大书院之一,另外三个分别为应天书院(河南商丘)、嵩阳书院(河南郑州)、白鹿洞书院(江西九江)。
岳麓书院大门上有一副非常有名的对联,上书“惟楚有材,于斯为盛”。
这副对联中的“楚”指湖南,还是湖北?
湖南、湖北因洞庭湖而得名,洞庭湖以南为湖南,洞庭湖以北为湖北。
湖南省,省会长沙,面积约21万平方公里,北与湖北以长江为界,东与江西以九岭山、罗霄岭为界,南面和广东省、广西之间隔着南岭,西以武陵山等山与贵州省接壤,西北接重庆市。
湖北省,省会武汉,面积约19万平方公里,北接河南,东壤安徽,东南与江西以幕阜山为界,正南方向是湖南省,西邻重庆市,西北界陕西,长江及其最大支流汉江贯穿湖北全境。
湖北简称鄂,湖南简称湘,它们都没有简称“楚”,那“惟楚有材”到底是指湖北还是湖南呢?有的人认为指湖北,有的人认为指湖南,总说纷纭,莫衷一是。
《左传-襄公二十六年》,记载“晋卿不如楚,其大夫则贤,皆卿材也。
如杞梓、皮革,自楚往也。
虽楚有材,晋实用之”。
这是“惟楚有材”的最早出处,意思是说古代楚国多出人才。
一、认为是指湖北的理由
岳麓书院的对联作于清朝嘉庆年间,袁名曜任岳麓书院山长时出的上联,明经(贡生)张中阶所对的下联。
湖南人才井喷真正始于太平天国之后,袁名曜做此联的时候还没井喷呢。
楚国核心主要在湖北,国都郢在今荆州。
当时湖南也属于楚国,但是相对于核心地区湖北来说,湖南的发展还是相对落后的。
而湖北也是自古名人辈出,所以应该指的是湖北。
图-楚郢都荆州纪南城
二、认为是指湖南的理由
对联既然挂在四大书院之一的岳麓书院门口,“楚”当然指的是湖南。
而且五代十国时,马殷还在湖南建立楚国,以长沙为都城。
湖南为楚地,毫无问题。
当然,湖南人才济济、名人辈出,这让“惟楚有材”名副其实。
公说公有理,婆说婆有理。
不过,有一点没错,袁名曜说的“楚”,应该是一个相对抽象的文化地域概念,包括湖北、湖南在内的“大楚”。
之所以出现很大争议,主要原因在“惟楚有材”的“惟”字。
很多人都以为“惟”字是唯一的意思。
实际上,“惟”字只是一个语气助词,没有实际意义。
如果去掉语气词,就是说“楚有材”,当然就不存在争议了。
湖北和湖南曾经都曾是楚国的核心地区,缺一不可,即便是在明清时期,湖北、湖南也是连在一起的,称为湖广省的,只不过后来分了家,从大的“楚”文化概念上来看,其实是不存在争议的。
孤舟浮江,诗心映世:马周诗句中的寒微之志与家国情怀
这位以政论文章闻名史册的能臣,仅存的两首诗作却成为解读其精神世界的密钥,在山水意象与人生哲思间,勾勒出初唐知识分子的精神图谱。
一、孤舟映日:寒微境遇中的诗意突围 《凌朝浮江旅思》开篇 太清上初日,春水送孤舟 ,以晨曦初照、孤舟漂流的意象,构建出极具画面感的羁旅图景。
这种 孤舟 意象并非简单的写景,而是马周早年困顿生活的隐喻——他出身清河茌平寒门,少孤贫而好学,精研《》《春秋》却久困场屋。
诗中 山远疑无树,潮平似不流 的视觉错位,恰似其怀才不遇的生存困境:远山隐于雾霭,暗喻仕途渺茫;潮水看似凝滞,实则暗涌流动,隐喻着诗人内心对机遇的渴望。
这种寒微书写在 岸花开且落,江鸟没还浮 中达到极致。
花开花落的瞬间轮回,与江鸟沉浮的动态捕捉,既是对自然规律的观察,更是对人生无常的哲思。
北宋张耒在《马周》诗中 布衣落魄来新丰 的描述,恰与此诗的孤寂意境形成互文,共同勾勒出寒门士子在盛世中的精神困境。
二、邓林栖枝:知识分子的精神突围 马周现存另一残句 何惜邓林树,不借一枝栖 ,虽仅十字却振聋发聩。
此句化用《·逍遥游》 鹪鹩巢于深林,不过一枝 的典故,却翻转出新的意蕴:当邓林(神话中昆仑山神木)般的机遇近在咫尺,诗人却选择 不借 的傲骨。
这种选择绝非消极避世,而是知识分子在专制体制下的精神突围——贞观十一年,他以《陈时政疏》直谏唐太宗 积德累业,恩结人心 ,展现出比借枝栖息更深远的政治抱负。
这种精神特质在《凌朝浮江旅思》的结尾 羁望伤千里,长歌遣四愁 中得到升华。
面对千里羁旅的哀愁,诗人选择以诗长歌消解,而非攀附权贵。
这种 不借枝栖 的独立人格,与同时代 无人信高洁,谁为表予心 的悲愤形成对照,更显其超然物外的精神境界。
三、政论诗心:双重文本中的士人担当 马周的诗歌与其政论文本构成奇妙的互文关系。
在《陈时政疏》中,他痛陈 百姓承丧乱之后,比于隋时才十分之一,而供官徭役道路相继 ,这种以民为本的忧思,与《凌朝浮江旅思》中 羁望伤千里 的悲悯一脉相承。
其政论文 自古明王圣主虽因人设教,宽猛随时,而大要以节俭于身、恩加于人二者是务 的论述,恰可视为 长歌遣四愁 的另一种表达——将个人愁绪升华为家国担当。
这种双重文本的创作特征,在初唐文人中颇具代表性。
马周既能在《请劝赏疏》中提出 劝农务本 的具体政策,又能在诗中保持 岸花开且落 的审美距离,这种 入世 与 出世 的平衡,使其成为研究唐代文人精神世界的典型样本。
四、历史回响:寒微之志的永恒示 马周诗句在后世文人中引发持续共鸣。
行到水穷处,坐看云起时 的禅意,与 潮平似不流 的静观哲学遥相呼应; 回首向来萧瑟处,归去,也无风雨也无晴 的超脱,暗合 长歌遣四愁 的精神境界。
这种跨时空的共鸣,源于寒微文人共通的生存体验——在时代洪流中保持精神独立,在困顿境遇里坚守理想主义。
在当代语境下,马周诗句的价值更显珍贵。
当现代人面对 内卷 困境时, 何惜邓林树,不借一枝栖 的傲骨,为知识分子提供了精神坐标;当社会焦虑蔓延时, 岸花开且落 的哲学思考,为浮躁心灵注入清凉剂。
这种超越时空的精神力量,正是经典诗歌永恒魅力的最好证明。
从孤舟漂流的寒微书生到位极人臣的贞观,马周的人生轨迹恰似其诗句的双重变奏——既有 春水送孤舟 的凄清,亦有 一语君王见胸臆 的豪迈。
他的诗句不仅是个人命运的文学注脚,更是初唐知识分子精神世界的镜像。
当我们在苏州河畔诵读 太清上初日 时,听到的不仅是千年前的江涛拍岸,更是一个时代寒微之士的灵魂回响。
这种跨越时空的精神对话,或许正是诗歌给予文明最珍贵的礼物。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。
魏丑夫:战国权力漩涡中的男宠与人性博弈
魏丑夫作为中国历史上首位被明确记载的男宠,其人生轨迹与秦的政治生涯深度捆绑,在历史长河中留下了耐人寻味的印记。
一、身份谜团:从市井到宫廷的逆袭 魏丑夫的出身始终笼罩在历史迷雾中。
据《》记载,他可能是流亡贵族后裔,或仅为咸阳城中的落魄书生。
一种广为流传的说法是,其因长相酷似宣太后年轻时的初恋情人,被作为政治工具献入宫廷。
这种 替身文学 的设定,既符合战国时期宫廷斗争的残酷逻辑,也暗合宣太后对情感慰藉的深层需求。
在执政晚期,魏丑夫以 侍从 身份进入宫廷,凭借精通音律与善解人意的特质,迅速获得太后宠信。
其从市井到宫廷的跃升,既得益于个人才貌,更折射出战国时期贵族阶层对男性美色的特殊审美——不同于后世对男宠的贬低,战国贵族更看重其文化素养与情感共鸣能力。
二、权力棋局:男宠与太后的共生关系 魏丑夫与宣太后的关系远非简单的情感依赖。
在秦昭襄王早期,宣太后通过 四贵 (、、公子悝、公子芾)掌控朝政,魏丑夫作为 隐形第五人 ,实则扮演着权力缓冲器的角色。
他既不参与核心决策,又能通过情感纽带消解太后的政治焦虑,这种微妙的平衡使其在宫廷斗争中得以自保。
宣太后对魏丑夫的宠爱达到何种程度?史载其晚年将私库钥匙交予魏丑夫保管,甚至允许其参与部分外交礼仪。
这种超越常规的信任,既源于太后对青春情感的追忆,也包含着对权力延续的隐喻——当魏丑夫穿着象征秦国最高礼制的玄端服侍奉太后时,其身份已悄然从男宠转向权力符号的具象化载体。
三、生死博弈:殉葬风波中的政治智慧 秦昭襄王四十二年(前265年),宣太后病危时下令 以魏子为殉 ,将这段关系推向生死考验。
这道殉葬令背后,实则暗含三重政治逻辑:对魏丑夫过度干预政务的警告、对先王的赎罪仪式,以及通过极端手段巩固太后权威。
魏丑夫的绝地反击堪称经典政治博弈。
他通过谋士提出 人死无知 与 先王积怒 的双层逻辑,既利用战国时期流行的无神论思想动摇太后决心,又以孝道伦理迫使太后让步。
这场对话本质上是新兴思想与传统的交锋,庸芮 若死者有知,先王积怒久矣 的诘问,实则暗示宣太后若执意殉葬,将动摇秦国 以孝治天下 的立国根基。
四、历史镜像:男宠现象的文化透视 魏丑夫现象绝非孤例。
将之与同时期与的组合对比,可见战国男宠的两种典型模式:嫪毐代表政治投机型,最终因觊觎王权而覆灭;魏丑夫则代表情感依附型,通过精准把握权力边界得以善终。
这种差异折射出战国时期贵族对男宠的双重期待——既是情感寄托,更是权力游戏的参与者。
从文化史视角审视,魏丑夫的存在挑战了传统性别秩序。
在男权主导的战国社会,宣太后公开豢养男宠并赋予其政治影响力,实则是女性统治者对性别压迫的隐性反抗。
这种 以男宠制衡男权 的策略,与后世设置 控鹤监 有着异曲同工之妙。
五、余音绕梁:历史评价的维度重构 后世对魏丑夫的评价长期陷入道德批判的窠臼,但若置于战国历史语境中重新审视,其存在价值远超 男宠 标签。
他既是宣太后情感世界的投射载体,也是秦国权力结构的润滑剂,更是研究战国性别史与政治文化的重要标本。
在坑出土的青铜水禽坑中,学家发现多具青年男性骸骨与女性贵族合葬,这种 反传统殉葬模式 或许正是宣太后-魏丑夫关系的物质遗存。
它提示我们:历史人物的价值判断需要超越简单的善恶二元论,转而关注其在特定历史条件下的行为逻辑与文化意义。
魏丑夫的人生轨迹,恰似战国权力棋局中的一枚特殊棋子。
他既无法掌控自己的命运,又在不经意间改写了历史走向。
当后世学者在竹简残片中拼凑其人生碎片时,看到的不仅是一个男宠的,更是一个时代对权力、情感与生死命题的终极叩问。
这种跨越两千五百年的对话,或许正是历史研究最迷人的魅力所在。
免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。