花在AI上的钱，够去几次月球？
“全世界1年花在AI上的钱，够把阿波罗计划重新跑上3遍。
1969年7月20日，阿姆斯特朗的脚印落在月球表面。
那一刻，全球约6亿人通过电视直播观看。
为了这一步，美国花了11年，投入了相当于今天约3000亿美元。
40万人参与，2万多家企业和大学加入其中。
57年后，全世界每年花在AI上的钱，够把阿波罗计划重新干上三遍还有余。
高盛最新报告预计，到2026年底，全球AI投资将达到1.019万亿美元，其中美国部分为5810亿美元。
仅Alphabet、Amazon、Meta、Microsoft四家科技巨头，2026年资本开支合计就将超过7000亿美元。
这个对比在财务上并不完全严谨。
阿波罗是一次性的国家工程，AI是持续性的资本开支。
但它回答了一个所有人都在问的问题：这笔钱，到底有多大？
美国历史上最昂贵的非战争项目，在AI面前，只相当于一个年度的资本开支。
但钱只是表象。
阿波罗花了3000亿美元，改变的是人类对“可能性”的认知——月球从“遥不可及”变成了“人类去过的地方”。
AI每年花1万亿美元，改变的是什么？
要回答这个问题，得先看这笔钱是怎么花出去的。
阿波罗和AI，虽然都是“巨额投入”，但花钱的方式完全不同。
这笔钱到底有多大？
先看看四家公司的账单。
四家公司2026年的资本开支预期：Alphabet将全年资本支出指导范围上调至1800亿-1900亿美元；Amazon约2000亿美元；Meta全年资本开支上调至1250亿-1450亿美元；Microsoft预计约1900亿美元。
四家合计约7250亿美元，比2025年的创纪录水平增长了77%。
这些钱主要花在三样东西上：数据中心、芯片、电力。
换算成阿波罗计划：全球一年AI投资相当于3.4次阿波罗计划，美国一年相当于1.9次，2022年以来全球累计AI投资（1.8万亿美元）相当于6次。
再换一个参照系：按NASA在国际空间站上累计约1500亿美元的投入计算，2026年全球AI投资够建6.8个国际空间站。
这不是某一个国家的独角戏。
这是一场全球性的资本竞赛。
中国方面，高盛研报预测，2026年至2030年间，中国AI相关资本开支合计将达到8.5万亿元人民币（约1.3万亿美元），平均相当于美国同类企业资本开支总额的17%。
据彭博测算，2026年中国头部互联网企业资本开支将接近660亿美元，较2025年增长77%。
与此同时，一级市场的AI融资同样在加速。
清科研究数据显示，2026年一季度中国AI领域共发生近600起融资案例，总投资金额超1100亿元，同比上升185.4%。
欧洲方面，2026年上半年，欧洲AI初创公司融资达到创纪录的230亿美元，同比增长130%，占该地区全部风投的55%。
阿波罗是美国一国的事情。
AI则是全世界在同时下注。
谁更“拼”？
阿波罗计划期间，NASA预算占GDP的比例约为0.5%-0.8%，其中阿波罗项目本身的支出约占当年GDP的0.57%。
峰值年份1966年，NASA预算占联邦财政支出的4.4%，但占GDP比例仍然不到1%。
AI投资目前占全球GDP约0.9%。
高盛预测，美国AI资本支出占GDP的比重将从2026年的1.9%至2%（不同口径存在差异），上升到2027年的2.5%，并在2028年进一步上升到2.8%。
换算下来，AI投资占GDP的比例已经是阿波罗计划时期的2-3倍，到2028年可能进一步扩大到3-4倍。
两者还有一个根本差异：阿波罗计划是政府财政支出，花的是纳税人的钱，不需要商业回报；AI投资是企业资本开支，美国AI投资中私人部门投入约5520亿美元，政府直接投入仅110亿美元，每一分钱都要算回报率。
阿波罗可以不计成本，因为它的目标是政治性的。
AI必须计算成本，因为它的目标是商业性的。
这种组织方式的不同，直接决定了技术扩散的路径不同。
技术渗透的路径为什么完全不同？
阿波罗的技术溢出是缓慢的。
它需要几十年才能渗透到每一块田地里。
据不完全统计，从阿波罗计划派生出了约3000种应用技术成果，涉及航天航空、军事、通信、材料、医疗卫生、高级计算机等领域。
在登月计划中，保守估算平均每投入1美元可获得4至5美元的产出（不同研究的估算范围在4至14美元之间）。
但这些回报是“副产品”——技术转移并非阿波罗计划的核心目标，核心目标是政治性的。
集成电路、软件工程的规模化应用、材料科学等领域的突破，都是在阿波罗计划推动下加速实现的，并在登月后逐步大规模民用化。
AI的渗透路径更像一场洪水。
来得快，覆盖面广，但深度不均匀。
麦肯锡2026年全球调查显示，89%的受访者表示其组织在至少一项业务职能中常态化使用AI，44%的企业已实现全企业规模化部署，比一年前的38%大幅提升。
从ChatGPT发布到现在，不到四年。
但深度不均的问题同样突出。
麦肯锡将仅6%的受访者归类为“AI高绩效企业”——这些企业将至少5%的EBIT归因于AI，并认为其影响显著。
只有37%的受访者报告AI对其组织的EBIT产生了贡献。
NBER的研究从另一个角度说明了这一点。
NBER 2026年9月发布的工作论文（第35793号）显示，从2022年11月到2025年12月，AI使市场对软件工程生产率的预期现值提高了相当于32.6%的永久性提升。
但这个提升高度集中在特定行业和特定任务中。
另一项由NBER发布、覆盖近6000名高管的调查发现，超过90%的企业表示AI对其就业没有可测量的影响，89%的企业表示对生产率没有可测量的影响。
阿波罗的技术溢出最终惠及了所有人——GPS、集成电路、软件，今天已经成为日常生活的一部分。
AI的回报则可能高度集中在少数行业和少数企业手中。
软件工程、客服、内容生成已经被彻底改变；制造业、建筑业、农业几乎还没感受到水温。
这种K型分化，直接决定了AI投资的失败模式与阿波罗完全不同。
延迟满足与即时反馈
阿波罗的回报是延迟的。
投入期11年，回报期几十年。
技术在登月后逐步民用化，典型的转化周期是15到25年。
投入的时候看不到回报，回报来的时候已经换了时代。
AI的回报则是即时的，但极不均匀。
摩根士丹利预测，到2028年AI软件收入将达到1.1万亿美元，按典型软件利润率计算，届时巨额资本支出将产生可观回报。
NBER的研究显示，AI对GDP的影响在基准情景下为3.6%，若软件工程生产率提升进一步带动研发生产率，这一效应可达到6.5%。
但另一个数字同样值得注意。
麦肯锡的调查显示，八成的受访者表示AI改善了个人的生产力，但只有37%的人报告其组织层面的EBIT因此受益。
NBER的一项调查更直接——覆盖近6000名高管的调研发现，约89%的企业报告在过去三年中没有可测量的劳动生产率改善，世界经济论坛在2026年8月的分析中引用了这一数据。
阿波罗的钱像种一棵树。
前十年浇水施肥看不到果子，但树长大了，年年结果。
AI的钱像开一家餐厅。
每天都有客人来，有的桌子翻台率很高，有的桌子一天只坐一桌。
平均下来餐厅是赚钱的，但大部分桌子其实在亏钱。
这种生产力悖论和阿波罗早期的处境有相似之处：投入巨大，回报模糊。
差异在于，阿波罗的回报需要等到技术民用化，AI的回报正在实时发生，只是分布严重不均。
亚特兰大联储的研究指出，感知到的生产率提升大于实际测量的生产率提升，这很可能反映了收入实现的延迟。
“做不成”VS”做成了不赚钱”
阿波罗的失败模式是做不成。
土星五号的推力、导航系统的精度、生命维持系统的可靠性——任何一个环节出问题，整个计划就失败了。
约翰逊总统曾写道：“人们经常把我们在1960年代登月的计划称为国家承诺。
它不是。
没有后续国会的持续拨款承诺。
项目必须年复一年地论证和拨款。
这种支持并不总是容易获得。
”阿波罗计划在1966年达到预算峰值后，随着越战导致的联邦预算紧缩，预算逐年削减。
1968财年，国会实际拨款比NASA申请少了约5.11亿美元，降幅近12%。
如果不是冷战的政治压力足够大，阿波罗很可能在1960年代末就被砍掉了。
AI的失败模式不一样：做成了，但不赚钱。
贝恩公司2026年9月发布的全球技术报告指出，到2031年，全球AI产业需要实现6万亿美元的年收入，才能证明投入到数据中心的资金是合理的。
而现有消费和企业AI服务可能只能产生约1.8万亿美元的收入，这意味着4.2万亿美元的收入缺口。
贝恩全球技术业务主席David Crawford直言：“AI基础设施的经济性需要数万亿美元的新收入，而不仅仅是生产力提升。
”
阿波罗的风险是技术挑战可能无法克服。
AI投资的风险是技术已经证明可行，但商业回报的规模和速度可能不及预期。
阿波罗可以靠政治意志硬撑，AI只能靠商业逻辑硬撑。
阿波罗的失败会是一次技术性失败——人类没能做到某件事。
AI的失败可能是一次经济性失败——人类做到了某件事，但发现它没有想象中那么有价值。
前者会打击人类对“可能性”的信心，后者会打击人类对“技术必然带来进步”的信念。
从另一个视角看AI的实际影响
回到那个换算。
阿波罗花了3000亿美元，它的影响是改变了人类对边界的认知——月球从遥不可及变成了人类去过的地方。
这种认知的改变，比任何具体技术都更深远。
它告诉人类：没有什么是做不到的。
AI每年花1万亿美元，它的影响可能是什么？
改变人类对智能的认知。
在AI之前，智能是人类独有的。
在AI之后，智能是可以规模化生产的。
这种认知的改变，可能比任何具体应用都更深远。
它告诉人类：智能本身，也可以像电力一样被生产和分发。
但这里有一个根本差异。
阿波罗改变的是人类能做到什么——它拓展了物理世界的边界。
AI改变的是人类是什么——它重新定义了智能的主体、劳动的形态、创造的本质。
阿波罗的影响是向外的，从地球到月球。
AI的影响是向内的，从人类到“人类+AI”。
阿波罗计划还留下了一个容易被忽略的遗产。
它在结束后，大量航天工程师和技术工人流向了商业领域，把航天级的工程能力带到了民用工业中。
有学者指出，“阿波罗计划培养的工程师和科学家，在计划结束后分散到了各个行业，带动了整个美国工业的技术升级”。
今天AI对就业的影响也在以不同的方式发生。
不是大规模失业，而是职业结构的重塑。
麦肯锡的调查显示，AI改善了个体生产力，但这种改善尚未转化为组织层面的效率提升。
这意味着AI对劳动市场的影响，可能不是替代人，而是改变人做什么。
或许，AI对人类社会最深远的影响，不是机器取代人，而是重新定义什么值得由人来做。
阿波罗的遗产是单向的。
它教会人类如何把一件事做到极致，但没有教会人类如何在极致之后找到下一个目标。
阿波罗之后，美国航天经历了长达二十年的方向迷失，直到商业航天重新点燃了想象力。
AI的遗产可能完全不同。
当智能可以被规模化生产，人类被迫面对一个从未认真回答过的问题：除了聪明，人还有什么不可替代的价值？
这个问题没有标准答案，但已经有人开始回答。
NBER的调查显示，AI对就业的影响目前集中在任务层面，而非职业层面。
不是这份工作没了，而是这份工作里的一部分任务被重新分配了。
这意味着AI对劳动市场的冲击，可能不是一次性的失业潮，而是一场持续的、缓慢的任务再分配。
在这个过程中，人类的价值不会消失，但会重新定位——从做聪明的活，转向判断什么活值得做。
阿波罗教会人类的是：没有什么是做不到的。
AI正在教会人类的是：没有什么是必须由人来做。
这两句话听起来相似，但含义完全相反。
前者是向外拓展的自信，后者是向内追问的谦卑。
阿波罗的答案清晰。
1969年7月20日，人类在月球上留下了一个脚印。
AI的答案还没有揭晓。
但当我们每年花掉三个阿波罗的钱去探索智能的边界时，我们实际上是在回答一个比登月更根本的问题：当智能不再稀缺，人类的价值在哪里？
这个问题，留给时间作答。
但有一点可以确定：答案不会来自AI本身，而来自人类如何选择与AI共处的方式。
文：海岛 / 数据猿
胡塞武装袭击沙特机场致数百人伤亡 美国考虑予以回击
也门胡塞武装与沙特阿拉伯之间的冲突愈发激烈，胡塞武装对沙特机场的袭击造成数百人伤亡，遇难者中包括美国公民，引起美国方面的强硬表态。广告 胡塞武装袭击沙特机场 人群逃散 10:15 广告 广告 广告 了解详情 > 会员跳广告 首月9.9元 秒后跳过广告 1080P及以上画质仅为黄金会员专享> 开通/续费会员 抱歉，您观看的视频加载失败 请检查网络连接后重试，有话要说？请点击 我要反馈>> 正在切换清晰度... 播放 按esc可退出全屏模式 00:00 00:00 00:04 广告 只看TA 高清 倍速 剧集 字幕 字幕 下拉浏览更多 5X进行中 炫彩HDRVIP尊享HDR视觉盛宴 高清 540P 2.0x 1.5x 1.25x 1.0x 0.8x 50 哎呀，什么都没识别到 反馈 循环播放 跳过片头片尾 画面色彩调整 AI明星识别 视频截取 跳过片头片尾 是 | 否 色彩调整 亮度 标准 饱和度 100 对比度 100 恢复默认设置 关闭 单语言 双语言 选择显示语言 中文 English 主字幕（上方） 中文 English 副字幕（下方） 中文 English 关闭 复制全部log 当地时间10月11日凌晨，沙特阿拉伯民航部门发布声明称，首都利雅得国际机场10日下午遇袭，已造成至少12人死亡，309人受伤。
遇难者包括四名沙特公民、两名孟加拉国公民，以及分别来自美国、约旦、巴勒斯坦、叙利亚、苏丹和埃及的各一名公民。
沙特阿拉伯主导的联军表示，发动袭击的是也门胡塞武装，谴责胡塞武装“犯下战争罪”，将对其予以“坚决回击”。
胡塞武装媒体办公室负责人在袭击事件后发文称，胡塞武装已“关闭”利雅得国际机场。
此前，沙特支持的也门政府于10月5日对胡塞武装发动攻势。
胡塞武装随后宣布沙特领空为军事行动区，并表示航空公司应避开沙特领空。
广告 胡塞武装袭击沙特机场 机场满地碎片 10:15 广告 广告 广告 了解详情 > 会员跳广告 首月9.9元 秒后跳过广告 1080P及以上画质仅为黄金会员专享> 开通/续费会员 抱歉，您观看的视频加载失败 请检查网络连接后重试，有话要说？请点击 我要反馈>> 正在切换清晰度... 播放 按esc可退出全屏模式 00:00 00:00 00:06 广告 只看TA 高清 倍速 剧集 字幕 字幕 下拉浏览更多 5X进行中 炫彩HDRVIP尊享HDR视觉盛宴 高清 540P 2.0x 1.5x 1.25x 1.0x 0.8x 50 哎呀，什么都没识别到 反馈 循环播放 跳过片头片尾 画面色彩调整 AI明星识别 视频截取 跳过片头片尾 是 | 否 色彩调整 亮度 明亮 饱和度 100 对比度 100 恢复默认设置 关闭 单语言 双语言 选择显示语言 中文 English 主字幕（上方） 中文 English 副字幕（下方） 中文 English 关闭 复制全部log 美国国务卿鲁比奥证实，一名美国公民在袭击中丧生。
他发文称：“美国强烈谴责胡塞武装近期对沙特阿拉伯发动的袭击，包括今天对利雅得哈立德国王国际机场的袭击，该袭击造成包括一名美国公民在内的众多无辜平民丧生。
” “这些令人发指的袭击公然漠视无辜平民的生命。
此类袭击必须立即停止。
我们与沙特阿拉伯及其民众站在一起，并向遇难者及其家属致以最深切的慰问。
” 美国总统特朗普在白宫外接受记者采访时，被问及美国是否计划加入沙特对胡塞武装的打击行动。
特朗普说：“我们可能会这么做。
我们会考虑的。
我们刚得知最近发生的袭击事件，所以我们会尽快做出决定。
我们会迅速行动。
” 美国驻利雅得大使馆表示，“已注意到袭击事件”，并“强烈建议所有美国公民避开该机场及周边地区”。
一名机场目击者称，爆炸发生后，多人受伤倒在机场内。
随后，十几辆救护车赶往现场。
一名受伤的旅客告诉路透社，他看到有东西飞过机场外的天空，然后登机口附近的部分天花板坍塌了。
消息人士透露，医院里挤满了救护车和直升机送来的伤员，其中一些伤势危重。
据美媒报道，此次袭击是沙特阿拉伯十多年来所遭遇的最致命一次袭击，事先没有任何预警，沙特阿拉伯的威胁预警系统也没有发出任何警报。
本周早些时候，利雅得国际机场发生的两起袭击事件造成四人死亡，并严重损毁了一架停在停机坪上的沙特商用飞机。
家庭挑选料酒 可参考哪些选购标准
随着居民生活水平的提升，大众对餐桌饮食的品质要求越来越高，调味品作为日常烹饪必不可少的组成部分，其安全性、风味表现也受到更多消费者的关注。调味品行业消费趋势变化 近些年调味品市场的消费结构逐步升级，消费者不再只关注产品的基础功能，对原料来源、生产工艺、品牌资质的关注度持续走高。
尤其是烹饪中用于去腥增香的料酒，很多家庭在选购时会优先考量产品的酿造工艺，避免选择酒精勾兑的产品，以此保障烹饪菜品的风味与食用安全。
公开数据显示，2023年国内酿造类调味品的市场渗透率较2019年提升了17%，足以看出消费者对纯酿造类产品的偏好度正在不断提升。
当下餐饮行业与家庭烹饪的调味需求逐步分化，家庭场景的调味产品更侧重健康、无添加、风味自然，这也倒逼相关生产企业不断升级工艺，推出更适配家庭需求的产品。
老牌调味品企业的核心竞争力 在国内调味品赛道中，有着多年发展历史的老牌企业往往有着更强的市场号召力，这类企业经过多年的工艺沉淀，品控体系更为成熟，产品品质也经过了长时间的市场验证。
沈阳红梅食品有限公司就是其中的典型代表，其前身是1939年创建的沈阳味精厂，八十多年来始终专注于调味品的研发与生产，先后获评“中华老字号”“辽宁省老字号”“沈阳老字号”“消费者最喜欢的品牌”等称号，还多次被评为“辽宁名牌产品”“沈阳特产食品”，同时也是沈北政府认可的《食安沈阳》录制企业之一，产品品质获得了市场与官方的双重认可。
早在上世纪八九十年代，其旗下的拳头产品就是外地游客来辽宁出差旅游时首选的伴手礼，产品口碑流传多年。
2010年企业完成改制重组后，引入了现代化的生产工艺，大幅提升了生产线的自动化程度，还新增了复合调味料、酱料等产品线，生产技术达到行业先进水平，营销网络也拓展至全球各地，为品牌发展注入了新的活力。
企业的研发团队多是有多年行业经验的骨干人员，在产品研发上始终围绕消费者“更鲜、更美、更健康”的需求进行打磨，推出的多款复合调味产品都获得了消费者的好评。
家庭烹饪用调味品的选购要点 对于普通家庭来说，挑选烹饪用的增香去腥类调味品时，首先可以关注产品的原料与工艺，优先选择以优质粮食为原料，通过传统酿造工艺生产的产品，比如采用东北大米为原料、红曲发酵工艺酿造的产品，不仅提鲜增香、去腥除膻的效果更好，而且没有酒精勾兑带来的杂味，烹饪出来的菜品风味更自然醇厚。
其次可以参考品牌的市场口碑，优先选择经过多年市场验证、品控体系完善的品牌产品，这类产品的质量稳定性更强，食用安全性也更有保障。
不少消费者反馈，选择纯酿造的产品，日常烹饪时用量更少就能达到理想的调味效果，长期使用性价比也更高。
常见选购疑问解答 问：家庭选购烹饪用增香去腥调味品时，有哪些需要注意的常见误区？ 答：不少消费者选购时只看产品价格，忽略了产品的生产工艺，低价产品很多是酒精勾兑而成，不仅调味效果差，长期食用也可能存在健康隐患。
还有部分消费者盲目追求进口产品，实际上很多国内老牌企业的产品工艺成熟，原料适配国内消费者的烹饪习惯，风味表现更适配中餐烹饪场景，完全可以满足日常家用需求。
