首页 > 宇宙 > 黑洞

大爆炸后超大质量黑洞是变得如此之大如此之快

来源:网络 编辑:小彩 更新:2026-07-31

艺术家对超大质量黑洞的渲染。

图片鸣谢:uux.cn/马克·加尔利克/科学图片库/盖蒂图片社网美国太空网(罗伯特·李)::科学家们现在明白,超大质量黑洞潜伏在大多数 如果不是全部星系的中心。

这些宇宙巨人的质量是太阳的数百万甚至数十亿倍,然而当超大质量黑洞出现在局部宇宙中,从而出现在宇宙历史中时,巨大的体积并不构成问题。

然而,超大质量黑洞成为一个问题,当它们在早期宇宙中被发现时,它们已经有相当于几十亿个太阳的质量。

这是因为一定有某种机制允许超大质量黑洞快速聚集质量并增长到如此巨大的尺寸,然而所有现有的增长机制都表明这一过程进展太慢,像这样的物体在大爆炸后就不存在了。

在过去的二十年里,天文学家发现了超大质量黑洞,其质量与本地宇宙相同,因此是更近的宇宙——几十亿个太阳质量——大约在130亿年前,大爆炸后不到10亿年,Maynooth大学的皇家社会大学研究员约翰·里根告诉Space.com。

里根用一个有点令人不安的类比描述了这个问题。

这就像看到一个家庭走在街上,他们有两个六英尺高的青少年,但他们也有一个六英尺高的蹒跚学步的孩子。

这就有点问题了,这个蹒跚学步的孩子是怎么长得这么高的?宇宙中的超大质量黑洞也是如此。

它们是如何这么快变得如此巨大的?今年,当詹姆斯·韦伯太空望远镜 JWST发现了最遥远和最早的超大质量黑洞时,这个问题变得更加复杂。

这个黑洞位于CEERS 1019星系的中心,质量是太阳的900万倍,这使得它对于超大质量黑洞来说相对较小。

然而,即使在这种规模下,大爆炸后仅5.7亿年就存在的黑洞对黑洞增长理论提出了挑战。

这个900万太阳质量的黑洞并不孤单。

揭示这个超大质量黑洞的同一个观测活动,宇宙演化早期释放科学 CEERS调查,也发现了另外两个超大质量黑洞,它们分别存在于大爆炸后的10亿年和11亿年。

加拿大西安大略大学教授Shantanu Basu告诉Space.com说:随着每一个新的发现,我们现有想法的约束变得更强。

当大爆炸后8亿年发现超大质量黑洞时,我们很担心。

CEERS极大地增加了挑战。

这表明超大质量黑洞在宇宙的相对婴儿期是常见的,而不是一些宇宙罕见的东西,因此给寻找解释它们如何到达那里的机制带来了更大的压力。

黑洞是如何控制自己的饮食的?除去宇宙大爆炸后遗留下来的原始黑洞,黑洞的三个主要类别是恒星质量黑洞,其质量是太阳的5至100倍,中等质量黑洞的质量是太阳的100至10,000倍,以及上述质量的超大质量黑洞。

当最大质量的恒星 相当于30到130个太阳质量耗尽核聚变燃料,无法再抵抗自身重力时,就会形成恒星质量黑洞。

当这些恒星的外层在巨大的超新星爆炸中被吹走时,核心坍塌产生了恒星质量的黑洞——空间区域的中心有一个无限密度的点,称为奇点,外部边界称为事件视界,重力如此之大,甚至连光都无法逃离它。

超大质量黑洞必须以不同于恒星质量黑洞的方式形成,因为一颗恒星不可能大到足以拥有初始质量来摆脱质量,因为它通过像超新星这样的事件演变,伴随着恒星的引力坍缩,但仍然留下一个足够大的核心,成为超大质量黑洞。

多年来,天文学家一直认为超大质量黑洞可以从比它小得多的种子黑洞开始它们的生命。

首先以物质为食,然后在它们所在的星系碰撞时与其他黑洞合并,这也为这些萌芽的超大质量黑洞提供了气体和尘埃。

当这些宇宙种子发现自己被大量物质包围并贪婪地享用这些物质以快速成长为超大质量黑洞时,恒星质量黑洞种子的增长可能会发生。

宇宙的时间线。

在宇宙大爆炸数十亿年后发现超大质量黑洞是意料之中的,但在第一批恒星形成时发现它们更令人惊讶。

图片来源:uux.cn/欧空局然而,这个过程应该被称为爱丁顿极限的东西所阻碍。

正在进食的黑洞的光度或亮度与它们聚集质量的速度成正比。

黑洞消耗物质越快,增长越快,增长越快,周围环境喷出的电磁辐射就越多。

但是,如果黑洞周围以射流形式发出的电磁辐射足够强烈,它就会以物理方式将物质推开。

这意味着黑洞吃得越快,它的食物供应就越有可能被中断和推开,从而停止增长。

艾丁顿极限意味着黑洞需要数十亿年才能吸积足够的物质达到超大质量黑洞的状态。

里根是一个研究小组的成员,该小组研究了一种名为超级爱丁顿吸积的东西,这可以解释早期宇宙中超大质量黑洞的快速增长。

他解释说,这不会有什么特别的,只是正常黑洞进食的一个更快速的版本这将导致进料的快速发作,物料被喷嘴推开,停止进料,从而切断喷嘴。

这使得物质落回黑洞,从而引发另一轮疯狂的盛宴。

然而,里根和他的同事发现这种解释并不令人满意。

如果你把这个喂食周期平均一段时间,它实际上比爱丁顿率要低,里甘说。

一两个周期可能没问题,但总的来说,随着时间的推移,这不是很好,因为它不会持续下去。

所以我们没有发现这不是一个真正解释超大质量黑洞增长的伟大机制。

黑洞能走捷径获得超大质量状态吗?Regan说,另一种可能有助于解释超大质量黑洞的快速增长的想法是,它们从中增长的种子黑洞是巨大的。

我们有轻种子和重种子,所以超大质量黑洞可能在100个太阳质量时诞生,并一直发展到超大质量黑洞,或者它们可能从比太阳大10万个质量开始,并从那里发展,里根说。

如果它们想要成长,一个小黑洞必须格外幸运,发现自己处于一个周围有很多很多气体的稠密环境中。

但这不太可能。

它比一个小黑洞更有可能在没有气体的环境中找到自己。

所以那些小黑洞种子不太可能生长。

巨大的黑洞种子仍将不得不进入这些密集的环境,但至少它们会领先于较小的种子。

回到六英尺婴儿的类比,里根解释说,如果这个孩子出生时有普通婴儿的长度,那么这个孩子的成长就更难解释了。

但是,如果这个婴儿出生的时候已经有三英尺长了,那么他变成六英尺高的蹒跚学步的孩子就不难解释了。

一幅插图显示了一个正在进食的超大质量黑洞。

这些物体的早期例子是如何在大爆炸后这么快就变得如此巨大的? 图片鸣谢:uux.cn/NRAO/AUI/美国国家科学基金会,s .达格内洛对此进行研究的问题是,与蹒跚学步的孩子不同,黑洞除了它们的质量、角动量 自旋和电荷之外,缺乏任何特征。

科学家称之为无毛定理,这意味着黑洞看似简单,并不携带关于其历史或进化的信息。

如果你在你的花园里发现了一个黑洞,你不能通过观察它来了解它,不知道它是昨天、一分钟前还是十亿年前到达那里的。

它没有历史,没有指纹,他继续说道。

所以当我们观察今天或130亿年前的黑洞时,我们不知道它的年龄,所以我们不知道它能够增长多久。

Basu补充说,观察早期宇宙中黑洞膨胀的喂养过程是不可能的,因为它离我们如此遥远,但检测超大质量黑洞喂养在未来可能是可能的。

早期宇宙中假设的超大质量恒星会非常明亮,亮度可能是我们太阳的100亿倍。

如果这些天体在宇宙大爆炸后的几亿年后还存在,詹姆斯·韦伯太空望远镜 JWST或欧几里德望远镜就有可能探测到它们。

尽管存在这些问题,Regan相信,通过研究早期宇宙中的黑洞和潜在的重种子,科学家将很快能够构建一个超大质量黑洞增长图。

他特别指出了激光干涉仪天基天线 LISA的发射,这是一种天基引力波探测器,将帮助科学家更好地限制早期宇宙中黑洞的人口统计数据。

我认为我们在过去10年取得了巨大的进步。

巨大的。

在未来十年,我们也将继续取得巨大进展。

,里根说。

从这些人口统计数据中推断出来,将让我们非常非常好地处理遥远宇宙中发生的合并数量,这些合并涉及的黑洞正好在我们需要的质量范围内,质量约为太阳的10万倍。

我认为我们很有可能在未来5到10年内解决这个问题。

银河系中心藏着一个黑洞,为什么年轻恒星还敢靠近?

一颗恒星绕着一片黑暗跑,跑到最近的地方,速度能达到每秒几千公里。

它没有撞上一颗更亮的星,也没有突然消失,而是拐过弯,继续绕圈。

天文学家盯着它看了多年,终于算出那片看不见的区域里,挤着相当于四百多万个太阳的质量。

我们所在的银河系,心脏处藏着一个黑洞。

事情到这里,本来已经足够惊人。

但镜头再往周围拉一点,你会发现另一个麻烦:黑洞附近竟然有一群年轻恒星。

那里的引力差异能扯散气体云,按简单的想法,造一颗新星应该很困难。

它们却明晃晃地待在那里。

这个最不适合安家的地方,怎么偏偏住进了一群年轻住户? 先别急着把飞船开过去。

银河系中心距离我们约两万六千光年,望远镜接收到的光,出发时人类还没有今天的城市。

而且,挡在路上的气体和尘埃很多,用普通可见光去看,就像隔着一层层烟找一盏灯。

肉眼能看见银河横过夜空,却没法直接看清那个最关键的中心。

科学家换了办法:用红外线穿过部分尘埃,再用更大的望远镜、更精细的技术,压低大气扰动带来的模糊。

原来挤成一团的光点,逐渐分出了各自的位置。

隔一段时间拍一次,再把照片连起来,星星就动了。

你以为恒星都钉在天上,只是因为平时离它们太远,看不到这种快进后的舞蹈。

其中一颗著名的恒星叫S2,绕中心一圈大约需要十六年。

它的路线不是一个漂亮的正圆,而是一条很扁的椭圆:远处慢一点,贴近中心时猛然加速,再冲向远处。

我们熟悉的行星也有类似规律,只不过这颗星面前的引力来源,比太阳强得多,而且大部分看不见。

这正是证据最硬的地方。

无需先拍到黑洞,恒星怎么运动,就能帮助我们给中心称重。

轨道的大小、周期和速度合起来,限定了那里必须有多大的质量;多颗恒星的运动又相互印证。

质量这么大,范围又这么小,用一堆普通恒星勉强凑出来,会遇到稳定性和观测上的难题。

2022年,事件视界望远镜合作组织公布了银河系中心黑洞的图像。

它叫人马座A星,名字里的“星”是历史命名的一部分,别把它当成一颗正常发光的恒星。

照片中那个偏橙色的环,也不是黑洞表面被烧红了。

我们看到的是周围炽热物质的辐射,以及强引力作用下形成的亮暗结构。

中间的暗区与黑洞阴影有关。

掉进事件视界以内的光无法再出来,周围的光路还会被弯曲,最后形成我们能接收到的图像。

颜色经过了科学可视化处理,橙色不是它在眼睛里本来就会呈现的样子。

但这不妨碍它成为一张重要的实测图:天文学家终于把恒星轨道和中心附近的影像,对到了一起。

既然它这么重,为什么没有把整个银河系一口吃掉?因为黑洞不会隔着两万多光年,像吸尘器一样把一切吸过去。

远离它的地方,引力仍按距离衰减。

假如把太阳换成一个质量相同的黑洞,地球的轨道并不会因此立刻崩溃,只是阳光没了。

当然,真实的银河系中心黑洞质量远大于太阳。

更重要的是,太阳绕银河系运行,受到的不仅是中心黑洞的引力,还有恒星、气体以及暗物质等共同构成的引力场。

把整座银河理解成一个黑洞牵着所有星星转,会漏掉绝大多数质量。

人马座A星在自己附近非常有统治力,放到整个银河的尺度上,却不能包办所有事情。

现在再回到那些年轻恒星。

麻烦不在于“靠近黑洞的星一定会被吃掉”,稳定轨道上的恒星可以长时间生存。

真正难的是它们怎样形成。

造恒星需要气体聚集,越聚越密,最后塌缩。

但黑洞附近,气体云两端受到的引力可能差很多,一边被拽得更快,一边跟不上,云就容易被拉散。

这有点像你想把一把细沙堆成小塔,桌子却一直从两个方向拉扯。

沙塔不是绝对堆不成,但原先那套轻松的办法,未必还管用。

科学家因此把问题称作银河系中心的“年轻恒星悖论”。

这里的悖论,不是自然违反了物理规律,而是观测给出了结果,我们还得解释过程。

一种思路是,它们可能在较远、比较有利的环境里出生,之后通过动力学过程走近中心。

另一种思路是,足够密集的气体盘在特定条件下,也可能抵抗拉扯并形成恒星。

还有涉及双星的机制:两颗相互绕行的恒星靠近黑洞,可能被拆散,一颗被甩走,另一颗留在紧靠黑洞的轨道上。

这些方案都不能只凭一句“也许”就算过关。

它们要解释恒星的年龄、质量、轨道方向和分布,解释为什么有些星像组成了一张盘,有些星的路线又显得杂乱。

每多测准一条轨道,就多一道必须通过的检查。

不同区域、不同群体,也未必都来自同一条出生路线。

中心附近还有气体、尘埃、磁场和偶尔增强的辐射,并非一片什么都没有的黑色空地。

黑洞吃进去的物质不总是很多,却会发生亮度变化。

想象你隔着很远拍一只不断晃动的动物,每次快门里的细节都变了,就能理解为什么给它做成清晰图像,比拍一个固定目标费劲得多。

恒星的运动,还能让这里变成检验引力理论的现场。

S2接近黑洞时,光谱会出现与强引力和高速运动有关的变化;它的轨道方向也会缓慢转动,画出来像逐次展开的花瓣。

这些观测与广义相对论的预言相符。

看起来奇怪的动作,反而给我们提供了计算能不能对上现实的机会。

所以,听到“银河系中心不对劲”,先别把它理解成那里开了宇宙传送门。

一个看不见的重物、一群不容易解释出生过程的年轻星,再加上快速变化的气体,已经足够让天文学家忙上几十年。

研究里的悬念,可以很大,但不需要拿外星文明或时空裂缝给它加戏。

而且,我们此刻看到的是那个区域很久以前的样子。

这个距离决定了任何新信息都要花很长时间才能抵达。

它不是窗外正在发生的一场爆炸,也没有证据表明中心黑洞即将沿着银河冲向地球。

它让人紧张的,是尺度和环境;让科学家着迷的,是我们真的能把这些东西一点点量出来。

如果未来真能站在一艘安全的观测飞船上,从远处望向那里,最先让你惊讶的未必是黑。

周围的恒星会很拥挤,气体在不同波段下呈现复杂结构,最深处的目标却依然不能直接发光。

危险与热闹挤在同一个地方,恒星还在沿着各自的路线赶路,丝毫没有给我们的直觉留面子。

银河系中心最有意思的秘密,就藏在这种反差里:一个黑洞已经被多条证据确认,一群年轻恒星的来历仍值得追问。

S2每绕完一圈,都替我们补上几笔答案。

夜空里那些看似静止的小点,其实正在最极端的引力场旁边跑。

我们暂时去不了,却已经能听懂它们脚步里的信息。

韦伯看见早期宇宙里的大星系,真的把理论推翻了吗?

如果给一个刚上幼儿园的孩子拍照,照片里却站着一个两米高的成年人,你的第一反应会是什么?年龄记错了,照片认错了,还是他真的长得太快?韦伯望远镜看向早期宇宙时,天文学家遇到了有点相似的麻烦:一些遥远目标,亮得让人怀疑它们是不是来得太早、长得太大。

于是,“宇宙模型错了”“大爆炸被推翻”这样的标题迅速出现。

一张深空照片,仿佛把几代人的理论同时掀了桌。

可是,如果你把那些小小的红色亮点放大,最关键的问题才刚开始:我们看到的光,到底由谁发出来?这处答案的差别,足以改变一整个星系的“体重”。

韦伯擅长观察红外光。

宇宙膨胀会拉长遥远天体发出的光的波长,原本较短波长的光,抵达我们时可能已经进入红外范围。

它能够帮助人类观察很早的星系,看到恒星与黑洞成长初期留下的光。

那里不是今天的现场,而是经过漫长旅程,终于到达望远镜的旧画面。

早期宇宙的麻烦,是时间不太够用。

气体要聚集,恒星要形成,小系统要成长,有时还要经历合并。

如果在宇宙诞生仅几亿年后的画面里,就出现许多看起来十分庞大的星系,研究人员当然会追问:已有的成长模型是否把某些过程算慢了?或者我们估计它们质量的方法,有没有偏差? 注意照片并不会直接显示质量。

望远镜接收到光,研究人员再结合距离、光谱与恒星模型,估计目标拥有多少恒星。

这个过程有点像夜里远看一栋楼,通过亮着的窗户估计住了多少人。

你得知道窗户平均有多亮,也得判断有没有一盏特别强的探照灯,把整栋楼照得比实际更热闹。

早期星系里的恒星,未必与附近星系的恒星具有相同年龄分布。

年轻的大质量恒星很亮,少量这样的恒星就能贡献许多光;尘埃又会改变不同波段的亮度。

即便确实来自恒星,怎样把光换算成质量,仍需要谨慎。

看起来很亮,可以是星很多,也可以是某些星特别能发光。

那盏“探照灯”还有一个更惊人的候选者:正在吞吃物质的黑洞。

黑洞自身不把内部的光送出来,但周围落入的气体会在复杂运动中变热并释放强烈辐射。

如果一部分亮光来自这种过程,却都被算成恒星发出的光,星系中的恒星质量就可能被高估,像把舞台灯也算成了观众。

韦伯发现的一类紧凑红色目标,被称为“小红点”。

这个名字几乎没有替它们做解释,只是把观测到的样子记下来。

它们很小、很红,有些光谱里还出现宽阔的氢谱线,提示发光气体有很大的运动速度。

正在吸积的黑洞,是解释部分目标的重要方向,但整类对象的性质仍有争论。

所以,把一张图里每一个红点都叫“过于巨大的星系”,会过早给它们定身份。

研究人员需要继续测光谱,查看不同波长的特征,比较黑洞、气体、恒星各自可能贡献多少。

第一张照片给的是线索,后续测量才逐渐拆开线索里混在一起的东西。

这也解释了为什么新闻里的结论会变化。

2024年,一项对韦伯早期星系的研究就强调,部分目标的光可能受到黑洞贡献影响,剔除这种干扰后,某些原先夸大的恒星质量可以降下来。

它没有让所有问题消失,却说明一个很现实的反转:所谓“宇宙没时间造出它”,有时可能是我们一开始把它估得太重了。

但别马上走到另一个极端,说这些发现原来只是误会。

即使修正了部分质量,早期星系为什么如此明亮、恒星形成效率怎样、黑洞为什么那么早成长起来,依然需要研究。

韦伯带来的价值,恰恰是让这些问题有了更详细的证据。

原本模糊的远方,现在终于能提出更尖锐的问题了。

这里还藏着一个层级差别。

宇宙学模型描述宇宙整体怎样膨胀、物质成分如何影响大尺度演化;星系形成模型则要处理气体冷却、恒星形成以及能量反馈。

后一层里某些参数需要修改,并不自动意味着前一层已经崩塌。

厨房里的烤箱温度估错了,不能立刻证明整栋楼的建筑图是假的。

当然,整体模型也不是不可挑战的。

假如大量独立观测持续出现无法解释的矛盾,就需要认真检查基础假设。

但要达到这一步,得排除测量偏差、目标识别错误和模型中的普通不确定性。

一个诱人的候选体,或者一篇刚出来的分析,还不足以替所有证据宣布最后结局。

远方目标的距离也需要核实。

几种滤镜中的颜色可以帮助挑选很遥远的候选星系,却可能被较近的尘埃丰富目标混淆。

光谱能提供更可靠的红移信息。

因此,你看到“最远候选星系”时,要留意候选两个字;完成进一步确认以后,才更适合拿它的年龄去检验宇宙成长的速度。

已经确认的早期星系同样令人吃惊。

例如韦伯对JADES-GS-z14-0的光谱观测,显示我们看到的是大爆炸后约2.9亿年的它。

这个具体例子告诉人类,很早的宇宙已经能形成明亮星系。

它不必被包装成“当天推翻全部理论”,也足以让研究人员重新琢磨气体如何快速变成恒星。

还有些研究,正在探索被浓密气体包围的黑洞,是否能解释部分小红点的表现。

听起来像科幻的“黑洞星”,在这里指的是一类模型解释,不是已经给每个红点确定了户口。

不同模型要接受光谱等观测的检验,哪一项能同时解释更多特征,哪一项才更有说服力。

对普通读者来说,这种一步步修正往往没有“理论全错”那么痛快。

可真实的探索就发生在这里:同一束光中到底包含多少恒星,多少发热气体,目标究竟多远?每答对一个问题,宇宙的历史就少一点模糊。

被修改的数值,是更接近真实的代价,不是科学不许承认的丢脸现场。

你还可以做一个小小的阅读检查。

新闻说“过于庞大”,究竟指尺寸大,还是推断的恒星质量高?说“太早出现”,距离有没有光谱确认?说“模型解释不了”,是哪个模型、哪组假设?这几个问题一问,许多看起来气势汹汹的标题,就会恢复成一项具体研究本来的样子。

目前,韦伯的早期星系观测正在推动对星系与黑洞形成的研究,不能据此断言大爆炸已被推翻。

未来也可能出现迫使我们进一步改理论的新证据,没有人能提前把门关上。

但改多少、改哪一层,应该由可重复的观测决定,不能由一张照片配上的惊叹号决定。

那张深空照片依然值得多看一会儿。

画面里的小亮点,有些把我们带到宇宙刚开始形成星系的年代。

人类第一次看清它们,就发现以前设想的成长过程可能还不够完整。

最让人想继续追下去的,其实是这个尚未结束的故事:在那么年轻的宇宙里,究竟是谁先把灯打开了?

相关内容