兵马俑之谜? 兵马俑的设计者是谁
1、谁是兵马俑的主人 秦俑坑是谁的陪葬坑?这是秦俑研究首先要搞清楚的重大学术问题。
被誉为秦兵马俑之父的原秦始皇兵马俑博物馆馆长、著名考古专家袁仲一告诉记者，有人认为兵马俑坑是宣太后墓的陪葬坑
【千问解读】
在秦发掘35周年和秦博物馆开馆30周年之际，国内外100余位专家学者前日云集西安，召开秦俑学第七届学术研讨会，对秦俑进行再次审读和研究，并提出一些新的观点。
“秦俑坑是谁的陪葬坑?这是秦俑研究首先要搞清楚的重大学术问题。
”被誉为“秦兵马俑之父”的原秦始皇兵马俑博物馆馆长、著名考古专家袁仲一告诉记者，有人认为兵马俑坑是宣太后墓的陪葬坑。
宣太后葬芷阳(今临潼区韩峪乡)，墓不在俑坑附近，此说不正确。
秦俑考古队于1975年明确提出：秦俑坑是秦始皇陵的陪葬坑，事实证明这一指认是正确的。
2、地下军阵应是宿卫军关于秦俑坑的性质问题，学术界意见不一，概括起来有：送葬的俑群说;纪念战功的“封”说;三种卫军说(一号坑为守卫宫城的卫士，二号坑为京师屯卫兵，三号坑为郎卫);守卫京城的宿卫军说等。
袁仲一研究认为，秦中央军有三种：一是郎卫，担任殿内警卫，出充车骑扈从;二是守卫宫殿门的卫队;三是守卫京城的部队。
3个兵马俑坑均位于始皇陵园外城垣的东侧，应是第三种，即守卫京城的卫队，名曰宿卫军。
兵马俑坑何时开建，史料没有明确记载。
俑坑内出土的铜兵器铭文中时代最晚者为5件始皇十九年(公元前228年)寺工铍。
由此推测，秦俑坑的修建当是在统一全国后进行的。
俑坑修建的时间下限应是在公元前209年，俑坑修建大约用十年左右时间。
4、谁是秦俑设计制作兵马俑的设计者是谁，文献没有记载。
古代帝王陵园的规划蓝图是由相邦受王命主持设计的。
兵马俑是在公元前221至前210年修建，在此期间的丞相有隗状、王绾、冯去疾、李斯等人。
这几人谁是主持设计者很难断定，只能笼统地说是右丞相主持设计的。
秦军阵中区别地位高低的标志不是服装的颜色，而是铠甲与冠形制的不同。
高级军吏俑身穿彩色鱼鳞甲，头戴?冠。
中级军吏俑身穿带彩色花边的前胸甲或带彩色的齐边筒子甲，头戴双板长冠。
下级军吏俑身穿不带彩色花纹的黑色甲，头戴单板长冠。
一般士兵俑身穿黑色甲。
根据上述标识便知其职位高低。
6、俑坑内为何没有铁兵器兵马俑坑出土的基本上都是青铜兵器，铁兵器只出土铁矛一件，铁镞两件。
有人认为，秦王朝时期铜兵器已成为陈旧落后的兵器。
对此袁仲一说，战国和秦朝时虽出现了铁兵器，但战国及秦王朝时军队装备的主要是青铜兵器，这是因当时炼铁工艺不足，不能大规模制造铁兵器。
秦俑坑出土的大批青铜兵器，制作工艺精湛、杀伤力很强，不能说是陈旧落后的兵器。
俑坑战车的车马为什么不披马甲呢?袁仲一说，车马披甲为重装车，用作冲车有较大的威力，但臃肿、笨重、行动不便，所以战国及秦王朝时多用轻车，马不披甲。
俑坑出土的骑兵马不披甲，应是轻骑兵。
8、武士俑为何不戴头盔兵马俑坑出土的武士俑一律不戴头盔，于是引起人们种种猜测。
石铠甲坑出土了大批头盔，说明秦军的装备是有头盔的。
但秦军作战时非常勇猛，常脱去头盔英勇杀敌。
不戴头盔是英勇的表征。
秦俑罕见的几项发现发现一：带铜廓的弩机。
秦俑坑出土的弩基本上都是木廓，但在1996年对一号坑清理的过程中，发现两件带铜廓的弩机。
铜廓较木廓弩机提高了机械的灵敏度和稳定性，增强了弩的杀伤力和使用寿命，是项重要的发明。
新的发现证明它始创于秦。
发现二：铜弩辄。
一号俑坑在 第二次发掘中，于一辆战车的前?上发现并列的鸭兽形的铜钩两件。
战车上用的多为强弩。
强弩要用蹶张，在战车疾驰的过程中不便用双脚蹋拒弩弓以手引弦张弩，利用弩辄代替双脚是项重要的发明。
发现三：金钩。
一号俑坑出土金钩两件，形如弯月，齐头、两刃，可用来勾杀或推杀，是仪卫性的短兵器。
此为考古史上首次发现。
发现四：铜铍。
一号俑坑出土带长木柄的铍16件。
如此完整的铍为考古史上首次发现。
铍是春秋流行的长兵器，汉代以后消失
以上就是关于兵马俑之谜? 兵马俑的设计者是谁的全部内容，声明如下:本文内容及图片素材部分来源于网络，根据《信息网络传播权保护条例》，如果我们转载的作品侵犯了您的权利,请在一个月内通知我们，我们会及时删除。
胡夫金字塔，揭秘胡夫金字塔未解之谜
众多的金字塔中，最著名、最高大、最具神奇色彩的是位于尼罗河畔、距开罗20公里的胡夫金字塔，今天就让我们来了解一下胡夫金字塔。
胡夫金字塔 胡夫金字塔是古埃及金字塔中最大的金字塔[1]。
塔高146.59米，因年久风化，顶端剥落10米，现高136.5米，相当于40层大厦高。
塔身是用230万块巨石堆砌而成，大小不等的石料重达1.5吨至50吨，塔的总重量约为684万吨，它的规模是埃及至今发现的110座金字塔中最大的。
它是一座几乎实心的巨石体，成群结队的人将这些大石块沿着金字塔内部的螺旋上升通道往上拖运，然后逐层堆砌而成，十万多个工匠共用约20年的时间才完成的人类奇迹，当年埃菲尔铁塔还未建成时胡夫金字塔还曾是世界上最高的建筑物。
修筑真相 那时尼罗河每年泛滥，淹没田野达3-4个月。
农民和劳工们无法种地，于是他们找到了修筑陵墓的工作。
建成一座金字塔的工程可能要花费30年时间。
由于埃及人的生死观及信奉太阳神的影响，认为太阳每天从东方升起，从西方落下，就像每天于东方出生及西方死亡，故金字塔都建于尼罗河西边。
金字塔的修筑反映着纯农耕时代人们从季节的循环和作物的生死循环中获得的意识，古埃及人迷信人死之后，灵魂不灭，只要保护住尸体，300年后就会在极乐世界里复活永生，因此他们特别重视修筑陵墓。
公元前2613年，埃及第四王朝的法老胡夫即位。
他希望自己死后居住在一座大陵墓里，于是决定修筑一座最大的金字塔。
这也就是胡夫金字塔。
解析胡夫金字塔未解的谜团 金字塔之所以奇怪就在于它的修筑时间和建筑的数据。
在几千年之前，古埃及当时没有如今便利的机器和工具，甚至可以说连人力资源都比不上如今的社会，但是当时所修筑出来的金字塔换到现在我们都建不出来。
这足以证明金字塔修筑的难度。
那么古埃及人到底是怎么设想出这种建筑并且将它建出来的呢?这是胡夫金字塔未解的谜团中的其一。
第二，中国历史皇帝的陵墓都是靠机关和毒药来防止后人盗墓的，但是古埃及不是，他们是靠咒语。
进入胡夫金字塔的科学家发现在塔身内部刻有这样的文字“不论谁打搅了法老的安宁，死神之翼将降临在他头上”。
而进入过金字塔内部的人也的确在之后纷纷奇妙死亡，半数死于癌症。
咒语这种东西一直都是很虚无缥缈的，大部分人都不相信。
但是科学家们的结局不得不让人感到胆怯。
在金字塔内，能够轻而易举地保护易腐败的东西。
法老们为何会想要修筑金字塔，最大的真相是因为他们相信，只要尸身不腐，在300年后就可以复活在极乐之地。
所以古埃及的法老们才会耗费大量的人力物力去修筑金字塔。
而根据科学家们的实验，动植物的身体放入金字塔后，的确能够保持原样，腐蚀的极其缓慢。
金字塔内的未解的谜团还有很多，但是至今都没有人能够成功地解密。
明朝“禁史”之谜：历史书写背后的权力博弈与文化劫掠
这一论断并非指官方彻底封锁史料，而是源于修史过程中的刻意遮蔽、西方势力对中华文明的系统性劫掠，以及后世对历史真相的认知偏差。
通过梳理史料与学术争议，可揭示这一论断背后的多重历史逻辑。
一、清朝官方修史：权力合法化下的历史篡改 清朝统治者对《》的编纂长达94年，远超《》的2年半与《》的1年。
这种超长周期的背后，是满清政权对前朝历史的系统性重构。
政治合法性建构：清朝通过《明史》将明朝灭亡归咎于农民起义，刻意淡化自身作为异族征服者的身份。
例如，将起义军塑造成“流寇”，而将清军入关描述为“为明复仇”，从而掩盖其武力征服的本质。
文化话语权争夺：清朝统治者对关键历史事件进行选择性记录。
如对“”中被俘的细节，却淡化其后期复辟的合法性；对“三大征”的军事成就一笔带过，转而强调万历长期怠政。
史官的生存困境：主修《明史》的张廷玉虽为汉臣，却因“模棱两可”的立场被帝猜忌。
其团队在修史时不得不平衡满汉关系，导致许多敏感内容被“掐头去尾”，例如对明朝势力的描述被夸大，而对文官集团的制衡作用则被弱化。
二、西方势力渗透：中华文明的“乾坤大挪移” “西史辨伪”学派的研究揭示，明朝档案的缺失与西方势力存在关联。
共济会的角色：该学派认为，共济会通过扶持满清政权，系统性劫掠中华文明成果。
例如，耶稣会传教士以传教为掩护，窃取《》《坤舆万国全图》等科技典籍，并将其伪造成西方文明的“原创”。
档案的转移与销毁：部分明朝档案被转移至欧洲，成为西方伪造“四大文明古国”的依据。
例如，哲学中的“原子论”被指抄袭明朝思想家方以智的《物理小识》，而的建造技术则被认为源于明朝的建筑学著作。
文化符号的窃取：明朝的航海技术、火器制造、农业技术等被西方篡改为自身成就。
例如，下西洋的宝船技术被改头换面为“欧洲大航海时代”的起源，而明朝的“水底雷”则被包装成西方军事科技的“先驱”。
三、民间记忆的扭曲：被篡改的集体认知 清朝通过文化手段重塑民间对明朝的认知。
文学作品的污名化：清朝文人编造的《太祖皇帝本记》将描绘为“丑陋暴君”，而《凤阳花鼓》则以“十年倒有九年荒”诋毁其治绩。
这些内容通过小说、戏曲广泛传播，掩盖了朱元璋推行养老院、免费医院等惠民政策的事实。
历史事件的污名化：被歪曲为“寻找建文帝”，而非宣扬国威与促进贸易；万历皇帝的“不上朝”被解读为荒废朝政，却忽略其通过内阁制度维持国家运转的治理智慧。
民族身份的解构：清朝通过谣言散布为“人”或“朝鲜人”，试图消解对明朝的认同，为自身统治制造合法性。
四、历史真相的再发现：从档案到学术的突破 尽管明朝档案受损严重，但近年来仍有新的发现。
出土文物的佐证：广东阳江海域的“南海一号”沉船，证实了时期海上走私贸易的猖獗，为理解明朝初期海禁政策的必要性提供了背景。
域外史料的对比：朝鲜、越南等国的史籍中，仍保留着对明朝的正面记载。
例如，朝鲜《李朝实录》记载了万历援朝战争中明军的英勇表现，与清朝史书的描述形成鲜明对比。
现代学术的反思：学者逐渐认识到，明朝的灭亡并非单纯因“自毁长城”，而是多重因素叠加的结果。
例如，之死既有其擅杀、私自议和等过失，也与帝猜忌多疑的性格有关。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
