李世民有三个黑点，但是李承乾和魏征事件，真不是李世民的错

我一直对李世民这位皇帝颇有微词，想好好说道说道。

但要找到黑他的点，可得精准，不能落到空泛的指责上。

首先，玄武门之变，这桩弑兄夺位、纳弟媳的恶名，确实令人难以释怀。

杀光了建成元吉的男性后代，又降低了他们女性后代的封号，史书上罕见地记载了如此残忍的举动。

如此荒唐，令人扼腕。

说实话，太宗和高祖有些相似，对老友、老部下格外信任，甚至有些护短。

他会为他们求情，这倒也无可厚非，可这也无形中冲击着律法的威严。

不过，两人之间还是有本质区别的。

李世民会审视能力，若一个人平庸，他绝不会委以重任，而高祖则有时会不顾考察，任人唯亲，犯错之后又轻纵宽恕。

这些，都是李世民未尽之处的真实写照。

比如李承乾事件，很多人说是太宗逼的李承乾变成那样。

但即便他断了一条腿，那太子之位，储君之位，也依然稳固如磐石。

他不过是成了个瘸腿的皇帝而已。

李世民深知，只要脑袋没出问题，瘸了腿也能胜任皇帝的职责。

这完全是谣言，史书上没有任何记载。

李泰真正得到过的是，完工《括地志》后，李世民以太子的规格赐予了他赏赐。

赏赐之后，御史褚遂良便上奏，指出此事不妥，李世民立刻承认了错误，并表示以后绝不再犯。

但他又说，既然已经赏赐了，便无法收回，于是决定直接将府库钥匙交给李泰，以后他可以自行取用。

褚遂良对此也表示赞同。

恰恰相反，李世民提出后，魏征便据理力争，李世民听取了他的意见，放弃了此事。

史书里根本没有记载魏征劝谏的场景，更谈不上多次劝谏。

所以，李世民对小儿子李泰的宠爱和纵容，并未发展到以李泰取代李承乾的程度，甚至连暗示都没有。

就算他曾有过一些不恰当的想法，也会被朝臣劝诫而迅速收手，绝无实际行动。

他沉迷于戏曲，玩弄女色，这在古代君王身上可是亡国灭种的行径。

李世民先是处死了第一个，又找了第二个玩，甚至还对李世民怀恨在心。

更令人发指的是，在他玩乐的同时，他自己的第三个儿子都已经出生了。

一个大唐的皇帝，整日梦想成为突厥人，渴望带着骑兵驰骋草原，变作茹毛饮血的野蛮人。

即便如此，李世民依然对李承乾加以教导，寻找更好的老师，提高他的参政地位，将更多的朝政交给他去处理。

再来说说魏征墓碑事件，这事儿，魏征活该。

他生前做了三件让李世民极其不满的事情。

第一，身为李承乾的老师，他没有把李承乾教导好；第二，魏征一生最推崇的两个人，侯君集和杜正伦，都被他评价为宰相之才，结果却都卷入了叛乱；第三，临终前，魏征将自己的谏言编纂成文集，意图借此博名，将李世民当成垫脚石。

这三件事，每一件都足以让李世民对魏征痛下杀手，甚至可以将他掘坟，流放他的子孙。

可李世民却没有这样做，只是取消了魏叔玉和新城公主的婚约，魏叔玉依旧保住了光禄少卿的官职，两年后，李世民又重新为魏征立碑，并且恢复了郑国公的封爵，由魏叔玉承袭。

谋反的三名主谋，竟然有两个是李世民亲自举荐的，还有一个是他亲自教导出来的。

李世民气急之下，只是推倒了碑，事后却又重立，封爵一点都没有减少。

总而言之，李世民并非完美无瑕的圣人，他有自己的缺点和不足。

但他的功过，评价不应简单粗暴，而应结合当时的历史背景和实际情况来审视。

有时候，过分苛责一位古代皇帝，未免有些强人所难。